Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-10157/22 по делу N А40-261034/2021

г.Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-261034/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СИМЕНС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08 февраля 2022 года по делу N А40-261034/21, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "ИЕ "РЭСК"

к ООО "СИМЕНС"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИЕ "РЭСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СИМЕНС" о взыскании неустойки в размере 87 794 руб. 48 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08 февраля 2022 года по делу N А40-261034/21, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в части, в размере 43 124 руб. 69 коп., ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2021 года по делу N А40-63919/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021, удовлетворены исковые требования ООО "ИЕ "РЭСК" к ООО "СИМЕНС" о взыскании неустойки по Договору поставки N 431616 от 05.12.2018 в размере 4 028 282, 02 руб.

Основанием для взыскания неустойки послужило нарушение ООО "СИМЕНС" срока поставки товара в адрес ООО "ИЕ "РЭСК".

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 794 руб. 48 коп., рассчитанных за период с 14.07.2021 по 10.11.2021. При этом проценты начислены истцом на взысканную решением Арбитражного суда г.Москвы от 13 июля 2021 года сумму неустойки.

Положениями статьи 395 ГК РФ предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, следовательно, его нарушение влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку обязательство ответчика перед истцом установлено решением суда от 13.07.2021, то истец праве требовать выплаты ответчиком процентов на сумму неисполненного обязательства, начиная со следующего дня. Суд также указал, что вступление в законную силу судебного акта с учетом его обжалования в судах вышестоящих инстанций не изменяет период, с которого следует исчислять просрочку. Представленный истцом расчет процентов признан судом верным.

Между тем, повторно изучив обстоятельства дела и исследовав представленные доказательства, апелляционный суд полагает, что вывод суда первой инстанции о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем принятия судом решения по делу N А40-63919/21, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права. Указанный вывод сделан при неполном выявлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2021 года по делу N А40-63919/21 с ООО "Сименс" в пользу ООО "ИК РЭСК" взыскана неустойка за нарушение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору.

В силу пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму неустойки не допускается.

Вместе с тем, в настоящем деле рассматриваются требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму, взысканную с ответчика вступившим в законную силу судебным актом.

В то же время согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 за 2019 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года) право на получение штрафных санкций за нарушение обязательств возникает у стороны договора после признания должником выставленной ему претензии и счета на уплату пени или неустойки либо вступления в силу решения суда о присуждении пени или иных штрафных санкций.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Аналогичная позиция содержалась ранее в пунктах 50, 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", то есть, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств и до фактического исполнения денежного обязательства.

Поскольку в данном случае проценты начислены истцом не на сумму неисполненного обязательства, а на денежную сумму, взысканную судебным актом, расчет процентов следует производить со дня, следующего после дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2021 года по делу N А40-63919/21. Указанное решение вступило в законную силу 14.09.2021, с даты вынесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу, в связи с чем проценты подлежат начислению с 15.09.2021.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик в апелляционной жалобе, верно указывая на необходимость начисления процентов с даты, следующей после даты вступления в законную силу решения суда по делу N А40-63919/21, тем не менее, ошибочно производит расчет процентов не с 15.09.2021, а с 16.09.2021.

При указанных обстоятельствах апелляционным судом произведен перерасчет процентов за период с 15.09.2021 по 10.11.2021 на взысканную вышеуказанным решением сумму неустойки в размере 4 028 282 руб. 02 коп., в соответствии с которым размер подлежащих взысканию процентов составил 43 869 руб. 65 коп.

В силу изложенного с ООО "СИМЕНС" в пользу ООО "ИЕ "РЭСК" подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 869 руб. 65 коп. В остальной части требований истца следовало отказать.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 1-3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 226-229, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08 февраля 2022 года по делу N А40-261034/21 изменить.

Взыскать с ООО "СИМЕНС" в пользу ООО "ИЕ "РЭСК" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 869 руб. 65 коп., расходы по госпошлине за подачу искового заявления в размере 1 754 руб. 90 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "ИЕ "РЭСК" в пользу ООО "СИМЕНС" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова