Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-17211/22 по делу N А40-181573/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-181573/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного автономного учреждения здравоохранения г.Москвы "Стомотологическая поликлиника N 13 Департамента здравоохранения г.Москвы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по делу NА40-181573/21,

при участии:

от заявителя:	Литвинов Д.А. по доверенности от 17.01.2022;
от заинтересованного лица:	Сангаева Н.Б. по доверенности от 01.06.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ :

Государственное автономное учреждение здравоохранения г.Москвы "Стомотологическая поликлиника N 13 Департамента здравоохранения г.Москвы" (далее также - заявитель, страхователь), с учетом уточнения требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ГУ-МРО ФСС в лице филиала N 3 (далее также - Фонд, Филиал N 3) с требованием об обязании осуществить возврат излишне уплаченных страховых взносов в размере 16 173, 88 руб..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России N 13 по г.Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела заявителем в ответ на свой запрос о наличии переплаты по страховым взносам получено письмо Фонда от 17 июля 2020 N 02-44/02-6819, в котором последний уведомил о наличие на 01 января 2017 года излишне уплаченных со стороны заявителя сумм страховых взносов в размере 16 173,88 рублей.

Заявитель 06 ноября 2020 года обратился к Ответчику с Заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов в размере 16 173,88 руб., которые было направлено в адрес Ответчика по каналам телекоммуникационной связи через личный кабинет.

Фондом вынесено Решение N 89 от 12.11.2020 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 16 173,88 рублей в связи с истечением срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога(взноса), предусмотренного статьей 78 НК РФ.

Заявитель, полагая что действия Фонда не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, обратился в Арбитражный суд с заявлением, в котором указывает на нарушение своих прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на следующее.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С 01.01.2017 порядок и сроки возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов регулируется положениями статей 78, 79 НК РФ.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

Пунктами 2, 6 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено данным кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено этой статьей по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено данным кодексом.

При проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 постановления Пленума N 57).

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Как следует из материалов дела спорная переплата возникла в связи с подачей заявителем отчета по Форме 4 ФСС за 4 квартал 2016 г., где сам заявитель указал в 11 строке переплату страховых взносов в размере 16 173,88 руб.

Следовательно, Заявителю было известно о факте переплаты страховых взносов с 2016 года.

Исходя из правовой позиции, изложенной в ряде актов высших судебных органов, (в том числе Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527, от 11.10.2017 N 305-КГ17-6968, от 12.05.2021 N 309-ЭС20-22198), юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Закона названную отчетность страхователь обязан был представлять страховщику ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, в установленном порядке по форме, установленной страховщиком.

Соответственно, в любом случае заявителю известно о наличии переплаты, начиная с 20.01.2017.

Страхователь подал заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов только 06.11.2020, то есть за истечением установленного срока.

Доводы жалобы о неизвещении Фондом заявителя о наличии переплаты апелляционным судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Принцип самостоятельности исчисления налога основан на предусмотренной подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанности налогоплательщика вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, несообщение Фондом о переплате заявителю не влияет на течение срока давности, поскольку обязанность по возврату излишне уплаченных страховых взносов возникает у страховщика в случае подачи страхователем соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда о том, что обращение заявителя в суд в рассматриваемом случае осуществлено за пределами трехлетнего срока на возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование, исчисляемого с момента, когда он обязан был узнать о существующей переплате.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд г.Москвы полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-181573/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов