Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-18641/22 по делу N А40-196082/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-196082/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ННК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2022 по делу N А40-196082/21 по иску ООО "СЕТЬ ТОПЛИВНЫХ КАРТ "ПЕТРОЛ ПЛЮС" к ООО "ННК" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕТЬ ТОПЛИВНЫХ КАРТ "ПЕТРОЛ ПЛЮС" (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ООО "ННК" (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 12 708 930,09 руб., пени 470 230,41 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы 15.02.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "СТК "Петрол Плюс" (Истец) и ООО "ННК" (Ответчик) заключен договор от 01.09.2019 г. N Д.Э-3290/19 на реализацию товаров и услуг с использованием карт на сети "Петрол Плюс". В соответствии с предметом Договора Истец обязуется обеспечить получение Ответчиком Товаров (нефтепродуктов) и Услуг (сопутствующих товаров и услуг), а Ответчик обязан принять Товары и Услуги и оплатить их в количестве, качестве, ассортименте, по Цене Товаров и Услуг, в сроки и на условиях, установленных Договором и его неотъемлемыми частями. Истец во исполнение Договора обеспечивает передачу Товаров и/или оказание Услуг Поставщиком непосредственно Клиентам (лицам, уполномоченным Ответчиком на получение Товаров и Услуг) на ТО при предъявлении ими Карт.

Как указывает истец, в результате частичного неисполнения Ответчиком обязательств по оплате у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 12 708 930 рублей 09 копеек за июль 2021 г. Факт получения Ответчиком Товаров и Услуг подтверждается актом приемки-передачи Товаров и Услуг с 01.07.2021 по 27.07.2021. Акт N 07 от 27.07.2021 г. и счет-фактура N 1497163 от 31.07.2021 г., были направлены Ответчику в соответствии с п. 3.6, 3.7, 3.9 Договора, однако подписанные со стороны Ответчика экземпляры Истцу возвращены не были, возражений на данные документы от Ответчика не поступило.

За нарушение срока оплаты истцом также на основании п. 4.7 договора начислена неустойка в размере 470 230,41 руб. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Ответчиком требования документально не опровергнуты, фактическое оказание услуг не оспорено, доказательства направления мотивированного отказа от принятия услуг не представлены, также как и доказательства, освобождающие от оплаты оказанных услуг.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления направлено по юридическому адресу ответчика и получено им, что следует из отслеживания почтового отправления, имеющегося в материалах дела (л.д. 64, т. 2). Кроме того, в материалах дела имеется ходатайства ответчика (т. 2 л.д. 67, 81). Таким образом, ответчик надлежащим образом был извещен о судебном процессе.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 по делу N А40-196082/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ННК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина