Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-16295/22 по делу N А40-291728/2018

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-291728/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Манн А.Ю.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 г.

по делу N А40-291728/18, вынесенное судьей И.А. Беловой,

об утверждении Положения о продаже имущества Манн Андрея Юрьевича, находящегося в залоге у КБ "ЭРГОБАНК" (ООО), в редакции КБ "ЭРГОБАНК" (ООО), изложив п.1.4 Положения в следующей редакции: "Организатором торгов по продаже имущества является финансовый управляющий"

в рамках дела о банкротстве гражданина Манн Андрея Юрьевича

при участии в судебном заседании:

от Манн А.Ю.- Ларионов С.В. дов. от 22.12.2020

от ф/у Манн А.Ю.- Зейнетдинов Р.З. дов. от 20.01.2022

от к/у ООО КБ "ЭРГОБАНК"- Старостина Е.Д. дов. от 15.03.2022

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 в отношении гражданина Манн Андрея Юрьевича (21.12.1957г.р., ИНН 770803076025, адрес: г.Москва, ул. Маршала Бирюзова д. 32 корп. 1 кв. 71) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Муха Сергей Александрович (ИНН 231299408664, адрес для направления корреспонденции: 350063, г.Краснодар, а/я 4801).

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.03.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 гражданин Манн Андрей Юрьевич (21.12.1957г.р., ИНН 770803076025, адрес: г.Москва, ул. Маршала Бирюзова д.32 корп.1 кв.71) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Тяпинская Елена Николаевна (адрес для корреспонденции: 160002, г. Вологда, ул. Гагарина, д.11а, оф.1).

Финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении порядка продажи имущества должника в редакции финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 суд утвердил Положение о продаже имущества Манн Андрея Юрьевича, находящегося в залоге у КБ "ЭРГОБАНК" (ООО), в редакции КБ "ЭРГОБАНК" (ООО), изложив п. 1.4 Положения в следующей редакции: "Организатором торгов по продаже имущества является финансовый управляющий". Положение о продаже имущества Манн Андрея Юрьевича утверждено в составе лота N 2 в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с определением от 17.02.2022, должник Манн А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой против обжалуемого определения возражал, указав, что в связи с предположительными фактами хищения имущества, зафиксированными камерами наблюдения официально обратился с заявлением в правоохранительные органы (УМВД России по Одинцовскому городскому округу) с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения его имущества с территории названного дома, в настоящее время по заявлению проводится проверка. Отмечает, что стоимость недвижимого имущества должника определялась судом, согласно представленному в материалы дела отчету об оценке недвижимого имущества должника N 200082819/1 от 09.09.2020, выполненному ООО "ОК "Аппрайзер", ссылаясь на ст. 1 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указал об истечении срока отчета об оценке, необходимости проведения новой (повторной) оценки недвижимого имущества должника. Просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт, предусматривающий реализацию имущества должника на торгах по результатам проведения новой (повторной) инвентаризации движимого имущества должника, находящегося в вышеуказанном жилом доме, площадью 1 175,70 кв. м., расположенном по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, п. Николина Гора, тер. ЗАО СКЗ-4, д. 259, с/п Успенское, кадастровый номер: 50:20:0000000:2412, а также по результатам проведения новой оценки движимого и недвижимого имущества должника.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, должник является собственником следующего имущества: земельный участок, площадью 1 361,00 кв. м., расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с/о Успенский, п. ДСК "Ранис", уч. 260/1, ЗАО "СКЗ4", кадастровый номер 50:20:0050211:403 (залог Комутаева А.А. на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 г. (резолютивная часть объявлена 29.04.2021 г.) по делу N А40-291728/18-101-368Ф); нежилое здание, площадью 86,50 кв. м., расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, п. Николина Гора, тер. ЗАО СКЗ-4, уч. 260/1, с/п Успенское, кадастровый номер 50:20:0050211:4531 (залог Комутаева А.А. на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 г. (резолютивная часть объявлена 29.04.2021 г.) по делу N А40-291728/18- 101-368Ф); земельный участок, площадью 3 000,00 кв. м., расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с/о Успенский, п. Николина Гора, уч. 259, ЗАО "СКЗ4", кадастровый номер 50:20:0050211:119 (залог ООО КБ "Эргобанк" на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 г. (резолютивная часть объявлена 04.06.2019 г.) по делу N А40- 291728/18-101-368Ф); жилой дом, площадью 1 175,70 кв. м., расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, п. Николина Гора, тер. ЗАО СКЗ-4, д. 259, с/п Успенское, кадастровый номер: 50:20:0000000:2412 (залог ООО КБ "Эргобанк" на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 г. (резолютивная часть объявлена 04.06.2019 г.) по делу N А40- 291728/18-101-368Ф); земельный участок, площадью 1 639,00 кв. м., расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с/о Успенский, п. Николина Гора, уч.258/2, ЗАО "СКЗ4", кадастровый номер 50:20:0050211:120 (залог ООО КБ "Эргобанк" на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 г. (резолютивная часть объявлена 04.06.2019 г.) по делу N А40- 291728/18-101-368Ф); мебель, техника, предметы интерьера в количестве 100 единиц.

Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Манн А.Ю. было утверждено определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021.

По результатам проведения торгов, первые и повторные торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

Кредитор Комутаев А.А. уведомил финансового управляющего об оставлении за собой залогового имущества (земельного участка, площадью 1 361,00 кв. м., расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с/о Успенский, п. ДСК "Ранис", уч. 260/1, ЗАО "СКЗ-4", кадастровый номер 50:20:0050211:403; нежилого здания, площадью 86,50 кв. м., расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, п. Николина Гора, тер. ЗАО СКЗ4, уч. 260/1, с/п Успенское, кадастровый номер 50:20:0050211:4531) на основании положений п. 4.1 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как верно установил суд первой инстанции, состав лота изменился, в изменённом составе не предлагался к приобретению на проведённых торгах.

В связи с чем финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о продаже имущества, имущество подлежит продаже с открытых торгов, проводимых в виде аукциона, в электронной форме путем продажи каждого лота по отдельности друг от друга, организатором торгов выступает финансовый управляющий, оператором электронной площадки - АО "Российский аукционный дом".

В связи с этим, предложена продажа отдельными лотами: лот N 1 - в размере 465 827 298,40 руб. - залог ООО КБ "Эргобанк", состав лота: земельный участок, площадью 3 000,00 кв. м., расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с/о Успенский, п. Николина Гора, уч. 259, ЗАО "СКЗ-4", кадастровый номер 50:20:0050211:119 (залог ООО КБ "Эргобанк" на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 г. (резолютивная часть объявлена 04.06.2019 г.) по делу NА40- 291728/18-101-368Ф); жилой дом, площадью 1 175,70 кв. м., расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, п. Николина Гора, тер. ЗАО СКЗ-4, д. 259, с/п Успенское, кадастровый номер: 50:20:0000000:2412 (залог ООО КБ "Эргобанк" на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 г. (резолютивная часть объявлена 04.06.2019 г.) по делу NА40-291728/18-101-368Ф); земельный участок, площадью 1 639,00 кв. м., расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с/о Успенский, п. Николина Гора, уч.258/2, ЗАО "СКЗ4", кадастровый номер 50:20:0050211:120 (залог ООО КБ "Эргобанк" на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 г. (резолютивная часть объявлена 04.06.2019 г.) по делу NА40- 291728/18-101-368Ф);

Лот N 2 - в размере 3 069 000,00 руб. - имущество свободное от прав третьих лиц, состав лота: мебель, техника, предметы интерьера в количестве 100 единиц.

Суд первой инстанции правильно определил, что КБ "ЭРГОБАНК" (ООО) не вправе определять условия продажи имущества, не являющегося залоговым, а продажа имущества отдельными лотами соответствует нормами Закона о банкротстве и отвечает законным интересам лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Во исполнение п. 1 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий представил в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Манн А.Ю., которое было утверждено определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Поскольку Положения о продаже имущества должника, находящегося в залоге у КБ "ЭРГОБАНК" (ООО), в редакции п. 1.4, предложенной КБ "ЭРГОБАНК" (ООО), а также о продаже имущества в составе Лота N 2 в редакции финансового управляющего соответствуют требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции обоснованно их утвердил.

Доводы должника не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Доводы о хищении имущества не подтверждены документально и основаны на предположениях должника.

Предположительные доводы должника о похищении собаки, стоимость 5 000 евро, не принимаются судом во внимание, поскольку в силу положений части 1 статьи 446 ГПК РФ домашнее животное не относится к имуществу, на которое может быть обращено взыскание.

Доводы о хищении иного имущества документально не подтверждены, равно как и доводы о необходимости проведения повторной оценки имущества должника.

В силу положений п. 4 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Проведение оценки имущества должника каждые 6 месяцев положениями статьи 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 по делу N А40- 291728/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Манн А.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова