Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 10АП-2528/22 по делу N А41-66270/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А41-66270/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - ООО "ЛИФТСЕРВИС-М" - Слепцов И.Б. по доверенности от 22.10.2021,

от ответчика по делу - ООО "Лифтек С" - Филип О.М. по доверенности от 26.10.2021,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лифтек С" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 по делу N А41-66270/21 по иску ООО "ЛИФТСЕРВИС-М" к ООО "Лифтек С" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИФТСЕРВИС-М" (далее - истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Лифтек С" (далее - ответчик, заказчик) (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) о взыскании задолженности по договору N 9 от 02.02.2021 г. в размере 1 085 731,06 руб., неустойки в размере 44421,93 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 26302 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 исковые требования удовлетворены.

ООО "Лифтек С" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

От ООО "ЛИФТСЕРВИС-М" в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от заявленных требований.

Возражений против принятия указанного отказа не заявлено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявленный отказ нарушает права третьих лиц не установлено.

Рассмотрев заявление ООО "ЛИФТСЕРВИС-М" об отказе от исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости принятия указанного отказа в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отказ истца от иска в настоящем случае не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц, в том числе, самого истца как должника в деле о банкротстве и его кредиторов.

Заявление об отказе от иска подписано представителем ООО "ЛИФТСЕРВИС-М" Слепцовым И.Б., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 22.10.20221.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от заявленных по делу требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения суда и прекращение производства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 названного Кодекса, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ответчику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно объяснениям представителей сторон расходы истца по госпошлине возмещены ему ответчиком в полном объеме.

Ввиду указанного ООО "Лифтек С" из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в сумме 3 000 руб., оплаченная платежным поручением от N 99 от 21.02.2022.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "ЛИФТСЕРВИС-М" от иска.

решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 по делу N А41-66270/21 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Лифтек С" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 99 от 21.02.2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков