Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 07АП-2532/22 по делу N А03-15397/2021

город Томск

27 апреля 2022 г.

Дело N А03-15397/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2532/2022(1) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Алтай" на определение от 18.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15397/2021 (судья Пашкова Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Алтай" (656031, Россия, Алтайский край, город Барнаул г.о., Барнаул г., Строителей пр-кт, д. 135, помещ. 308, ОГРН 1172225017854, ИНН 2209047830)

к обществу с ограниченной ответственностью торговая компания "Алтайсельмаш", г. Барнаул (656058, Россия, Алтайский край, город Барнаул г.о., Барнаул г., Взлетная ул., зд. 35, помещ. 23, ОГРН 1212200008360, ИНН 2222891175)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Деуленко В.И., доверенность от 15.11.2021,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Алтай" (далее - ООО ТД "Алтай") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью торговая компания "Алтайсельмаш" (далее - ООО ТК "Алтайсельмаш") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 846 000 руб. неосновательного обогащения, установлении обязанности по уплате процентов с 01.11.2021 на сумму оставшегося неоплаченным долга.

Решением от 17.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО ТК "Алтайсельмаш" в пользу ООО ТД "Алтай" взыскано 846 000 руб. неосновательного обогащения, 19 920 руб. расходов по оплате госпошлины, 18 959 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с 11.02.2022 до дня оплаты долга.

17.02.2022 ООО ТК "Алтайсельмаш" подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы, взысканной по решению суда в размере 884 879 руб. 68 коп.

Определением от 18.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО ТК "Алтайсельмаш" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. В обоснование податель жалобы указал следующее: в ходе рассмотрения дела представитель ответчика последовательно иск не признавал, кроме того, представлял суду заведомо недостоверные сведения о том, что зерноочистительная машина марки ЗМ-20 ФН для поставки истцу изготовлена, однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, вышеназванная машина, ответчиком поставлена Главе КФХ Варфоломееву А.К., находится во владении указанного лица, ответчиком к поставке в адрес ООО ТД "Алтай" и не готовилась. Тем самым, ответчик по данному делу умышленно в ходе рассмотрения дела вводил суд в заблуждение. Указанное процессуальное поведение стороны ответчика позволяет сделать обоснованный вывод о том, что и в дальнейшем ООО ТК "Алтайсельмаш" может принять любые меры, в том числе законными и добросовестными не являющимися, по воспрепятствованию в дальнейшем исполнению решения суда, так как, умышленная недобросовестность ответчика в процессе рассмотрения дела уже состоялась. По этой же причине имеются все основания полагать, что ООО ТК "Алтайсельмаш", не только не признающим исковые требования (это процессуальные права стороны), но и умышленно совершающего действия по представлению в суд заведомо недостоверных сведений и доказательств, могут быть совершены и иные действия, делающими невозможным или затрудняющим исполнение решения суда.

В настоящее судебное заседание ответчик явку представителей не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве одной из обеспечительных мер п. 1 ст. 91 АПК РФ предусмотрено наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно п.п. 15, 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" N 55 от 12.10.2006 г. арест налагается на имеющиеся на банковских счетах ответчика средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Арбитражный суд также вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".

Вместе с тем, указанные истцом обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны достаточными для применения заявленной обеспечительной меры.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Положениями п.9 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Между тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, который принят по настоящему делу.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика на расчетных счетах денежных средств, иного имущества, а также доказательства того, что ответчик в настоящее время не ведет хозяйственной деятельности, о том, что у ответчика отсутствуют какие - либо доходы, достаточные для исполнения судебного акта, в случае вступления в законную силу состоявшегося по настоящему делу судебного акта. Кроме того, заявителем не представлены доказательства принятия ответчиком мер, направленных на отчуждение активов.

Неподтвержденное предположение истца о том, что у ответчика не будет денежных средств либо иного имущества, достаточного для удовлетворения его требований, также не может служить основанием для принятия заявленной обеспечительной меры.

По существу заявитель в качестве основания для принятия обеспечительных мер ссылается лишь на факт представления ответчиком недостоверных сведений относительно обстоятельства изготовления и местонахождения товара, являющегося предметом спора по существу. Вместе с тем, данные обстоятельства в соответствии с положениями статьи 90 АПК РФ не являются основанием для принятия обеспечительных мер.

Доводы заявителя жалобы о том, что у него в силу объективных причин (отсутствие доступа к счетам, к внутренним бухгалтерским и учетным данным) отсутствуют сведения о финансовом положении ответчика, не могут быть приняты как освобождающие заявителя соответствующего ходатайства от представления минимальной совокупности доказательств, добытых, в том числе из открытых источников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2), закон действительно требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 10 постановления Пленума N 55). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решение суда, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15397/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Алтай" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Д.Н. Аюшев