Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 14АП-1307/22 по делу N А05-11758/2021

г. Вологда

27 апреля 2022 г.

Дело N А05-11758/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПлюс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2021 года по делу N А05-11758/2021,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; адрес: 163069, г. Архангельск, пл. В.И.Ленина, д. 5; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоПлюс" (ОГРН 1192901002997, ИНН 2901295949; адрес: 163012, г. Архангельск, ул. Добролюбова, д. 28, пом. 2-Н; далее - Общество) о расторжении договора аренды от 19.11.2020 N 82/20ок нежилого помещения общей площадью 109,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Добролюбова, д. 28, пом. 2-Н, N 12-21 на поэтажном плане (приложение 1 к договору), с кадастровым номером: 29:22:031608:669; о возложении на ответчика обязанности освободить арендованное нежилое помещение общей площадью 109,4 кв. м, по адресу: г. Архангельск, ул. Добролюбова, д. 28, пом. 2-Н, N 12-21 на поэтажном плане (приложение 1 к договору), с кадастровым номером: 29:22:031608:669; о взыскании с ответчика в пользу истца 78 968 руб. 90 коп., в том числе 72 131 руб. 56 коп. долга по внесению арендной платы по договору аренды от 19.11.2020 N 82/20ок за период с 01.04.2021 по 30.09.2021, 6 837 руб. 34 коп. пеней, начисленных за период с 13.04.2021 по 30.09.2021.

Решением суда от 28 декабря 2021 года исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 15 159 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что стороной истца неверно определена задолженность, Администрация имеет неисполненные обязательства перед Обществом, соответственно, не имеется и оснований для расторжения договора.

Истец в отзыве доводы апеллянта отклонил.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, Администрация (Арендодатель) и Общество (Арендатор) заключили договор аренды от 19.11.2020 N 82/20ок, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение с кадастровым номером 29:22:031608:669, общей площадью 109,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Добролюбова, д. 28, пом2-Н помещения N 12-21 согласно поэтажному плану нежилых помещений (приложение 1 к договору), для использования под офис управляющей компании.

В силу пункта 1.3 договора он заключен на 3 года с момента его государственной регистрации. Государственная регистрация договора аренды произведена 08.12.2020.

Размер ежемесячной арендной платы за пользование помещениями без учета НДС составляет 13 535 руб. 36 коп. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 2.2.3 договора Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

При этом пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что Арендодатель предоставляет Арендатору на 3 года с момента передачи помещений по акту приема-передачи льготу по арендной плате за пользование помещением в виде ее снижения на 10 % от установленной пунктом 3.1 договора.

Указанное в договоре помещение принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.10.2020.

Помещения переданы Арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2020.

В связи с неуплатой арендных платежей ответчиком за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 Администрация направила Обществу требование о погашении задолженности по арендной плате и пени. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Письмом от 23.07.2021 N 03-12/752 Арендодатель уведомил Арендатора о том, что в случае неуплаты задолженности по договору, в связи с нарушением условий договора, систематическим нарушением сроков внесения арендной платы, истец обратится в суд с иском о расторжении договора аренды, выселении из помещений.

Ссылаясь на то, что Арендатором не внесена арендная плата за период с апреля по сентябрь 2021 года, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные требования правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения Обществом договорных обязательств и наличие задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспариваются.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате, исковые требования Администрации правомерно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды в случае нарушения определенных договором сроков внесения арендной платы, Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной Обществом просрочкой уплаты арендных платежей истцом начислена неустойка за период с 13.04.2021 по 30.09.2021 в сумме 6 837 руб. 34 коп.

Расчет пеней судом проверен, признан верным. Доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета неустойки, ответчиком в жалобе не приводится, контррасчет суммы пеней не представлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени за просрочку платежей в указанном размере.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, при этом под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В статье 619 ГК РФ определены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктами 5.1.2, 5.1.3 договора требование о досрочном расторжении договора может быть заявлено Арендодателем в случае, если Арендатор два раза подряд не внес платежи, установленные пунктом 3.1 договора по истечении срока, установленного пунктом 2.2.3 договора, независимо от того, внесены ли соответствующие платежи впоследствии.

При этом в соответствии с правилами статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как видно из материалов дела, требование о расторжении договора направлено ответчику письмом от 23.07.2021 N 03-12/752, которое оставлено Обществом без удовлетворения.

Поскольку просрочка внесения Обществом арендной платы составляет 6 месяцев и на момент рассмотрения спора долг не погашен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований Администрации о расторжении договора аренды.

Доводы апеллянта о наличии у Администрации неисполненных обязательств перед Обществом документально не подтверждены, расчет встречных требований не представлен, требование о зачете не заявлено.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу положений пунктов 1, 2 статьи 655 вышеназванного Кодекса при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В связи с тем, что договор аренды от 19.11.2020 N 82/20 подлежит расторжению, суд правомерно удовлетворил исковые требования Администрации о возложении на ответчика обязанности освободить занимаемое помещение.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2021 года по делу N А05-11758/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПлюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Н.А. Колтакова О.Б. Ралько