Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 07АП-2148/22 по делу N А27-15450/2021

город Томск

28 апреля 2022 г.

Дело N А27-15450/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Иванова О.А., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Прокопьевского муниципального округа (N 07АП-2148/2022(1)) на решение от 21.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15450/2021 (судья Вайцель В.А.), принятое по исковому заявлению Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Прокопьевского муниципального округа (ОГРН 1034223008291, ИНН 4223034459, юридический адрес: 653039, Кемеровская обл., г. Прокопьевск, пр. Гагарина, д. 1, корп. В, оф. 201) о привлечении к субсидиарной ответственности Рау Александра Иосифовича по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Топливная Энергетическая Компания" (ИНН 4223062745, ОГРН 1144223000393, юридический адрес: 653206, Кемеровская обл., Прокопьевский р-он, п. Тихоновка Терентьевская, ул. Центральная, д. 72, пом. 2).

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд 02 августа 2021 года поступило заявление Муниципального фонд поддержки малого предпринимательства Прокопьевского муниципального округа, ОГРН 1034223008291, ИНН 4223034459, юридический адрес: 653039, Кемеровская обл., г. Прокопьевск, пр. Гагарина, д. 1, корп. В, оф. 201 (далее - МФПМП Прокопьевского муниципального округа) о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя и генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Топливная Энергетическая Компания" ИНН 4223062745, ОГРН 1144223000393, юридический адрес: 653206, Кемеровская обл., Прокопьевский р-он, п. Тихоновка Терентьевская, ул. Центральная, д. 72, пом. 2 (далее - ООО "ТЭК") - Рау Александра Иосифовича (далее - Рау А.И., ответчик) и взыскании с Рау А.И. в пользу МФПМП Прокопьевского муниципального округа денежных средств в размере 2 743 640 рублей 10 копеек.

Решением от 21.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства Прокопьевского муниципального округа (далее - Фонд, апеллянт, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению подателя жалобы, правовым основанием иска о привлечении к субсидиарной ответственности является, в том числе, правила о деликте, действующее законодательство не содержит положений о том, что материальное право кредитора на возмещение вреда перестает существовать, если этот кредитор предъявил соответствующий иск к причинителю вреда до прекращения производства по делу о банкротстве. Вывод суда о том, что финансовое состояния должника не установлено, противоречит имеющимся в материалах банкротного дела доказательствам. Вывод суда о том, что не установлено причинно-следственной связи между бездействием Рау А.И. и невозможностью осуществления расчетов с Фондом некорректен. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что апеллянт являлся заявителем по делу о признании ООО "ТЭК" несостоятельным (банкротом), прекращенному на стадии проверки обоснованности заявления, что формально свидетельствует о наличии у истца права на подачу соответствующего заявления.

В определении Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2021 года по делу N А27-8899/2021 указано, что МФПМП Прокопьевского муниципального округа, как заявитель по делу о банкротстве, заявил отказ от финансирования процедуры банкротства, ходатайствовал о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Обосновывая заявленные требования в рамках настоящего спора, истец указывает на наличие договора займа N 04 от 04.0.8.2014, заключенного между МФПМП Прокопьевского муниципального округа и ответчиком, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в сумме 2 000 000 рублей под 6% годовых, сроком на 36 месяцев, до 04 августа 2017 года. Ответчик обязанность по возврату заемных денежных средств в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем, решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 08 октября 2019 года по делу N2-418/2019 с ООО "ТЭК" в пользу МФПМП Прокопьевского муниципального округа взыскано 1 465 256 рублей основного долга, 139 500 рублей процентов за пользование займом, 50 000 рублей неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 660 рублей.

Кроме того, судом установлено, что 14 октября 2015 года между истцом (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс", ОГРН 1154223001723 (заемщик) заключен договор займа N 6, по условиям которого займодавец предоставил ООО "Прогресс" заём в размере 1 000 000 рублей под 6% годовых, сроком на 36 месяцев, до 14 октября 2018 года. 30 ноября 2016 года между ООО "Прогресс" и ООО "ТЭК" заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого ООО "ТЭК" приняло на себя обязательства ООО "Прогресс" перед МФПМП Прокопьевского муниципального округа по договору займа N 6 в размере 916 666 рублей основного долга, 29 088 рублей процентов и 8 939 рублей неустойки. 27 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о реструктуризации долга, которым стороны согласовали график погашения задолженности по договору займа N 6 от 14 октября 2015 года сроком до 28 октября 2021 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 января 2020 года по делу N А27-21995/2019 с ООО "ТЭК" в пользу МФПМП Прокопьевского муниципального округа взыскано 909 116 рублей основного долга, 76 500 рублей процентов за пользование займом, 63 121, 10 рублей неустойки. Взыскание задолженности обусловлено допущенной обществом просрочкой исполнения обязательств перед истцом. При этом судом установлено, что просрочка возникла с 31 января 2017 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции верно установлено, что задолженность по договорам сформировалась до 01 июля 2017 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из невозможности применения в рассматриваемом случае оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, содержащихся в главе III.2 Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ, ввиду вступления указанных положений в законную силу 01.07.2017, при этом применительно к положениям статьи 10 Закона о банкротстве суд не усмотрел наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Установив, что прекращение дела о банкротстве обусловлено волей самого заявителя, отсутствие анализа финансового состояния Общества (при этом судом установлено, что, исходя из сведений, размещенных на сайте ФНС России по данным бухгалтерской отчетности за 2019 год активы ООО "ТЭК" в 2017 году превышали пассивы), суд первой инстанции правомерно установил, что требования МФПМП Прокопьевского муниципального округа к обществу возникли в период отсутствия у ООО "ТЭК" признаков банкротства. Указанные выводы апеллянтом не опровергнуты, соответствующие доказательства не предоставлены, в связи с чем доводы подателя жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Отклоняя довод апеллянта о возможности применения к рассматриваемой ситуации положений о деликте, суд апелляционной инстанции исходит из предмета и основания заявленных требований. В настоящем случае исковые требования заявлены о взыскании денежных средств с контролирующего должника лица Рау А.И. по основаниям, предусмотренным специальными нормами Закона о банкротстве для привлечения к субсидиарной ответственности. Вместе с тем, если истец полагает, что действиями Общества ему причинен ущерб, то, исходя из положений договоров следует, что они заключились юридическим лицом - ООО "ТЭК", а не Рау А.И. от своего имени, обязательства возникли у ООО "ТЭК".

Учитывая изложенное, применительно к указанному доводу, Рау А.И. является ненадлежащим ответчиком для целей применения положений гражданского законодательства о деликте.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15450/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Прокопьевского муниципального округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

О.А. Иванов А.Ю. Сбитнев