Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 02АП-2445/22 по делу N А82-14949/2021

г. Киров

28 апреля 2022 г.

Дело N А82-14949/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маслениковой Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя истца - Губкиной Г.Ю., действующей на основании доверенности от 26.08.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2022 по делу N А82-14949/2021

по иску акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ОГРН: 1077604029590, ИНН: 7604119315)

к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ОГРН: 1107600001233, ИНН: 7604194785)

об обязании перечислить денежные средства, а также передать документы и информацию,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - Общество, Управляющая организация, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском (с учетом его уточнения) об обязании Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее - Региональный оператор, Ответчик, Заявитель) перечислить денежные средства, собранные за счет внесенных собственниками помещений (далее - Собственники), которые расположены в многоквартирном доме N 42/40 по улице Рыбинской в городе Ярославле (далее - Дом), взносов на капитальный ремонт Дома (далее - Взносы), на специальный счет Управляющей организации, а также передать последней все имеющиеся у Регионального оператора документы и информацию, связанные с формированием фонда капитального ремонта Дома (далее - Фонд), включая информацию по размеру обязательств каждого Собственника с указанием суммы задолженности по уплате Взносов и периода такой задолженности.

Решением Суда от 18.02.2022 (далее - Решение Суда) исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с Решением Суда, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение Суда и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, что Региональный оператор обоснованно отказал в приеме документов (далее - Документы), которые были представлены ему Управляющей организацией в целях изменения способа формирования Фонда, поскольку Документы имели недостатки (далее - Недостатки), заключающиеся, в частности, в том, что: согласно справке Ярославского отделения N 17 Сбербанка России (далее - Банк) от 08.11.2019 (далее - Справка) специальный счет 40705810877030000306 (далее - Специальный счет) открыт не Управляющей организации, а Региональному оператору; в пункте 6 протокола от 06.11.2019 N 1 (далее - Протокол) внеочередного общего собрания Собственников (далее - Собрание) указано, что Специальный счет открывается не только в целях формирования, но и использования Фонда, тогда как использование средств Фонда возможно лишь при наличии соответствующего решения Собственников; в пункте 7 Протокола не определены конкретный порядок представления платежных документов на уплату Взносов, размер расходов, связанных с представлением платежных документов, а также условия оплаты этих услуг; Протокол не содержит указания на то, что установленный решением Собрания размер Взносов подлежит изменению в случае изменения минимального размера Взносов, который определен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; решение о месте хранения Протокола и решений Собственников не принято (указанное в Протоколе место хранения документации по капитальному ремонту Дома таковым не является); отсутствуют доказательства направления (вручения) Собственникам сообщения о проведении Собрания, а также доказательства избрания иного способа уведомления Собственников о проведении Собрания; Протокол не содержит сведений об адресе, по которому осуществлялся сбор решений (бюллетеней) Собственников; в Протоколе не указано общее количество присутствующих на Собрании и приглашенных лиц; в приложениях к Протоколу не указаны документы, на основании которых Собственникам принадлежат расположенные в Доме помещения.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

При этом Истец представил отсутствующую в материалах дела копию справки Банка об открытии Обществу 08.11.2019 Специального счета, которая принята апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства (далее - Дополнительное доказательство) на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечил.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 АПК РФ Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца просила отказать в удовлетворении Жалобы по основаниям, которые указаны Обществом в отзыве на Жалобу.

Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Суда только в обжалуемой части.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет или перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

В силу части 4 статьи 170 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены, в частности, владелец специального счета и кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а согласно части 3 статьи 173 ЖК РФ, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 ЖК РФ.

В силу части 4 статьи 173 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.

Согласно пунктам 5 и 7 статьи 173 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании этого фонда на специальном счете является основанием для перечисления региональным оператором денежных средства фонда капитального ремонта на специальный счет, а также для передачи региональным оператором владельцу специального счета всех имеющихся у регионального оператора документов и информации, связанных с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривается Ответчиком, что на основании договора управления Домом от 25.12.2007 N 2-065 Общество является Управляющей Домом организацией.

При этом Фонд формировался на счете Регионального оператора.

Однако проведенным 05-06.11.2019 в форме очно-заочного голосования Собранием Собственников приняты единогласные решения, в том числе об изменении способа формирования Фонда (с формирования Фонда на счете Регионального оператора на формирование Фонда на Специальном счете Управляющей организации), а также о выборе Банка в качестве кредитной организации, в которой Управляющей организации будет открыт Специальный счет (далее - Решения).

Данные Решения Собственников отражены в Протоколе, который вместе с другими Документами представлен Региональному оператору, но последний письмом от 12.12.2019 N 08-04/11242 сообщил Управляющей организации, что Документы "не приняты в работу" в связи с несоответствием последних положениям, в частности, статьи 175 ЖК РФ, а также пунктов 4, 9, 13, 15, 20 и 21 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, которые утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 N 44/пр.

Однако доводы Регионального оператора о том, что в реестре Собственников не указаны документы, на основании которых указанным в этом реестре лицам принадлежат расположенные в Доме помещения, не могут быть приняты во внимание, так как Ответчик не представил доказательства того, что в Собрании приняли участие и голосовали по вопросам повестки дня Собрания лица, не являющиеся Собственниками.

Ссылка Заявителя на то, что в Протоколе не указано общее количество присутствующих на Собрании и приглашенных лиц, является несостоятельной, так как из Протокола следует и не опровергнуто Ответчиком, что общее количество голосов всех Собственников составляет 3 156,9, а Решения приняты единогласно Собственниками, обладающими 2 360,4 голосов, что составляет 74,8 % от общего количества голосов всех Собственников и соответствует части 3 статьи 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов (за исключением собрания, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ), а также соответствует части 1 статьи 46 ЖК РФ, в силу которой решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренным, в частности, пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ (о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете) принимаются более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, предусмотренные статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания для признания Решений ничтожными отсутствуют, как не имеется и оснований считать, что Решения не приняты в силу отсутствия необходимого количества голосов Собственников, отданных за принятие Решений.

Прочие Недостатки, на которые ссылается Заявитель, не влияют на волеизъявление Собственников и не свидетельствуют о том, что Собрание проведено в отсутствие необходимого кворума или Решения являются ничтожными по иным основаниям, как не свидетельствуют эти Недостатки и о том, что Решения не набрали необходимое для их принятия количество голосов Собственников.

При этом в установленном статьей 181.4 ГК РФ порядке Решения не оспорены и недействительными не признаны.

Ссылка Заявителя на то, что согласно Протоколу Специальный счет открывается не только в целях формирования, но и использования Фонда, тогда как использование средств Фонда возможно лишь при наличии соответствующего решения Собственников, является несостоятельной, поскольку это обстоятельство также не свидетельствует о том, что сами Решения не могут считаться принятыми или являются недействительными.

Ссылка Заявителя на то, что согласно Справке Специальный счет открыт не Управляющей организации, а Региональному фонду, не может быть принята во внимание, поскольку Дополнительным доказательством подтверждено, что на самом деле Специальный счет открыт Управляющей организации, а не Региональному оператору.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения Суда.

Поэтому, заслушав представителя Истца, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения Суда по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения Суда, последним не допущены.

Следовательно, Решение Суда подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Регионального оператора.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2022 по делу N А82-14949/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных