Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 07АП-2223/22 по делу N А45-34615/2021

город Томск

28 апреля 2022 г.

Дело N А45-34615/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (N 07АП-2223/2022) товарищества собственников недвижимости "Выборная 110" на решение от 17.02.2022 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34615/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья О.М. Васютина) по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д.57, ИНН: 5405270340, ОГРН: 1045401912401) к товариществу собственников недвижимости "Выборная 110" (630126, Новосибирская область, г Новосибирск, Выборная ул, д. 110, кв. 19, ИНН: 5405001241, ОГРН: 1175476054555) о взыскании задолженности в размере 102 431,43 рублей за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Выборная 110" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности в размере 102 431,43 рублей за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020.

На основании статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.03.2022 (резолютивная часть от 17.02.2022) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласился с судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований апеллянт указывает на ненадлежащее извещение о начавшемся судебном процессе, а также на отсутствие задолженности.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

29.03.2022 от истца в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от исковых требований.

Заявление мотивировано оплатой ответчиком задолженности в связи с зачетом в счет долга отрицательных начислений.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом (теплоснабжающая организация) и товариществом (потребитель) заключен договор N 622000727 теплоснабжения и поставки горячей воды от 15.03.2019 (далее - договор), предметом которого является подача теплоснабжающей организацией и оплата абонентом принятой им тепловой энергии и горячей воды на условиях, определяемых договором (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению N 3 объектом теплоснабжения потребителя является жилая часть многоквартирного дома по адресу ул. Выборная 110.

Расчетный период для оплаты за ресурс - месяц. Окончательный расчет осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.4 договора).

Перечень объектов теплоснабжения, их характеристики, максимальные нагрузки на горячее водоснабжение согласован сторонами в приложениях к договору и дополнительным соглашением.

В период с января 2020 года по декабрь 2020 года истец осуществлял подачу горячей воды в многоквартирный дом (жилая часть) находящемся в управлении ответчика и включенный в договор приложением N 3 к нему.

Общая стоимость коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, согласно представленному истцом расчету за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составила 945 466,05 рублей. Стоимость ресурса, подлежащего оплате потребителями в помещениях в многоквартирном доме, за указанный период составила 723 034, 62 рублей.

В результате сверки начислений, произведенных потребителем, и показаний общедомовых приборов учета, расположенных на объектах потребителя, выявлено, что потребление горячей воды, зафиксированное общедомовым прибором учета, превышает начисления, произведенные потребителем собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома.

Указанная разница не была оплачена ответчиком в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 102 431, 43 рублей за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.03.2021 с требованием погасить задолженность, не погашенную в установленный срок.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта задолженности и отсутствия оплаты.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление общества и установив, что заявленный истцом отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, иного из материалов дела не следует.

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом (пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

В связи с чем на истце остается 50 процентов государственной пошлины, 50 процентов подлежит возврату. Вместе с тем, учитывая, что государственная пошлина при подаче иска была оплачена в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату истцу.

Поскольку апелляционная жалоба по существу не рассматривалась в связи с прекращением производства по делу, в соответствии с положениями АПК РФ и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" от исковых требований к товариществу собственников недвижимости "Выборная 110" в полном объеме.

Решение от 18 марта 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34615/2021 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2096 рублей.

Возвратить товариществу собственников недвижимости "Выборная 110" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2022.

Судья

А.В. Назаров