Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 13АП-1915/22 по делу N А56-68117/2021

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2022 г.

Дело N А56-68117/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Кротова С.М., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Я.А. Васильевой,

при участии:

от истца: представитель А.А. Чернышов по доверенности от 13.12.2019;

от ответчика: представитель Е.В. Гришина по доверенности от 05.10.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1915/2022) ООО "Авангард-Элит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 по делу N А56-68117/2021 (судья С.С. Салтыкова),

по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Элит"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Элит" (далее - ответчик) о взыскании 10021 руб. задолженности, 51645,22 руб. процентов за пользование суммой займа, 133383,50 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга, 24556,65 руб. неустойки за неуплату процентов.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Решением от 29.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда в части размера взысканной неустойки, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в указанной части изменить и принять новый судебный акт, снизив в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки. Податель жалобы ссылается на то, что неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части изменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не возражал.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Кредитор, Банк) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита по программе кредитования "Без бумаг" от 28.11.2019 N 76-31106/0042 (далее - Кредитный договор).

Кредитный договор заключен в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством подачи заемщиком в Банк заявления - оферты на заключение Кредитного договора от 28.11.2019 (далее - Оферта) и подписан представителем заемщика Попелховым Денисом Игоревичем посредством его электронной подписи.

В силу пункта 1.8.2 Оферты в случае акцепта кредитором Оферты составными частями Кредитного договора будут являться Правила предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг" (далее - Правила), Оферта, График платежей (Приложение 1 к Оферте).

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

- сумма кредита: 976000 руб. (пункт 1.1 Оферты);

- цель: на развитие предпринимательской деятельности (пункт 1.2 Оферты);

- срок кредита: 24 месяца с даты предоставления кредита (пункт 1.3 Оферты);

- процентная ставка: 17,90 % годовых (пункт 1.4 Оферты);

- дата уплаты ежемесячного платежа: 8 число каждого календарного месяца (пункт 1.5 Оферты).

Акцептом со стороны Кредитора Оферты будет являться зачисление Кредитором суммы кредита на счет N 40702810506000068390, открытый у Кредитора (пункт 1.8.1 Оферты).

Кредитный договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет (пункт 1.8.3).

В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 4 Правил на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в порядке, установленном пунктом 4.13 Правил, в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам, но не менее 500 рублей за каждый день просрочки исполнения (пункт 1.8.5).

Погашение задолженности по Кредитному договору осуществляется одним из следующих способов:

- путем списания Кредитором без распоряжения (согласия) Заемщика на основании соответствующих расчетных документов Кредитора денежных средств с расчетного счета Заемщика;

- путем перечисления в безналичной форме денежных средств на счет(-а) Кредитора, при условии уведомления Заемщика в порядке, предусмотренном Кредитным договором, о реквизитах счетов, на которые должны перечисляться денежные средства в исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору

Заемщик обязан обеспечить наличие на расчетном счете денежных средств в сумме, достаточной для уплаты очередного платежа, не позднее даты очередного платежа или. если дата очередного платежа совпадает с официально установленным выходным и/или нерабочим праздничным днем, - не позднее следующего рабочего дня, на который переносится дата очередного платежа.

В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на расчетном счете Заемщика Кредитор вправе осуществить списание без распоряжения (согласия) Заемщика на основании соответствующих расчетных документов Кредитора денежных средств с иных банковских счетов Заемщика в соответствии с положениями Кредитного договора (пункт 4.2 Правил, пункт 1.8.4 Оферты).

Проценты за пользование кредитом начисляются Кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня

Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году.

Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующею за днем предоставления кредита, по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объеме, но, в любом случае, не позднее даты окончательного погашения задолженности (пункт 4.6 Правил).

Из материалов дела следует, что Банк исполнил заявление Заемщика, перечислив ему денежные средства, что подтверждается соответствующими выписками по счетам Заемщика.

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, в предусмотренные сроки не погасил задолженность перед Банком.

Согласно подпункту "а" пункта 7.1 Правил Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным Кредитным договором при наступлении неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по Кредитному договору.

В целях реализации своих прав, предусмотренных пунктом 7.1 Правил, Кредитор имеет право в любое время письменным извещением потребовать от Заемщика досрочного погашения задолженности по Кредитному договору (пункт 7.2 Правил).

Заемщик обязан исполнить требование Кредитора о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору в срок, указанный в соответствующем извещении Кредитора.

В случаях, предусмотренных пунктом 7.1 Правил, кредитор вправе также в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть с заемщиком Кредитный договор в дату, указанную в письменном уведомлении кредитора о расторжении кредитного договора, которая должна определяться как дата, наступающая не ранее чем через 7 календарных дней со дня направления уведомления о расторжении. При этом заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором, в дату расторжения, указанную в уведомлении кредитора (пункт 7.3 Правил).

В связи с допущенной Заемщиком просрочкой исполнения кредитных обязательств, Банк потребовал от Заемщика (Требование N 22690/50306524 от 23.06.2021) погасить задолженность.

Так как вышеуказанное требование Заемщиком в установленный срок (до 07.07.2021 включительно) не исполнено, истцом в порядке пункта 7.3 Правил 08.07.2021 Кредитный договор расторгнут в одностороннем внесудебном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность и заемные проценты не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 и N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Факт заключения спорного договора, наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом в части суммы невозвращенного займа в размере 710021 руб., а также заемных процентов в сумме 51645,22 руб. за период с 29.11.2019 по 09.06.2021, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанных денежных средств в материалы дела не представил, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в соответствующей части. Доводов относительно правомерности решения суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец в порядке пункта 1.8.5 Оферты начислил ответчику 133383,50 руб. неустойки за просроченную задолженность за период с 10.01.2020 по 21.07.2021, а также 24556,56 руб. неустойки за неуплату процентов за период с 13.05.2020 по 21.07.2021.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет начисленной за просрочку возврата суммы займа и процентов неустоек, пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца заявленных в иске и взысканных решением суда сумм.

Между тем, возражая против удовлетворения требований, ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума N 7).

Из вышеприведенных положений Пленума N 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Суд апелляционной инстанции проверил обоснованность начисления неустойки, и с учетом нарушения срока исполнения взятых на себя в рамках спорного договора обязательств, пришел к выводу о правомерности ее начисления в заявленном размере в связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договора.

Поскольку ответчиком факт ненадлежащего исполнения договора в ходе рассмотрения дела опровергнут не был, апелляционный суд полагает подтвержденным факт наличия оснований для начисления истцом неустойки.

Апелляционная инстанция полагает, что основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Апелляционный суд также отмечает, что в каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, а также считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная позиция также следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101 по делу N А56-64034/2018.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, полагая его арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств с учетом длительного периода просрочки оплаты денежных средств, считает ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки не подлежащим удовлетворению.

Исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в обжалуемой части в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт в обжалуемой части, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 по делу N А56-68117/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

С.М. Кротов В.А. Семиглазов