Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 21АП-1494/20 по делу N А83-1336/2020

28 апреля 2022 г.

Дело N А83-1336/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кравченко В.Е.,

при ведении протокола и его аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ЖК-3" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июня 2021 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта (решения Арбитражного суда Республики Крым от 16 апреля 2020 года) по делу N А83-1336/2020, по заявлению товарищества собственников жилья "ЖК-3" к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании недействительными актов и решений

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "ЖК-3" (далее - заявитель, ТСЖ "ЖК-3", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями о признании недействительными актов о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.11.2019 N 091S18190018910, N 091S18190018912, а также решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) (далее - фонд, ГУ-УПФ в г. Феодосии (межрайонное) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.12.2019 N 091S18190018978, N 091S18190018979.

Решением Арбитражного суда Республики Крым суда от 16.04.2020, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2020, производство по делу в части требований ТСН "ЖК-3" о признании недействительными актов о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.11.2019 N 091S18190018910, N 091S18190018912 прекращено; в удовлетворении заявления отказано.

12.05.2021 от ТСН "ЖК-3" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16.04.2020 по делу N А83-1336/2020 (далее - заявление), мотивированное существованием на момент принятия итогового судебного акта по делу письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.03.2020 N 14-2/В-269, имевшегося в распоряжении пенсионного фонда, и о котором последний не уведомил суд, что, по мнению заявителя, существенного повлияло на принятие решения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2021 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2021 и решить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность вышеуказанного определения, заявитель указывает на то, что существование ранее неизвестного заявителю письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.03.2020 N 14-2/В-269 с разъяснениями о том, что деятельность члена правления ТСЖ осуществляется на гражданско-правовой основе и регулируется нормами гражданского, а не трудового законодательства.

Согласно возражениям фонда от 17.06.2021 письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.03.2020 N 14-2/В-269 не является нормативным правовым актом или разъяснением, а является мнением специалиста. К тому же, на председателя ТСН "ЖК-3" указанное мнение не распространяется. Из позиции Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации следует, что работающие безвозмездно в некоммерческих организациях сотрудники, а также лица, осуществляющие руководящие функции, в отношении которых не начисляются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, относятся к неработающим лицам. Соответственно, если в конкретном месяце в отношении указанных лиц произведена выплата вознаграждения, начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, такие лица признаются работающими и страхователи обязаны предоставлять в территориальные органы пенсионного фонда сведения по форме СЗВ-М и СЗВ-Стаж за указанный период.

Определением суда от 11.11.2021 произведена замена Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) в порядке процессуального правопреемства на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.

Ликвидатор ТСЖ "ЖК-3" в итоговое судебное заседание 21.04.2022 не явилась, в электронном виде через онлайн сервис подачи документов "Мой арбитр" подала ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела; исходя из содержания отзыва, возражает по поводу заявления.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ в виду наличия оснований, в том числе, до рассмотрения кассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации по делу N 310-ЭС21-27532, с целью формирования единой судебной практики, а также с учетом ходатайства заявителя по делу.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции единолично.

Суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав содержание поданной товариществом апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 309, 311, 313 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришел к выводу о том, что указанные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к статье 311 АПК РФ.

Согласно ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в ст. 311 АПК РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. Так, согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из п. п. 4, 6 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшийся ранее судом обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного вновь открывшимися обстоятельствами являются именно юридические факты, а не доказательства по отношению к ним.

Вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью следующих признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено; эти обстоятельства не только не были известны участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

При этом вновь открывшиеся юридические факты следует отграничивать от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу.

Предметом судебного разбирательства по делу являлось установление наличия либо отсутствия у ТСН "ЖК-3" обязанности по предоставлению в пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах (председателе правления) по форме СЗВ-М (исх.) за сентябрь и октябрь 2019 года.

В соответствии со статьей 215 процессуального закона при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Суд первой инстанции, с позицией которого согласился Двадцать первый арбитражный апелляционный суд при апелляционном пересмотре дела, со ссылками на статьи 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации квалифицировал существующие между товариществом и председателем правления правоотношения в качестве трудовых.

При этом Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 06.11.2020 данные доводы нижестоящих судов не поддержал, указав на то, что уплачиваемое председателю правления в соответствии с решением общего собрания собственников ежемесячное вознаграждение в сумме 5 000,00 руб. представляет собой оплату услуг, возникших из гражданско-правовых отношений, что, соответственно, образует объект обложения страховыми взносами и возлагает обязанность страхователя по представлению соответствующих сведений о застрахованном лице.

Суд кассационной инстанции отметил, что неверная квалификация отношений между товариществом и председателем правления как трудовых не привела к неправильному выводу судов по существу спора, поскольку обязанность по представлению сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", возложена на страхователя в отношении лиц, состоящих в трудовых отношений, так и лиц, выплаты которым производятся в рамках гражданско-правовых отношений.

В качестве основания для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2021 ТСН "ЖК-3" указывает на наличие письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.03.2020 N 14-2/В-269 с разъяснениями о том, что деятельность члена правления ТСЖ осуществляется на гражданско-правовой основе и регулируется нормами гражданского, а не трудового законодательства. Однако названное письмо не носит нормативного характера и не содержит обязательных к применению неограниченным кругом лиц правил поведения.

Выводы суда относительно отсутствия вновь открывшихся обстоятельств основаны на правильном применении норм права.

Судом установлено, что приведенные ТСЖ "ЖК-3" факты, на которые оно ссылается в качестве оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не отвечают всем признакам вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Кроме того, Постановлением ВС РФ N 310-ЭС21-27532 от 04.02.2022 ( дело NА83-21410/2019), по аналогичному спору, ТСЖ "ЖК-3" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, Верховный Суд Российской Федерации сослался на то, что апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 311 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не являются основаниями к пересмотру принятого по существу спора судебного акта в соответствии со статьей 311 названного Кодекса.

Также судом высшей инстанции не опорочены выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по мотиву того, что письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.03.2020 N 14-2/В-269 не является нормативным правовым актом, носящим обязательный характер, кроме того на момент вынесения постановления от 14.12.2020 апелляционным судом указанное выше обстоятельство существовало и могло быть известно заявителю при условии совершения добросовестных и разумных действий.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при рассмотрении аналогичного заявления ТСЖ "ЖК-3", заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что указанные товариществом в заявлении обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для пересмотра решения суда от 18.06.2021 по делу N А83-1336/2020 в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, ввиду чего подлежат отклонению.

Согласно статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июня 2021 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 16 апреля 2020 года по делу N А83-1336/2020 - оставить без изменения. Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ЖК-3" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Кравченко