Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 15АП-5159/22 по делу N А53-25914/2021

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2022 г.

дело N А53-25914/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Демина Я.А., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рувил.ру" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2022 по делу N А53-25914/2021 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рувил.ру" (ИНН 6168034755, ОГРН 1106194006434),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рувил.ру" (далее - должник) уполномоченный орган (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 380 997,61 рубля, из которых: во вторую очередь в размере 163 255, 69 рублей; в третью очередь в размере 217 741, 92 рублей, из них: 33 906, 69 рублей - основной долг, 160 455,07 рубля - пеня, 23 380, 16 рублей - штраф (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятые судом первой инстанции).

Определением от 03.03.2022 суд включил требование Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в размере 380 997, 61 рубля, из которых: во вторую очередь в размере 163 266, 69 рублей основного долга; в третью очередь в размере 217 741, 92 рублей, из них: 33 906, 69 рублей - основной долг, 160 455, 07 рублей - пеня, 23 380, 16 рублей - штрафы.

Определил требование об установлении штрафных санкций учесть в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Общество с ограниченной ответственностью "Рувил.ру" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2021 по делу N А53-25914/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рувил.ру" (ИНН 6168034755, ОГРН 1106194006434) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утверждена Асатрян Каринэ Вагаршаковна (ИНН 610801762300, СНИЛС 049-130-390-42), член НП СРО АУ "Развитие" (117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.1, стр.1-2, ком.36, ИНН 7703392442, ОГРН 1077799003435).

Сведения о введении в отношении ООО "Рувил.ру" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 236(7198) от 25.12.2021 г.

12.08.2021 (посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр") в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Рувилл.ру" несостоятельным (банкротом) о вступление в дело о банкротстве должника.

Определением от 18.08.2021 заявление ФНС принято в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве).

Заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

С учётом уточнения требований уполномоченный орган просил включить в реестр кредиторов 380 997,61 рублей, из которых: во вторую очередь в размере 163 255, 69 рублей; в третью очередь в размере 217 741, 92 рублей, из них: 33 906, 69 рублей - основной долг, 160 455,07 рубля - пеня, 23 380, 16 рублей - штраф.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указывает, что за должником числиться задолженность по следующим налогам, пени и штрафам:

* налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 20 411,32 рублей, в том числе 6 607,17 рублей - недоимка, 13 804,15 рублей - пени;

* налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе 168 886,07 рублей, в том числе 87 581,06 рублей - недоимка, 70 418,71 рублей - пени;

* страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 40 261,64 рублей, в том числе 18 365,70 рублей - недоимка, 21 895,94 рублей - пени;

* страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере 120 071,53 рублей, в том числе 75 674,63 рублей - недоимка, 44 396,90 рублей - пени;

* страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере 18 873,19 рублей, в том числе 8 933,82 рублей - недоимка, 9 939,37 рублей - пени;

* штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11 493,86 рублей, в том числе: 11 493,86 рублей - штраф;

* штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 000 рублей, в том числе: 1 000 рублей - штраф.

В связи с неуплатой причитающихся сумм налога, в соответствии с нормами п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки, исполнения обязанности по уплате налога, налоговым органом произведено начисление пени.

В целях взыскания задолженности в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес должника в установленный срок направлены 6 требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов: от 12.08.2021 N 44409, от 06.09.2021 N 45844, от 09.11.2021 N 56039, от 16.11.2021 N 56391, от 16.11.2021 N 56483, от 10.01.2022 N 97.

Ввиду не исполнения обязанностей в установленный срок, налоговый орган в соответствии со ст. 46 НК РФ в установленный срок вынесены 3 решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: от 21.09.2021 N 6586, от 07.10.2021 N 6996, от 29.12.2021 N 8160.

Ввиду не исполнения обязанностей в установленный срок, налоговым органом в соответствии со ст. 47 НК РФ вынесено постановление от 23.12.2021 N 3395 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени за счет имущества налогоплательщика инаправлено в ФССП.

В ходе производства по делу на основании ст. 46, 47 НК РФ было произведено погашение задолженности ООО "РУВИЛ.РУ" в размере 450 201, 09 руб.

Уполномоченным органом обоснованно рассчитана задолженность по основному долгу и штрафам по состоянию на дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), пени, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 88 от 06.12.2013, рассчитаны на дату объявления резолютивной части о введении первой процедуры.

В силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

На дату судебного заседания, задолженность в размере 380 997, 61 руб. перед ФНС России должником не погашена.

Доказательств погашения задолженности в указанном размере в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Должник, как в суде первой инстанции, так и в своей апелляционной жалобе приводит доводы со ссылкой на наличие расхождений по размеру задолженности, указывает на отсутствие надлежащего обоснования заявленных уполномоченных органом требований, а также на отсутствие сведений о наличии задолженности перед бюджетом.

Кроме того, уполномоченным органом при уточнении требований исключена погашенная часть задолженности в рамках производства по делу на основании ст. 46, 47 НК РФ в размере 450 201, 09 руб.

На дату судебного заседания задолженность в размере 380 997, 61 руб. перед уполномоченным органом должником не погашена, платежных документов, свидетельствующих о погашении суммы задолженности, в материалы дела не представлено.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как необоснованные и документально не подтвержденные, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом указанные доводы по существу не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2022 по делу N А53-25914/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Емельянов