Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 17АП-17752/21 по делу N А60-47461/2021

г. Пермь

29 апреля 2022 г.

Дело N А60-47461/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Крымджановой Д.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-47461/2021

по иску акционерного общества "Региональная сетевая компания" (ИНН 6670018981, ОГРН 1026604950800)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс" (ИНН 6612047373, ОГРН 1156612000973)

о взыскании ущерба с последующим начислением процентов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Региональная сетевая компания" (далее - истец, АО "Региональная сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс" (далее - ответчик, АО "УК "Теплокомплекс") о взыскании 16 527,61 руб. убытков, причиненных повреждением кабельной линии, с начислением процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с момента вступления в силу решения суда до фактического исполнения денежного обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что истец не представил актуальную исполнительскую съемку электрических сетей в ОМС "Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского", что привело к возникновению повреждения. Кроме того, в производстве арбитражного суда имеется дело, в рамках которого оспаривается договор аренды от 28.04.2010 N 301 в отношении имущества "Городской электросетевой комплекс, являющийся собственностью муниципального образования г. Каменск-Уральский", заключенный между МУП "Электрические сети г. Каменска-Уральского" и ЗАО "Горэлектросеть", т.е. оспаривается право истца распоряжаться электросетевым комплексом МО город Каменск-Уральский.

Истцом письменные возражения на жалобу не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, АО "Региональная сетевая компания" является субъектом естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе и на основании договора субаренды N РС-14-2013 от 01.01.2014 владеет и пользуется принадлежащим муниципальным имуществом для оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности в соответствии с техническим назначением указанных объектов.

Как указывает истец, 19.04.2021 при производстве земляных работ по ремонту теплосети была повреждена кабельная линия напряжением 0,4 кВ от ТП-53 ф.6 до жилого дома по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Октябрьская, д. 12.

По данному факту составлен акт осмотра места происшествия N 309 от 19.04.2021, согласно которому 19.04.2021 в 15 час. 40 мин. в районе дома по адресу: ул. Октябрьская, д. 12, и ТП-53 при раскопке теплосетей был прорван кабель КЛ-0,4 кВ ООО УК "Теплокомплекс", земляные работы производились без согласования представителя АО "РСК". В результате происшествия АО "РСК" причинен ущерб в виде прорыва КЛ-0,4 кВ на дом по адресу: ул. Октябрьская, д. 12, данный дом был обесточен, ТП-53 РУ-0,4 кВ ф.6, КЛ-0,4 кВ на ТП-53 ф.6 три сгоревших ПР 100/50Н. Виновное лицо в причинении ущерба ООО УК "Теплокомплекс".

В результате данного происшествия истцу причинены убытки в сумме 16527,61 руб., размер которых подтверждается представленными в материалы дела дефектной ведомостью N 1 и локальным сметным расчетом N 1.

Претензией N 298 от 23.04.2021 истец потребовал от ответчика возместить причиненный ущерб.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца по возмещению убытков явилось основанием для обращения АО "Региональная сетевая компания" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности причинения истцу убытков в заявленном размере по вине ответчика и обязанности ответчика возместить истцу причиненные по его вине убытки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 19.04.2021 при производстве земляных работ по ремонту теплосети была повреждена кабельная линия напряжением 0,4 кВ от ТП-53 ф.6 до жилого дома по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Октябрьская, д. 12, земляные работы производились без согласования представителя АО "Региональная сетевая компания", о чем свидетельствует акт N 309 от 19.04.2021; лицом, виновным в причинении ущерба является ООО УК "Теплокомплекс".

Судом установлено, что повреждение кабеля произошло до выдачи ООО УК "Теплокомплекс" разрешения (13.05.2021) и до согласованного в нем срока проведения работ (с 24.04.2021 по 24.05.2021), а также повреждение кабеля осуществлено по адресу: ул. Октябрьская, д. 12, тогда как осуществление земляных работ согласовано по адресу: ул. Жуковского, 7-5.

Факт повреждения ответчиком кабельной линии не оспорен, доказательств, опровергающих выводы, изложенные в акте N 309 от 19.04.2021 ответчиком не представлено.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что истец не представил актуальную исполнительскую съемку электрических сетей в ОМС "Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского", что привело к возникновению повреждения, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены с учетом пунктов 5.7, 5.8 Порядка производства земляных работ, а также фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что повреждение кабеля произошло 19.04.2021 - хронологически ранее получения ответчиком согласования осуществления земляных работ, к тому же согласование произведено по работам по другому адресу. Иного в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано. Следовательно, доводы ответчика признаются судом несостоятельными.

Размер материального ущерба, причиненного ответчиком в результате повреждения кабельной линии, подтвержден представленными в материалы дела документами: дефектной ведомостью N 1 и локальным сметным расчетом N 1. Размер ущерба в общей сумме составил 16 527,61 руб.

Доводы, приведенные ответчиком в жалобе, о том, что в производстве арбитражного суда оспаривается договор аренды от 28.04.2010 N 301 в отношении имущества "Городской электросетевой комплекс, являющийся собственностью муниципального образования г. Каменск-Уральский", заключенный между МУП "Электрические сети г. Каменска-Уральского" и ЗАО "Горэлектросеть", судом апелляционной инстанции отклоняются, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора о возмещении убытков, лицу, которое на момент рассмотрения спора является сетевой организацией, использующей и эксплуатирующей поврежденное имущество (кабельную линию). Следовательно, оснований считать истца лицом, не доказавшим нарушение своего права ответчиком, не имеется, материально-правовой интерес истца, как сетевой организации, непосредственно эксплуатирующей электрические сети, очевиден.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности оснований для применения к АО "УК "Теплокомплекс" гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу истца 16 527,61 руб. ущерба, с начислением на указанную сумму процентов по ключевой ставке ЦБ РФ на основании ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения денежного обязательства.

Между тем, относительно периода начисления процентов суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты, подлежащие начислению на сумму убытков по день фактической уплаты долга, не подлежит начислению.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение вынесено судом первой инстанции до установления указанного моратория, апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого решения, вместе с тем указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы процентов в процессе исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2021 года по делу N А60-47461/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.И. Крымджанова