Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 18АП-2810/22 по делу N А07-31919/2021

г. Челябинск

29 апреля 2022 г.

Дело N А07-31919/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2022 по делу N А07-31919/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России N 2 по РБ, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 027620219073/4а от 01.10.2021 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 9806,25 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2022 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с указанным решением и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы: нарушение подтверждено материалами дела; процессуальных нарушений административным органом не допущено; о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Надежда" извещено надлежащим образом.

К апелляционной жалобе МИФНС России N 2 по РБ приложены дополнительные доказательства - материалы дела об административном правонарушении.

В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, судом апелляционной инстанции отказано в силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

ООО "Надежда" отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок не представило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2021 МИФНС N 2 по РБ в отношении ООО "Надежда" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

01.10.2021 МИФНС N 2 по РБ вынесено постановление N 027620219073/4а о привлечении ООО "Надежда" к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 9806,25 руб.

Считая это постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводами о недоказанности наличия в действиях ООО "Надежда" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, а также соблюдения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. Соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Объективная сторона этого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Валютные правоотношения носят комплексный, одновременно публично-правовой и частноправовой характер. Именно такие отношения регулируются Федеральным законом 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), согласно статье 2 которого, этот закон определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Административный орган в оспариваемом постановлении отразил наличие в действиях общества нарушения статьи 14 Закона N 173-ФЗ, выразившееся в осуществлении расчета с физическим лицом - нерезидентом без использования банковского счета в уполномоченных банках.

Оспаривая постановление в суде первой инстанции, заявитель указывал на отсутствие события и состава вменяемого административного правонарушения, поскольку именно работником - нерезидентом не были открыты счета в уполномоченных банках для зачисления заработной платы, а также полагал, что с учетом смягчающих ответственность обстоятельств дела данное правонарушение следует признать малозначительным, либо заменить штраф на предупреждение.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Определением от 26.11.2021 суд принял заявление к производству и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Административному органу было предложено в срок до 17.12.2021 представить отзыв по делу с документальным обоснованием доводов и возражений, все документы проверки, в том числе доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении, основания проведения проверки и объяснения заявителя, (заверенные копии в дело). Определение от 26.11.2021 получено административным органом 01.12.2021, что подтверждается соответствующими уведомлениями.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (в данном случае - 18.01.2022). Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Административный орган возложенные на него обязанности в указанный судом срок не исполнил, отзыв и иные документы (в том числе материалы административного дела) в суд первой инстанции не представил. Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 210 АПК РФ, суд обоснованно указал на то, что установить наличие в действиях (бездействии) общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения невозможно.

Также не представляется возможным установить соблюдение административным органом необходимых и достаточных мер для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из постановления и протокола однозначно не следует, что рассмотрение материалов об административном правонарушении в отношении заявителя было произведено в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ к порядку составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как указано выше, в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку административным органом не исполнены выше указанные обязанности, возражения и доказательства в опровержение доводов заявителя не представлены, доказательства совершения административного правонарушения и соблюдения установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности не раскрыты суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности указанных обстоятельств.

С апелляционной жалобой инспекцией представлены материалы дела об административном правонарушении, однако, ввиду наличия прямого запрета на приобщение к материалам дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, на стадии апелляционного обжалования дополнительных доказательств (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ), в приобщении этих доказательств судом апелляционной инстанции отказано.

Недоказанность события и состава правонарушения и существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5, пунктов 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ являются основанием для признания оспоренного постановления незаконным и его отмены.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, противоречат материалам дела, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ не установлено.

В этой связи обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2022 по делу N А07-31919/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов