Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 13АП-5565/22 по делу N А56-87672/2019

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2022 г.

Дело N А56-87672/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от ООО "Техноком" представитель Булгаков Д.И., доверенность от 10.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5565/2022) общества с ограниченной ответственностью "Техноком" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2022 по делу N А56-87672/2019/сд.14, принятое по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом "Лонас технология" к обществу с ограниченной ответственностью "Техноком" о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Лонас технология",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Лонас технология" конкурсным управляющим заявлено о признании недействительным платежа на сумму 300 000 руб., совершенного должником в пользу ООО "Техноком" 21.05.2021.

В качестве последствий недействительности данного платежа управляющим заявлено о взыскания с ООО "Техноком" в пользу АО "Лонас технология" 300 000 руб. основного долга, 40 608,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.10.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 300 000,00 руб. за период с 16.10.2021 по дату их фактического возврата долга, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Назначение данного платежа: "частичная оплата аренды помещения за октябрь 2018 года, договор от 01.01.2018 N Т-01/18 ДС от 27.04.2018 N 1".

По условиям договора от 01.01.2018 N Т-01/18 (в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2018 N 1), заключенного АО "Лонас технология" (арендатор) и ООО "Техноком" (арендодатель), арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение с кадастровым номером 78:7105:2:20, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 17А, общей площадью 1 519,1 кв.м. (акт приема-передачи от 01.01.2018).

ООО "Техноком" является заявителем по делу о банкротстве должника. Требования ООО "Техноком" к АО "Лонас технология" подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2019 по делу N А56-20931/2019, согласно которорому с АО "Лонас технология" в пользу ООО "Техноком" взыскано 8 390 000 руб. основного долга по договору от 01.01.2018 N Т-01/18, 103 778 руб. пени и 52 850,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

По мнению управляющего, оспариваемый платеж имеет признаки недействительности, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В результате совершения данного платежа ООО "Техноком" оказано большее предпочтение в удовлетворении его требований, чем было бы оказано в случае расчетов в установленной законом очередности. На момент совершения оспариваемого платежа ответчик был осведомлен о неплатежеспособности АО "Лонас технология".

Определением от 29.01.2022 суд первой инстанции признал недействительным платеж АО "Лонас технология" в пользу ООО "Техноком" (от 21.05.2019 на сумму 300 000 руб.; взыскал с ООО "Техноком" в пользу АО "Лонас технология" 300 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму 300 000 руб. с момента вступления в законную силу определения по дату фактического возврата суммы долга; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Техноком" просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Платеж совершен в процессе обычной хозяйственной деятельности. Ответчик не был осведомлен о неплатежеспособности должника.

Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "Техноком" поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО "Техноком", апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

-сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

-сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В соответствии с положениями статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период (пункт 2).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), при определении, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам. Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита (пункт 14).

Обжалуемое определение соответствует положениям статьи 61.3 Закона о банкротстве, разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления N 63.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемый платеж привел к тому, что ответчику, аффилированному по отношению к должнику, оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требования, чем было бы оказано в случае расчетов установленной законом очередности.

Довод о совершении платежа в процессе обычной хозяйственной деятельности оценен судом первой инстанции и аргументированно отклонено. Установлено, что обязательство исполнено должником со значительной просрочкой.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2022 по делу N А56-87672/2019/сд.14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Техноком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина