Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 01АП-1774/22 по делу N А43-24011/2021

г. Владимир

26 апреля 2022 г.

Дело N А43-24011/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нико" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2022 по делу N А43-24011/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь плюс" (ОГРН 1055233034845, ИНН 5258054000), г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Нико" (ОГРН 1176234016122, ИНН 6234171080), г. Рязань,

о взыскании 746 136 руб. 19 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь плюс" (далее - ООО "Сладкая жизнь плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Нико" (далее - ООО "Нико", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара N 2841-20 в размере 746 136 руб. 19 коп.

Решением от 25.01.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нико" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что поставщиком предоставлена покупателю отсрочка по оплате товаров до 01.02.2022. Отмечает, что сторонами составлено дополнительное соглашение к договору в части изменения порядка платежей, при этом договор не расторгнут, и является действующим. Считает, что нарушений условий договора со стороны ответчика не допущено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 19.04.2022 указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.09.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товара N 2841-20 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется отпускать покупателю определенный товар, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора. Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяется по согласованию сторон и отражается в накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1. договора цена договора складывается из цены переданного в собственность покупателя в соответствиями с условиями настоящего договора и в период срока его действия, товара. Цена товара отражается в прилагаемых к настоящему договору товарных накладных, которые являются неотъемлемой его частью.

Цены в товарной накладной указываются с учетом НДС (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора расчеты за каждую поставленную партию товара производятся одним из следующих способов:

а) наличными денежными средствами с соблюдением действующего законодательства РФ,

б) в безналичном порядке путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчётный счет поставщика.

В силу пункта 5.2. договора оплата товара осуществляется путём:

а) предварительной оплаты,

б) оплаты в момент поставки,

в) отсрочки платежа

Если стороны договорились об отсрочке платежа, то оплата товара должна быть произведена в следующем порядке:

- продовольственные товары со сроком годности менее десяти дней - 5 рабочих дней со дня фактического получения товара;

- продовольственные товары со сроком годности свыше тридцати дней - 40 календарных дней со дня фактического получения товара (пункт 5.3. договора).

Пунктом 8.1. договора стороны согласовали договорную подсудность (споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области), и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В рамках подписанного сторонами договора истец в период с 25.02.2021 по 19.05.2021 по товарным накладным, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на общую сумму 746 136 руб. 19 коп.

Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок исполнены не были, задолженность ответчика согласно расчету истца составляет 746 136 руб. 19 коп.

07.06.2021 истец обратился к ответчику с претензией от 07.06.2021 с требованием погасить имеющуюся задолженность по спорному договору в сумме 746 136 руб. 19 коп., в течение 3 банковских дней с момента получения претензии. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 746 136 руб. 19 коп.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доказательств заключения сторонами договора поставки дополнительного соглашения с условием об отсрочке платежей в материалах дела не имеется. Также в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу за предоставлением такой отсрочки.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как неподтвержденные материалами дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2022 по делу N А43-24011/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нико" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова