Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 15АП-4836/22 по делу N А32-50529/2018

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2022 г.

дело N А32-50529/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от финансового управляющего Добрыниной М.Ю.: представитель Добрынин П.А. по доверенности от 30.08.2017 (онлайн),

от Бессоновой Г.Г.: представитель Воронина Е.В. по доверенности от 27.02.2019 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Добрыниной Марии Юрьевны; Бессоновой Галины Георгиевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2022 по делу N А32-50529/2018 об истребовании имущества,

по заявлению финансового управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Бессоновой Галины Георгиевны (ИНН 233401506436, ОГРНИП 307233402300024),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Бессоновой Галины Георгиевны (далее - должник, ИП Бессонова Г.Г.) 13.03.2020 финансовый управляющий Добрынина Мария Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об истребовании у должника справок и сведений, указанных в заявлении.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2021 (резолютивная часть от 25.11.2020) ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Суд обязал должника передать финансовому управляющему:

1) справку с перечнем работников ИП Бессоновой Г.Г., в настоящее время продолжающих деятельность по ранее заключенным трудовым договорам с указанием должности работника по штатному расписанию, размера оклада, контактных телефонов и адресов регистрации по месту жительства (адресов фактического проживания);

2) справку с перечнем уволенных работников ИП Бессоновой Г.Г., перед которыми в настоящее время имеется задолженность по выплате заработной платы и (или) пособия, с указанием должности работника по штатному расписанию, размера оклада, контактных телефонов и адресов регистрации по месту жительства (адресов фактического проживания);

3) справку о сумме задолженности по каждому из работников (бывших работников) ИП Бессоновой Г.Г. по выплате заработной платы и (или) пособий, сформировавшейся по состоянию на 12.12.2018 и не погашенной в настоящее время (реестровая задолженность);

4) справку о сумме задолженности по каждому из работников (бывших работников) ИП Бессоновой Г.Г. по выплате заработной платы и (или) пособий, сформировавшейся в период с 13.12.2018 и не погашенной в настоящее время (текущая задолженность).

15.01.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края от должника поступило заявление о пересмотре определения суда от 15.01.2021 (резолютивная часть от 25.11.2020) по вновь открывшимся основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание.

Кроме того, 26.02.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края от финансового управляющего Добрыниной Марии Юрьевны поступило ходатайство об истребовании имущества, материальных и иных ценностей, документации у должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2021 (резолютивная часть объявлена 25.11.2020) ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Суд обязал должника передать финансовому управляющему:

1) объекты недвижимого имущества в составе:

- помещение (нежилое), площадью 368,3 кв.м., кадастровый номер 23:11:0603029:47, расположенное по адресу: Краснодарский край, р-н Каневской, с/п Каневское, ст. Каневская, ул. Таманская, д. 190/1, пом. N 8, 9, 11;

- помещение (нежилое), площадью 357,4 кв.м., кадастровый номер 23:11:0603029:49, расположенное по адресу: Краснодарский край, р-н Каневской, с/п Каневское, ст. Каневская, ул. Таманская, д. 190/1, пом. N 1;

- помещение (нежилое), площадью 289 кв.м., кадастровый номер 23:11:0603029:48, расположенное по адресу: Краснодарский край, р-н Каневской, с/п Каневское, ст. Каневская, ул. Таманская, д. 190/1, пом. N 1,2, 4, 5, 5/1, 6, 7;

2) Транспортные средства в составе:

- автомобиль марка (модель) 578802, VIN: Z74578802C0019104, 2012 года выпуска, гос. номер В901 ЕВ 123;

- автомобиль марка (модель) 578802, VIN: Z74578802C0018798, 2012 года выпуска, гос. номер В903ЕВ123;

- автомобиль марка (модель) 578802, VIN: Z74578802C0018588, 2012 года выпуска, гос. номер В904ЕВ123;

- автомобиль марка (модель) 578802, VIN: Z74578802C0018878, 2012 года выпуска, гос. номер В905ЕВ123;

- автомобиль марка (модель) 578802, VIN: Z74578802C0018779, 2012 года выпуска, гос. номер В902ЕВ123;

- автомобиль марка (модель) Lexus GS350, VIN: JTHCE1BL805004763, 2012 года выпуска, гос. номер С555УТ93;

- автомобиль марка (модель) Lexus RX350, VIN: JTJBK11A902006834, 2010 года выпуска, гос. номер С555КХ93;

- свеклоуборочный комбайн, Ropa Euro-Tiger, 2008 года выпуска.

3) Все имеющиеся банковские карты, подлинники ценных бумаг, товарно-материальные и иные ценности, включая вышеперечисленные объекты недвижимого имущества (а также подлинники правоустанавливающих документов, технической документации, ключи к ним) и транспортные средства (а также подлинники правоустанавливающих документов, ключи к ним), подлинники документов, удостоверяющих права участника (акционера) юридических лиц, иные документы, подтверждающее наличие имущества и сведения о местонахождении имущества, о составе обязательств и кредиторах.

15.01.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края от должника поступило заявление о пересмотре определения суда от 15.01.2021 по вновь открывшимся основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 определение суда от 15.01.2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание.

Финансовый управляющий Добрынина Мария Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об уточнении заявленных требований, которое суд удовлетворил, просит истребовать у должника следующую информацию:

1. свеклоуборочный комбайн, Ropa Euro-Tiger, 2008 года выпуска;

2. сведения об аффилированных лицах ИП Бессоновой Г.Г. за период с 13.12.2015 по настоящее время;

3. документы первичного бухгалтерского учета ИП Бессоновой Г.Г. за период с 13.12.2015 по настоящее время (товарные накладные, акты выполненных работ, акты оказанных услуг, универсальные передаточные документы, акты сверки взаимных расчетов, гарантийные письма дебиторов, претензии в адрес дебиторов и исковые заявления о взыскании с дебиторов задолженности с доказательствами их предъявления, судебные акты либо их копии о взыскании задолженности с дебиторов, иные документы, свидетельствующие о признании дебиторами факта имеющейся задолженности);

4. книги покупок и продаж за 2015-2017 годы, авансовые отчеты за 2015-2018, кассовые книги и отчеты ИП Бессоновой Г.Г. за период с 13.12.2015 по настоящее время;

5. список дебиторов ИП Бессоновой Г.Г. с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы (товарные накладные, акты выполненных работ, акты оказанных услуг, универсальные передаточные документы, акты сверки взаимных расчетов, гарантийные письма дебиторов, претензии в адрес дебиторов и исковые заявления о взыскании с дебиторов задолженности с доказательствами их предъявления, судебные акты либо их копии о взыскании задолженности с дебиторов, иные документы, свидетельствующие о признании дебиторами факта имеющейся задолженности);

6. гражданско-правовые сделки, заключенные ИП Бессоновой Г.Г. с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 13.12.2015 по настоящее время;

7. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении ИП Бессоновой Г.Г. обязательств перед контрагентами;

8. сведения о наличии судебных споров с участием ИП Бессоновой Г.Г., решений судов, решений государственных органов в отношении ИП Бессоновой Г.Г.;

9. иную имеющуюся первичную бухгалтерскую документацию, отражающую хозяйственную деятельность ИП Бессоновой Г.Г. за период с 13.12.2015 по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2022 ходатайство финансового управляющего об истребовании имущества, материальных и иных ценностей, документации у должника удовлетворено частично. Суд обязал Бессонову Г.Г. передать финансовому управляющему свеклоуборочный комбайн, Ropa Euro-Tiger, 2008 года выпуска. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Добрынина Мария Юрьевна и должник Бессонова Галина Георгиевна обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Добрынина М.Ю. просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении требований финансового управляющего об обязании должника передать документацию. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что первичная бухгалтерская документация, подтверждающая состав и размер дебиторской задолженности в размере 10 187 145,79 руб., финансовому управляющему не передана. Реестр дебиторской задолженности предоставлен финансовому управляющему за пределами срока исковой давности, при том, что процедура реализации имущества была введена в отношении должника решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020.

В своей апелляционной жалобе Бессонова Г.Г. просит отменить определение суда в части обязания передать свеклоуборочный комбайн, ссылаясь на то, что свеклоуборочный комбайн Ropa Euro-Tiger, 2008 года выпуска в распоряжении Бессоновой Г.Г. отсутствует. С даты приобретения комбайн находится в Чаплыгинском районе Липецкой области на ответственном хранении у Санина В.П. Указанный комбайн ежегодно осматривался сотрудниками ООО КБ "Кубань Кредит", документы, подтверждающие изложенные обстоятельства, переданы представителю управляющего. С 10.02.2020 финансовый управляющий был обязан подключиться к розыску комбайна, учитывая также то, что по итогу проведенного дознания правоохранительными органами было установлено отсутствие истребуемой техники в распоряжении должника.

От ИП Бессоновой Г.Г. поступил отзыв, в котором должник просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы финансового управляющего Добрыниной М.Ю.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Представитель финансового управляющего Добрыниной М.Ю. заявил ходатайство о приобщении анализа финансового состояния ИП Бессонововой Г.Г. к материалам дела.

Суд приобщил анализ финансового состояния ИП Бессонововой Г.Г. к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 и направлены на достижение цели процедуры банкротства. Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 41 и пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при неисполнении гражданином обязанности, указанно в пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим в адрес должника направлен запрос с требованием о передаче управляющему документов и сведений должника. Данный запрос исполнен частично, должник передал имеющуюся у него информацию и документы финансовому управляющему.

Поскольку предусмотренная пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанность должником не исполнена, суд первой инстанции признал ходатайство финансового управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению в части обязания должника передать финансовому управляющему свеклоуборочный комбайн, Ropa Euro-Tiger, 2008 года выпуска.

Оспаривая выводы суда в указанной части, должник указывает на то, что свеклоуборочный комбайн Ropa Euro-Tiger, 2008 года выпуска в распоряжении Бессоновой Г.Г. отсутствует, с даты приобретения комбайн находится в Чаплыгинском районе Липецкой области на ответственном хранении у Санина В.П.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные. Доказательства, подтверждающие ежегодный осмотр комбайна сотрудниками ООО КБ "Кубань Кредит", договор ответственного хранения, копия заявления в правоохранительные органы по факту отсутствия истребуемой техники в распоряжении должника, в материалы дела не представлены.

Сам по себе талон - уведомление о приеме заявления не подтверждает довод должника о том, что заявление подано именно по данному факту, а не по иным основаниям.

В остальной части заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отказал, поскольку доказательства фактического наличия у должника указанных в уточненном ходатайстве документов и сведений в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов финансовому управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении обязанности по передаче документов финансовому управляющему. Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации обусловлена принципом исполнимости судебного акта. Возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии документации у должника возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов должник должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Между тем вынесения неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

Истребование документов, в отношении которых не подтверждено их наличие у данного лица, приведет к неисполнимости судебного акта.

Повторно изучив материалы дела, учитывая представленные должником пояснения, в условиях отсутствия в деле доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии у Бессоновой Г.Г. истребованной финансовым управляющим информации и документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные финансовым управляющим Добрыниной М.Ю. требования не подлежали удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что неоднократно до вынесения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2019 о признании требований кредитора обоснованными и введения в отношении ИП Бессоновой Г.Г. процедуры реструктуризации долгов гражданина, должником в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предоставлялись документы, подтверждающие активы должника, в том числе, права требования. В период с 22.03.2019 по 10.02.2020 финансовому управляющему также передавалась информация и документация должника.

07.02.2020 должником передано представителю финансового управляющего Добрынину П.А. помещение по адресу: ст. Стародеревянковская, ул. Красная, 257.

25.03.2020 должником переданы представителю финансового управляющего Добрынину П.А. (о чем составлены акты приема-передачи) следующие объекты: помещения по адресу: ст. Каневская, ул. Таманская, д. 190/1, ст. Каневская, ул. Таманская, д. 190/11.

Возражая против удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований, должник указал, что вся истребованная информация была предоставлена, о чем были составлены акты приема - передачи, а также даны письменные пояснения по поставленным вопросам.

В судебном заседании представитель должника пояснил, что первичная документация находилась в помещениях, которые были переданы финансовым управляющему.

Финансовым управляющим в материалы дела не представлено доказательств фактического наличия (существования) истребуемых документов у должника, сведения о составлении акта осмотра помещений, проведения фото-видеофиксации отсутствуют.

Само по себе указание на необходимость передачи документов без доказательств их наличия в распоряжении Бессоновой Г.Г., не может свидетельствовать об уклонении указанного лица от их передачи. Отсутствие же доказательств наличия истребуемых документов в ее распоряжении и возможности их представления финансовому управляющему, делает судебный акт неисполнимым.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзацы 7, 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не ограничивает финансового управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы финансовому управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Таким образом, финансовый управляющий вправе истребовать необходимые документы у иных лиц в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника при рассмотрении обособленных споров, либо при рассмотрении конкретных исков, предъявленных управляющим в общеисковом порядке, в рамках дел о взыскании с контрагента соответствующей задолженности.

Доводы жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2022 по делу N А32-50529/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко