Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 18АП-3652/22 по делу N А76-19778/2021

г. Челябинск

28 апреля 2022 г.

Дело N А76-19778/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2022 по делу N А76-19778/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Баден-Баден Екатеринбург" - Шиндина Мария Евгеньевна (доверенность от 07.06.2021 сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Стукаленко Светлана Николаевна (доверенность от 27.01.2022 сроком действия до 31.01.2023, служебное удостоверение, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Баден-Баден Екатеринбург" (далее - заявитель, ООО "Баден-Баден Екатеринбург") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра, регистрирующий орган) в котором просит:

- признать незаконными действия по отказу в государственном кадастровом учете объекта капитального строительства, выраженные в Уведомлении от 31.03.2021 N o КУДВ-001/2020-31037527/2.

- возложить обязанность в 10-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Баден-Баден Екатеринбург" в установленном законом порядке и осуществить государственный кадастровый учет на объект капитального строительства на основании документов, представленных по заявлению N o КУ001/2020-31037527 от 25.12.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Увельского Муниципального района, Увельский район, п. Увельский, Министерство экологии Челябинской области, ФГБУ "Филиал кадастровой палаты Росреестра" по Челябинской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2022 (резолютивная часть от 07.02.2022) заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконными действия по отказу в государственном кадастровом учете объекта капитального строительства, выраженные в уведомлении от 31.03.2021 N o КУДВ-001/2020-31037527/2; обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Баден-Баден Екатеринбург" в установленном законом порядке и осуществить государственный кадастровый учет объекта капитального строительства на основании документов, представленных по заявлению N o КУ001/2020-31037527 от 25.12.2020 (т. 2 л.д. 159-164).

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление Росреестра (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, использование земельного участка с кадастровым номером 74:07:3003001:11 возможно с учетом его особого правового режима. Земельный участок с кадастровым номером 74:07:3003001:11 расположен в границах территории особо охраняемого природного объекта с реестровым номером 74:07-6.89 - памятник природы Челябинской области Еткульский бор и его охранной зоны с реестровым номером 74:07-6.381. Еткульский бор отнесен к памятникам природы областного значения. Поскольку спорный объект расположен в границах памятника природы Еткульский бор, на территории которого ни основные, ни допустимые виды разрешенного использования земельных участков не предусматривают строительство объектов недвижимости, спорный объект в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольным.

Апеллянт указал, что суд первой инстанции в мотивировочной части решения оценивает акт результатов экологического аудита АНО ДПО Учебный Центр "Перспектива", чем фактически легализует самовольно построенный объект, что в силу разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, исключает возможность рассмотрения заявленного требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы считает, что заявителем был избран ненадлежащий способ судебной защиты, и предполагаемые заявителем нарушенными права на спорное имущество подлежат защите в порядке самостоятельного искового производства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 21.04.2022.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра во исполнение определения суда поступило письменное ходатайство от 22.03.2022 с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку указанные доказательства представлены во исполнение определения арбитражного суда, ходатайство Управления Росреестра удовлетворено.

Соответствующие требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу к дате судебного заседания не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе доводы, поддержал в полном объеме, представитель заявителя с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, дал пояснения в обоснование своих возражений.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.09.2003 между ТУ Росимущества по Челябинской области (арендодатель) и ОАО "Уралсвязьинформ" (арендатор) заключен договор аренды N 1611-09, согласно которому во временное пользование арендатору для размещения базы отдыха передан земельный участок общей площадью 52 400,0 кв.м с кадастровым номером 74:07:30 03 001:0011, из земель особо охраняемых территорий и объектов, находящийся по адресу: Россия, Челябинская область, Еткульский район, в 150 м по направлению на восток от оз. Боровушка, квартал 65 Еткульское участковое лесничество ОГУ "Шершневское лесничество" (т. 1 л.д. 14-17).

11.06.2015 между открытым акционерным обществом "Ростелеком" (продавец) и ООО "Баден-Баден Екатеринбург" (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов движимого и недвижимого имущества от 11.06.2015 (т. 1 л.д. 24-28).

Между сторонами заключено соглашение N 824-15 от 15.06.2015, согласно которому открытое акционерное общество "Ростелеком" (в настоящее время ПАО "Ростелеком") уступило ООО "Баден-Баден Екатеринбург" права и обязанности по договору аренды N 1611-09 от 14.09.2009 (т. 1 л.д. 20-23).

Управление строительства и архитектуры Еткульского муниципального района Челябинской области в интересах ООО "Баден-Баден Екатеринбург" обратилось с заявлением N КУ-001/2020-31037527 от 25.12.2020 согласно которому общество обращалось с требованием произвести постановку на кадастровый учет объекта недвижимости - гостевого домика площадью 200,2 кв.м, на земельном участке кадастровый номер 74:07:3003001:11, расположенном по адресу Челябинская область Еткульский Муниципальный район, Сельское Поселение Еткульское, Еткуль Село, Территория Базы отдыха Лесная сказка, земельный участок N 1

Уведомлением N КУДВ-001/2020-31037527/2 от 31.03.2021 в государственном кадастровом учете отказано. Основание - отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Из поданного заявления усматривается, что заявитель по существу не согласился с решением Управления Росреестра по отказу в государственном кадастровом учете объекта капитального строительства, выраженным в Уведомлении от 31.03.2021 N o КУДВ-001/2020-31037527/2, что и обусловило подачу им рассматриваемого заявления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что существование гостевого домика не нарушает норм экологического законодательства, а требования по экологической экспертизе проекта строительства не были соблюдены ООО "Баден-Баден Екатеринбург" по независящим от него причинам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и вменение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суде.

На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно частям 11, 13, 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям.

В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как следует из материалов дела, уведомлением N КУДВ-001/2020-31037527/2 от 31.03.2021 Управлением Росреестра в государственном кадастровом учете обществу отказано. В качестве основания указано отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно части 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается проведение иных государственных экспертиз проектной документации, за исключением государственной экспертизы проектной документации, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять, в том числе и на землях особо охраняемых природных территорий.

Часть 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость проведения государственной экологической экспертизы при строительстве объектов в границах особо охраняемых природных территорий.

ООО "Баден-Баден Екатеринбург" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:07:3003001:11 площадью 52400,00 кв.м, относящегося к категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов с видом разрешенного использования - для размещения базы отдыха. Данный участок находится в государственной собственности Российской Федерации, расположен в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, территория базы отдыха "Лесная сказка", участок 1. На территории данного земельного участка располагаются иные объекты капитального строительства.

Условиями договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 14.09.2009 N 1611-09 предусмотрено право арендатора возводить на участке здания, строения и сооружения в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации (п. 4.3.2 договора аренды).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 74:07:3003001:11 и заявленный на государственный кадастровый учет объект капитального строительства расположены в границах территории особо охраняемого природного объекта: памятник природы Челябинской области Еткульскии бор и его охранная зона (74.07.2.1).

Согласно статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих той запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий.

На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая специальный статус земель особо охраняемых природных территорий, в отношении объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий, проводится государственная экологическая экспертиза проектной документации (часть 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, строительство гостевого домика, расположенного в границах территории особо охраняемого природного объекта, возможно только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.

Между тем, как следует из представленных документов, разрешение на строительство от 25.04.2018 N RU74-508000-55-2018, выданное Администрацией Еткульского муниципального района Челябинской области, не содержит реквизиты приказа об утверждении положительного заключения государственной экологической экспертизы.

При этом отсутствие в ЕГРН на момент получения разрешения на строительство сведений об ограничении прав, установленных для зоны с особыми условиями использования территории, не имеет значения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) до 1 января 2025 зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 1 января 2022 нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

Согласно части 9 этой же статьи в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Часть 10 статьи 26 Закона N 342-ФЗ предусматривает, что зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2022 нормативными правовыми актами, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 названной статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 342-ФЗ).

Еткульский бор отнесен к памятникам природы областного значения решением исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 21.01.1969 N 29 "Об охране памятников природы в области". Границы памятника природы Челябинской области Еткульский бор и его охранной зоны утверждены постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 24.04.2008 N 1129.

Положение о памятнике природы Челябинской области Еткульский бор утверждено Постановлением Правительства Челябинской области от 18.12.2008 N 413-П.

Поскольку Памятник природы Еткульский бор образован до вступления в силу Закона N 342-ФЗ, Положение о памятнике природы Челябинской области Еткульский бор содержит порядок определения границ и правовой режим охранной зоны памятника природы Еткульский бор, указанная зона считается установленной.

В силу части 37 статьи 26 Закона N 342-ФЗ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и границах такой зоны был обеспечен публичный доступ.

Таким образом, планируя строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 74:07:3003001:11, относящимся к категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов, и при наличии в открытом доступе сведений о зоне памятника природы Еткульский бор, заявитель должен был обратиться в уполномоченный орган за получением заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, как это было сделано предыдущим арендатором земельного участка.

Так, решением Еткульского районного суда Челябинской области от 12.04.2019 по делу N 12-30/2019 установлено, что предыдущий собственник базы отдыха "Лесная сказка" ОАО "Ростелеком" при согласовании реконструкции старого пионерского лагеря "Лесная сказка" под базу отдыха разработал и утвердил проект реконструкции с техническими условиями, с санитарными заданиями, с гидрогеологическим обследованием и тому подобное, в том числе с согласованием от Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области "О реконструкции зданий и сооружений, расположенных на б/о "Лесная сказка" от 23.11.2006.

При указанных обстоятельствах новый арендатор принял на себя обязательства по использованию земельного участка с кадастровым номером 74:07:3003001:11 с учетом имеющихся ограничений в его использовании.

Кроме того, по состоянию на 25.04.2018 (дата выдачи разрешения на строительства N RU74-508000-55-2018) действовали Правила землепользования и застройки Еткульского сельского поселения Еткульского муниципального района, утвержденные решением Собрания депутатов Еткульского муниципального района от 21.12.2016 N 174 (в ред. от 28.02.2018 N 345), в соответствии с которыми указанный земельный участок расположен в рекреационной зоне: Р-2.

Правила землепользования и застройки Еткульского сельского поселения Еткульского муниципального района являются результатом градостроительного зонирования территории поселения - разделение территории на зоны с установлением для каждой из них градостроительного регламента.

Согласно генеральному плану Еткульского сельского поселения, утвержденному решением Совета депутатов Еткульского сельского поселения от 31.05.2013 N 355 "Об утверждении генерального плана Еткульского сельского поселения" земельный участок с кадастровым номером 74:07:3003001:11 расположен в рекреационной зоне.

Памятник природы Еткульский бор образован решением исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 21.01.1969 N 29 "Об охране памятников природы в области".

Границы памятника природы Челябинской области Еткульский бор и его охранной зоны внесены в государственный кадастр недвижимости 07.12.2011, что подтверждается информацией, представленной в публичной кадастровой карте в разделе "Зоны и территории", учетный номер 74.07.2.1, реестровый номер 74:07-6.89.

Указанное свидетельствует об установлении соответствующих зон еще до утверждения Правил землепользования и застройки Еткульского сельского поселения Еткульского муниципального района и выдачи разрешения на строительства от 25.04.2018 N RU74-508000-55-2018.

Таким образом, при наличии сведений о границах памятника природы Челябинской области Еткульский бор и его охранной зоны в публичном доступе, возведение спорного здания должно было осуществляться с получением на это необходимых в силу закона согласований, а именно согласования Министерством экологии Челябинской области.

Следовательно, судебная коллегия соглашается с доводом заинтересованного лица о том, что осуществить кадастровый учет спорного объекта недвижимости не представляется возможным, поскольку в отсутствие указанного согласования и наличия положительного заключения экологической экспертизы спорный объект может отвечать признакам объекта самовольного строительства.

Апелляционная коллегия критически относится к ссылке заявителя на акт результатов экологического аудита от 15.03.2020, поскольку согласно части 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается проведение иных государственных экспертиз проектной документации, за исключением государственной экспертизы проектной документации, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять, в том числе на землях особо охраняемых природных территорий.

Следовательно, указанный акт не может заменить положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, поскольку совершение лицом, не являющимся собственником земельного участка, надлежащих мер в силу требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство, чего не было сделано заявителем.

При этом правомерность строительства гостевого домика, а также отсутствие либо наличие у данного объекта признаков самовольной постройки, не могут являться предметом рассмотрения в настоящем деле.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

С учетом изложенного, отказ Управления Росреестра в государственном кадастровом учете объекта капитального строительства, выраженный в уведомлении от 31.03.2021 N o КУДВ-001/2020-31037527/2, по причине непредставления положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, является законным, соответствующим требованиям действующего законодательства (часть 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований ООО ""Баден-Баден Екатеринбург"" следовало отказать на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права (части 2, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по заявлению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2022 по делу N А76-19778/2021 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Баден-Баден Екатеринбург" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова