Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 10АП-6053/22 по делу N А41-86996/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А41-86996/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Терликовой Д.А.,

при участии в заседании:

от ООО УК "Кировская": Прохоров А.А., представитель по доверенности от 10.04.2021 (представитель участвует посредством веб конференции);

от ООО "Комплексные сервисные решения": не явился, извещен;

от ООО УК "Аурус": не явился, извещен;

от Арбитражного суда Свердловской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Кировская" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2022 года по делу N А41-86996/21, по заявлению ООО УК "Кировская" к ООО "КСР", ООО УК "Аурус" 3-е лицо: Арбитражный суд Свердловской области, об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Кировская" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КСР", ООО УК "Аурус" об обязании ответчиков передать техническую документацию в отношении здания бизнес центр "Манхеттен" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 101. (ст. 162 ЖК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2022 года по делу N А41-86996/21 производство по делу N А41-86996/21 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-52912/2021.

Не согласившись с указанным определением, ООО УК "Кировская" обжаловало его в апелляционном порядке.

ООО УК "Кировская" направило в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ООО УК "Кировская" является выбранной на общем собрании членов собственников помещений в бизнес-центре "Манхэттен" по адресу г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 101 оформленных протоколом N 2 от 5 июня 2021 года управляющей организацией, которая на основании п. 10 ст. 162 ЖК РФ вправе требовать от прежней управляющей организации техническую документацию на здание и иные связанные с управлением таким домом документы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО "Квадро Лимитед" обратилось в суд с иском к ООО Управляющая компания "МКС", ООО "ИНВЕСТПРОМ", ИП Шантурову Александру Николаевичу, ИП Лысенко Егору Дмитриевичу, Павлову Денису Борисовичу о признании решений принятых на общем собрании членов собственников помещений в бизнес-центре "Манхэттен" по адресу г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 101 оформленных протоколом N 2 от 5 июня 2021 года недействительными по всем вопросам повестки дня.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2022 года по делу N А41-52912/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанное решение не вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку ответчики в рамках настоящего дела оспаривают право истца на иск, его доводы о том, что он является управляющей компанией, а в рамках настоящего дела суд не вправе дать оценку решению принятому на общем собрании членов собственников помещений в бизнес-центре "Манхэттен" и оформленных протоколом N 2 от 5 июня 2021 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-52912/2021.

Аналогичная правовая позиция приведена в судебных актах по делам N А40-144641/21, А40-117015/21.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2022 по делу N А41-86996/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов