Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 03АП-1654/22 по делу N А33-16227/2021

г. Красноярск

29 апреля 2022 г.

Дело N А33-16227/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Пелых О.Ю, представителя по доверенности от 30.12.2021N 151,

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Новый Город": Николаенко А.М., представителя по доверенности от 01.07.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 февраля 2022 года по делу N А33-16227/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новый Город" (ИНН 2464057265, ОГРН 1042402522150, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 527 684 руб. 12 коп. за период с 01.07.2018 по 13.09.2020, 250 325 руб. 09 коп. процентов за период с 14.09.2020 по 21.10.2021, процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму 4 527 684 руб. 12 коп. за период с 22.10.2021 до момента фактического исполнения обязательств включительно (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 527 684 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 45 580 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 116 882 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 4527684 руб. 14 коп., начиная с 22.10.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит;

- учитывая, что ООО "Новый город" не является собственником земельного участка под возведенными многоквартирными домами основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали;

- при рассмотрении указанного спора не были привлечены к участию в деле собственники помещений многоквартирных домов расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700400:98, под которыми истец полагал необоснованным начисление арендной платы департаментом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 26.04.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Новый Город" (арендатор) подписали договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 286 от 19.03.2009, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, территориальной зоны жилой многоэтажной застройки высокой плотности, с кадастровым номером 24:50:0700400:98, находящийся по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Красноярский рабочий им. газеты пр., 160, строения 5,6,7,8,9,12,14,15,16,17,48,49,50,51, сооружение 58 (далее - участок), для использования в целях эксплуатации нежилых зданий, объекта незавершенного строительства, сооружения - достроечного причала в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 114 135 (сто четырнадцать тысяч сто тридцать пять целых) кв.м. (приложение 1), в том числе 19 199 кв.м. - охранная зона инженерных сетей, 72 871 кв.м. - водоохранная зона р. Енисей. Вид разрешенного использования: в соответствии с градостроительным регламентом зоны. Земельный участок передается по акту приема-передачи.

Согласно пункту 4.2. договора, размер арендной платы за участок составляет 236 651,79 руб. (двести тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят один рубль семьдесят девять копеек) в месяц и устанавливается по 31.12.2009. Расчет арендной платы определен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 4.5. договора).

Арендная плата вносится арендаторами ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата путем перечисления на счет (пункт 4.6. договора).

Все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8.1. договора).

06.10.2008 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в пользование.

Администрация г. Красноярска выдала ООО "Новый город" разрешения на ввод объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 160, строения 5,6,7,8,9,12,14,15,16,17,48,49,50,51, сооружение 58, в эксплуатацию N 1Ш24308000-01/10908-дг, N 1Ш24308000-01/2398-дг, N 1Ш24308000-01/7369-дг, N 24-308-01/6962-дг-2012, N 24-308-01/3589-дг-2013, N 24-308-01/9522-дг-2013, N 24-308-01/9722-дг-2013.

На основании дополнения от 08.06.2018 N 1480, плата за арендованный земельный участок составила с 24.12.2017 - ежемесячно 251 134,34 руб., с 01.01.2018 - ежемесячно 261 179,72 руб. Расчет арендной платы - в приложении.

На основании дополнения от 28.11.2019 N 2983, стороны внесли изменения в пункт 1.1. договора аренды, акта приема-передачи вместо слов "...общей площадью 114135 кв.м...." читать "...общей площадью 114699 кв.м...." в соответствующем падеже. Плата за арендованный земельный участок составила с 27.09.2019 - ежемесячно 273 756,57 руб. Расчет арендной платы - в приложении.

На основании дополнения от 20.10.2020 N 2251, стороны внесли изменения в пункт 1.1. договора аренды, акта приема-передачи с 14.09.2020 слова "общей площадью 114699 кв.м" заменить словами "общей площадью 11228 кв.м.". Пункт 4.2. договора аренды изложен в следующей редакции: "4.2. Размер арендной платы за земельный участок составляет с 14.09.2020 - ежемесячно 27 602,25 руб.

За период с июля 2018 года по июль 2020 года ООО "Новый Город" вносило арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700400:98, что подтверждается платежными поручениями N 2775 от 06.07.208 на сумму 783 538,98 руб., N 4776 от 10.10.2018 на сумму 200 000 руб., N 4797 от 11.10.2018 на сумму 583 539,16 руб., N 8 от 10.01.2019 на сумму 783 539,16 руб., N 2003 от 08.04.2019 на сумму 783 539,16 руб., N 5768 от 03.07.2019 на сумму 783 539,16 руб., N 7411 от 02.10.2019 на сумму 245 000 руб., N 7413 от 02.10.2019 на сумму 395 000 руб., N 7412 от 02.10.2019 на сумму 280 000 руб., N 63 от 14.01.2020 на сумму 850 000 руб., N 2568 от 08.04.2020 на сумму 845 907,78 руб., N 4151 от 10.07.2020 на сумму 845 907,78 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.09.2020, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700400:5944, общей площадью 11241 кв.м., расположен по адресу: г. Красноярск, пр-кт им. газеты "Красноярский рабочий", имеет категорию земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоэтажная жилая застройки (высотная застройка) (код-2.6), многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.09.2020, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700400:5935, общей площадью 10824 кв.м., расположен по адресу: г. Красноярск, пр-кт им. газеты "Красноярский рабочий", имеет категорию земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоэтажная жилая застройки (высотная застройка) (код-2.6), многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.09.2020, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700400:5942, общей площадью 11210 кв.м., расположен по адресу: г. Красноярск, пр-кт им. газеты "Красноярский рабочий", имеет категорию земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоэтажная жилая застройки (высотная застройка) (код-2.6), многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.09.2020, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700400:5946, общей площадью 11069 кв.м., расположен по адресу: г. Красноярск, пр-кт им. газеты "Красноярский рабочий", имеет категорию земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоэтажная жилая застройки (высотная застройка) (код-2.6), многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.09.2020, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700400:5945, общей площадью 10170 кв.м., расположен по адресу: г. Красноярск, пр-кт им. газеты "Красноярский рабочий", имеет категорию земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоэтажная жилая застройки (высотная застройка) (код-2.6), многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования споров истец обратился к ответчику с претензией от 11.05.2021 N 0511-26/НГ (от 11.05.2021 вх. N 11368-ги) с требованием возвратить переплату арендной платы по договору аренды от земельного участка от 19.03.2009 N286.

В ответном письме от 03.06.2021 вх. N 0603-3/НГ ответчик отказа в возврате денежных средств, указав, что земельные участки под многоквартирными домами были сформированы и исключены из числа арендуемого ООО "Новый город" земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700400:98 с 14.09.2020 (дата постановки земельных участков под МКД на кадастровый учёт), в связи с чем между департаментом и ООО "Новый город" подписано дополнительное соглашение от 20.10.2020 N 2251 об исключении из общей площади арендуемого земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700400:98 площадей земельных участков под МКД.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 4 527 684 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2018 по 13.09.2020, 250 325 руб. 09 коп. процентов за период с 14.09.2020 по 21.10.2021, проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 4 527 684 руб. 12 коп. за период с 22.10.2021 до момента фактического исполнения обязательств включительно.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Верно применив положения статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в пунктах 26 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что с 06.03.2014 у ООО "Новый Город" прекратилась обязанность по уплате арендных платежей за пользование соответствующей частью арендуемого земельного участка, поскольку собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ответчик полагает отсутствующим у ООО "Новый Город" права на заявленный иск, поскольку ООО "Новый город" не является собственником спорного земельного участка, а иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Указанные доводы основаны на неверном толковании указанных выше норм материального права и отклонены апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, надлежит учитывать следующее. Согласно части 1 статьи 16 Закона N 189-ФЗ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700400:98 предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "Новый Город" под строительство многоэтажных домов.

На основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию N 1Ш24308000-01/10908-дг, N 1Ш24308000-01/2398-дг, N 1Ш24308000-01/7369-дг, N 24-308-01/6962-дг-2012, N 24-308-01/3589-дг-2013, N 24-308-01/9522-дг-2013, N 24-308-01/9722-дг-2013 ответчик на указанном земельном участке осуществил строительство жилых домов (г. Красноярск, Свердловский район, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 160, строения 5,6,7,8,9,12,14,15,16,17,48,49,50,51, сооружение 58) и ввел их в эксплуатацию.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав, регистрация права собственности на помещения в указанных жилых домах впервые произведена 06.03.2014.

Поскольку с момента первой регистрации права собственности на помещение в жилом доме у собственников жилых помещений возникло право владения и пользования земельным участком, соответственно, право пользования земельным участком под домом у истца прекратилось, таким образом прекратилась обязанность внесения арендной платы по договору аренды земельного участка.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что с 06.03.2014 у ООО "Новый Город" прекратилась обязанность по уплате арендных платежей за пользование соответствующей частью арендуемого земельного участка.

По расчету истца за период с 01.07.2018 по 13.09.2020 ООО "Новый Город" внесло излишнюю арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700400:98 в размере 4 527 684,12 руб.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Поскольку с момента регистрации права собственности на помещение в жилом доме у собственников жилых помещений возникло право владения и пользования земельным участком, соответственно, право пользования земельным участком под домом у истца прекратилось, таким образом, прекратилась обязанность по уплате арендных платежей за соответствующую часть земельного участка, расположенного под домом.

Вместе с тем, после ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, построенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700400:98 истец продолжал вносить арендную плату за всю площадь земельного участка, не смотря на то, что не имел право распоряжаться той частью участка, которая занята домами (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010), на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Поскольку суду не представлены доказательства возврата истцу указанной выше суммы излишне уплаченных арендных платежей, требование истца о взыскании 4 527 684 руб. 12 коп. неосновательного обогащения удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующее законодательство не ставит в зависимость возможность взыскания суммы неосновательного обогащения от наличия или отсутствия у лица правового титула на земельный участок. В настоящем случае правовое значение для удовлетворения иска имеет факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие правовых оснований. Правоотношения между ООО "Новый Город" и собственниками спорного земельного участка не входит в предмет настоящего спора, поскольку правоотношения по неосновательному обогащению фактически сложились между истцом и ответчиком.

Учитывая изложенное, апелляционный суд отклоняет также довод ответчика о том, что при рассмотрении указанного спора не были привлечены к участию в деле собственники помещений многоквартирных домов расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700400:98. Правоотношения между ООО "Новый Город" и собственниками многоквартирных домов не связаны со спорным правоотношением по заявленному иску.

Согласно расчету исковых требований (с учетом уточнения) на сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 325 руб. 09 коп. за период с 14.09.2020 по 21.10.2021.

Верно применив положения статей 190, 191, 307, 314, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пункта 51, 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая, что с требованием о возврате неосновательного обогащения истец обратился к ответчику претензией от 11.05.2021 N 0511-26/НГ, которая получена ответчиком 11.05.2021 вх. N 11368- ги, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что расчет процентов выполнен истом неверно.

Разумный срок на оплату переданного товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты передачи товара для предъявления платежного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчетного счета и 3 рабочих дня -срок перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты получения ответчиком претензии от 11.05.2021 N 0511-26/НГ - 11.05.2021, соответственно, с учетом 5 рабочих дней на добровольное исполнение ответчиком требований истца.

Принимая во внимание дату поступления претензии о возврате излишне перечисленной арендной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету с 19.05.2021 по 21.10.2021 и составляют 116 882 руб.48 коп.

Апелляционным судом проверен расчет процентов, выполненный судом первой инстанцией и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства и обстоятельствами дела.

На основании изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в сумме 116 882 руб. 48 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и далее до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, в отсутствие доказательств возврата неосновательного обогащения в оставшемся размере, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга по день фактической оплаты долга, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2022 года по делу N А33-16227/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

С.Д. Дамбаров О.Ю. Парфентьева