Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 01АП-2459/22 по делу N А43-1866/2022

г. Владимир

28 апреля 2022 г.

Дело N А43-1866/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 28.04.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2022 по делу N А43-1866/2022, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" о признании незаконными и отмене постановления и представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 24.01.2022 N052/04/9.21-2766/2021, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Чубаровой Веры Ивановны.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Клевцова А.А. на основании доверенности от 07.07.2021 N ЛШ/14139/21 сроком действия на 1 год.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) при рассмотрении обращения Чубаровой Веры Ивановны (далее Чубарова В.И., потребитель) установило, что публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье", Общество, заявитель) не исполнило обязанность по технологическому присоединению объекта Чубаровой В.И., расположенного по адресу: Нижегородская обл., г.Бор, Ситниковский сельсовет, д.Хрущево, участок 102А, кадастровый номер 52:20:1100027:133, к электрическим сетям в установленные законом сроки, чем нарушило требования Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Усматривая наличие в деянии ПАО "Россети Центр и Приволжье" признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Управления 09.12.2021 составило протокол об административном правонарушении N 052/04/9.21-2766/2021.

Постановлением от 24.01.2022 N 052/04/9.21-2766/2021 ПАО "Россети Центр и Приволжье" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В этот же день Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 052/04/9.21-2766/2021.

Не согласившись с постановлением и представлением административного органа от 24.01.2022 N 052/04/9.21-2766/2021, ПАО "Россети Центр и Приволжье" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Управления изменено в части назначения административного наказания, размер назначенного штрафа снижен до 600 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований ПАО "Россети Центр и Приволжье" отказано.

При этом, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), частью 2 статьи 9.21, статьёй 29.13 Кодекса, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Правил N 861, суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, оснований для признания правонарушения малозначительным и возможности замены административного штрафа предупреждением на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ. Суд не установил оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого представления

ПАО "Россети Центр и Приволжье", не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Общество в апелляционной жалобе по сути не оспаривая вмененное правонарушение, приводит доводы о том, что представление Управления не соответствует требованиям статьи 29.13 Кодекса, считает, что в изложенной Управлением формулировке оно подменяет собой предписание об устранении выявленного нарушения.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя в части оспариваемого представления, не имеется. Также указало на неправомерное снижение судом размера штрафа до 600 000 рублей.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Управления, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) в том числе к электрическим сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанной статьей Федерального закона N 35-ФЗ установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать применительно к рассматриваемому случаю, 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, между Чубаровой В.И. и Обществом 18.01.2021 заключен договор N 521063560 о технологическом присоединении объекта, по указанному выше адресу, к электрическим сетям ПАО "Россети Центр и Приволжье".

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Таким образом ПАО "Россети Центр и Приволжье", должно было исполнить свои обязательства по подключению не позднее 18.07.2021 (включительно).

На момент поступления обращения Чубаровой В.И. в антимонопольный орган вышеуказанный договор о технологическом присоединении Обществом не исполнен.

Таким образом, наличие в деянии Общества события вменяемого административного правонарушения подтверждено материалами дела и не оспаривается им.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению им установленных законодательством требований, не представлено.

Свои обязательства по технологическому подключению вышеуказанного объекта потребителя к электрическим сетям ПАО "Россети Центр и Приволжье" к моменту вынесения постановления о назначении административного наказания (24.01.2022) не выполнило, существенно нарушив срок выполнения принятых по договору обязательств.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, поскольку установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершено в период времени, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию на основании постановления антимонопольного органа по делу N 052/04/9.21-2788/2019, ПАО "Россети Центр и Приволжье" было обоснованно привлечено к ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, Управлением не пропущен.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение судом также не установлено.

Суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, считая штраф в размере 1000 000 рублей чрезмерно суровым, пришел к выводу о возможности его снижения до минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае штраф в размере 600 000 рублей отвечает целям статьи 3.1 Кодекса, является справедливым и соразмерным характеру правонарушения и степени вины правонарушителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ), суд апелляционной инстанции проверил законность судебного акта также в части доводов Управления, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Довод административного органа о необоснованном снижении размера административного штрафа до 600 000 рублей суд апелляционной инстанции отклоняет.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, административное наказание не должно влечь избыточного ограничения прав лица, привлеченного к административной ответственности, носить карательный характер.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Применение Управлением в отношении штрафа в максимальном размере в оспариваемом постановлении не мотивировано, отягчающих обстоятельств не установлено.

Поэтому, установив карательный характер примененного Управлением штрафа в размере 1000 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно снизил его до минимального размера санкции, установленной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом первой с инстанции дана надлежащая правовая оценка доводу Общества о несоответствии представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, требованиям статьи 29.13. КоАП РФ.

Статья 29.13 КоАП РФ определяет, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В случае неисполнения данных требований статья 19.6 КоАП предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

По каждому случаю установления таких обстоятельств должно быть вынесено соответствующее представление в адрес любой организации или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности вынесенного Управлением представления, в соответствии с которым Обществу необходимо принять меры к устранению нарушений, а также причин и условий, способствовавших нарушению срока подключения объекта Чубаровой В.И.

В изложенной формулировке оспариваемое представление не подменяет собой предписание, не содержит конкретного указания на выполнение определенных действий к установленному сроку.

Как следует из текста представления, оно рассчитано на устранение в будущем аналогичных нарушений со стороны Общества при заключении аналогичных договоров.

Представление содержит указание о необходимости разработки Обществом и принятию мер по контролю за выполнением обязательств в рамках договоров технологического присоединения. При этом, выбор конкретных мер должен осуществляться самим Обществом.

С учетом изложенного выданное Управлением представление соответствует требованиям статьи 29.13 КоАП РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в признании незаконным оспариваемого представления.

Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в обжалуемой им части.

Апелляционная жалоба ПАО "Россети Центр и Приволжье" удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2022 по делу N А43-1866/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева