Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 10АП-532/24 по делу N А41-33106/2023

г. Москва

21 февраля 2024 г.

Дело N А41-33106/23

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи : Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Марченко Е. А. - Демьянов Н.Н. по доверенности от 14.06.2023 года, паспорт, диплом;

от ИП Царева Е.А. - Кандейкин Е.Г. по доверенности от 11.09.2023 года, паспорт, диплом; Царев Е.А. лично по паспорту;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Марченко Е. А. (ИНН 332761206453) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2023 по делу N А41-33106/2023,

УСТАНОВИЛ:

ИП Марченко Е. А. (ИНН 332761206453) обратился в Арбитражный суд Московской области к ИП Цареву Е. А. с первоначальными требованиями об обязании прекратить нарушение исключительного права путем бездоговорного неправомерного использования фотографического произведения путем доведения его до всеобщего сведения на маркетплейсе OZON; взыскании компенсации за бездоговорное неправомерное использование фотографических произведений путем доведения до всеобщего сведения на маркетплейсе и извлечения из них коммерческого дохода в размере 2 230 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2023 принят отказ от иска в части обязания прекратить нарушение исключительного права путем бездоговорного неправомерного использования фотографического произведения путем доведения его до всеобщего сведения на Оzon, производство по делу в данной части прекращено. С ИП Царева Е. А. в пользу ИП Марченко Е. А. взыскано 240 000 руб. компенсации, 9 675 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Марченко Е. А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части суммы компенсации за нарушение исключительных прав отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя, присужденная сумма в размере 240 000 руб. 00 коп. за 24 объекта интеллектуальной собственности не соотносится с разумной суммой возмещения ущерба за нарушения. Спорные фотографии использованы ответчиком без указания авторства и размещены для извлечения прибыли, что в свою очередь трактуется как допущенное нарушение, которое носит неоднократный характер.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ИП Марченко Е. А. только в части суммы компенсации и лицами, участвующими в деле, не заявлены соответствующие возражения, арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяется законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ИП Марченко Е. А. поддержал доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ИП Царева Е.А. возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Марченко Е. А. является правообладателем фотоизображений, которые использует в предпринимательских целях Ответчик, что подтверждается файлом с датой и временем создания, а также временем размещения фотоизображений на маркетплейсе Истца по времени намного ранее, чем у Ответчика. Ozon:

1: https://www.ozon.ru/product/sumka-hozyaystvennaya-sherlock-36-h-40hl 8-sm-1 -sht-621509506/?sh=QfqeYyIcTA

2:https://www.ozon.ru/product/sumka-hozyaystvennaya-sherlock-36-h-40hl 8-sm-2-sht-836262700/?sh=QfqeY6yIiQ

3: https://www.ozon.ru/product/sumka-hozyaystvennaya-sherlock-40-h-50h29-sm-2-sht-836373904/?sh=QfqeYyHDDw

4: https://www.ozon.ru/product/sumka-hozyaystvennaya-sherlock-45-h-50h26-sm-1 -sht-621524689/?sh=QfqeYzh3LA

5: https://www.ozon.ru/product/sumka-hozyaystvermaya-sherlock-45-h-50h26-sm-2-sht-835862560/?sh=QfqeY-BvGA

6: https://www.ozon.ru/product/sumka-hozyaystvennaya-sherlock-45-h-55h31-sm-l-sht-621562214/?sh=Qfqe YwTCpQ

7: https://www.ozon.ru/product/sumka-hozyaystvennaya-sherlock-45-h-55h31 -sm-2-sht-836376637/?sh=QfqeY3zdAQ

8: https://www.ozon.ru/product/sumka-hozyaystvennaya-sherlock-46-h-5 8h30-sm-1 -sht-621541679/?sh=Qfqe YwytHQ

9: https://www.ozon.ru/product/sumka-hozyaystvennaya-sherlock-46-h-58h30-sm-2-sht-836262685/?sh=QfqeY2JZNw

10: https ://www. ozon.ru/product/sumka-hozyaystvennaya-sherlock-52-h-66h3 5 -sm-1 -sht-621558244/?sh=QfqeY60Xl A

11: https://www.ozon.ru/product/sumka-hozyaystvennaya-40-h-50h29-sm-1 -sht-621564364/?sh=4QUw6mLY8g

12: https://www.ozon.ru/product/sumka-hozyaystvennaya-sherlock-52-h-66h3 5-sm-2-sht-836376261/?sh=QiqeY4EajA

13: https://www.ozon.ru/product/sumka-hozyaystvennaya-sherlock-51 -h-65h36-sm-1 -sht-635369334/?sh=QfqeY3bEEg

14: https://www.ozon.ru/product/sumka-hozyaystvennaya- sherlock-51 -h-65h36-sm-2 - sht-836261185/?sh=QfqeY2OYDQ

15: https://www.ozon.ru/product/sumka-hozyaystvennaya-sherlock-65-h-55h36-sm-1 -sht-836270746/?sh=QfqeYyfZJQ

16; https://www.ozon.ru/product/sumka-hozyaystvennaya-sherlock-55-h-75h35-sm-1 -sht-669975268/?sh=QfqeYlcTwg

17: https://www.ozon.ru/product/sumka-hozyaystvennaya-sherlock-5 5 -h-75 h3 5 -sm-2 -sht-836262693/?sh=QfqeY6wgaw

18: https://www.ozon.ru/product/sumka-hozyaystvennaya-sherlock-73-h-63h45-sm-2-sht-836261161/?sh=QfqeY-z_FA

19: https://www.ozon.ru/product/sumka-hozyaystvennaya-sherlock-75-h-65h45-sm-2-sht-836380687/?sh=QfqeY-qLZw

20 https://www.ozon.ru/product/sumka-hozyaystvennaya-40-h-50h29-sm-3-sht-647997897/?sh=4QUw6mKa3Q

21 :https://www.ozon.ru/product/sumk|-hozyaystvennaya-45-h-55h31 -sm-3-sht-646819836/?sh=4QUw6gg8ww

22: https://www.ozon.ru/product/sumka-hozyaystvennaya-52-h-66h35-sm-3-sht- 646839972/?sh=4QUw6hD-KQ

23: https://wwwbzon.ru/product/sumka-hozyaystvennaya-65-h-75h45-sm-1 -sht- 799605615/?sh=4QUw6u0qng

24: https://www.ozon.ru/product/sumka-hozyaystvennaya-sherlock-63 -h-73h45 -sm-1 -sht-694057356/?sh=4QUw6uLiLw

25: https://www.ozon.ru/product/sumka-hozyaystvennaya-65-h-75h45-sm-3-sht- 717445901/?sh=4QUw6t0oaA

Истец заключил договор от 03.09.2020 с фотографом Мигачевым В.А. с приложением N 1, который обозревался судом и ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Также в материалы дела представлено нотариально заверенные заявления от Мигачева В.А. о передаче фотографий истцу права, в том числе входящие в предмет исследования в рамках дела А41-33106/23, судом обозревался договор с фотографом от 03.09.2020 с приложением N 1.

Ответчик на своем сайте в маркетплейсе незаконно использует следующие фотоизображения, которые принадлежат на праве собственности Истца: использованы 24 изображений (произведений), принадлежащие Истцу, в совокупном количестве 223 нарушения (25 ссылок), с учетом незаконного использования фотоизображения гражданина РФ Марченко Никиты Александровича.

20.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о прекращении бездоговорного неправомерного использования фотографического произведения путем доведения его до всеобщего сведения на маркетплейсе Ozon, а также произвести выплату компенсации в размере 905 000 руб. 00 коп. Претензия ответчиком получена, однако оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании компенсации в части, суд руководствовался пунктом 56 Постановления N 10, согласно которому использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 этого Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как установлено судом первой инстанции, Предпринимателем при обращении с иском в суд избран способ расчета компенсации, предусмотренный подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 1301ГК РФ, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения на одно произведение изобразительного искусства.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании компенсации в общей сумме 2 230 000 руб., а именно за 223 нарушение исключительного права на 24 фотографических произведения.

Согласно пункту 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Материалами дела подтверждается, что экономической целью ответчика являлось размещение в сети Интернет принадлежащих истцу фотографий с целью привлечения внимания потенциальных покупателей.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю, в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если, при этом, обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем, судом первой инстанции не установлено, что ответчик нарушал исключительные права истца в отношении каждого фотографического произведения несколькими самостоятельными действиями.

В данном случае, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что размещение ответчиком спорных фотографий на страницах ответчика на торговой площадке (маркетплейсе) ozon.ru направлено на достижение единой экономической цели (привлечения внимания потенциальных покупателей к собственной деятельности), в связи с чем, образует единую совокупность действий.

Кроме того, сами действия являются единым нарушением независимо от того, сколько раз произведения открываются по каждой гиперссылке на сайте ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих авторство иного лица на спорные фотографические изображения; доказательств опубликования фотографий где-либо ранее так же не представлено. Материалы дела содержат нотариально заверенные заявления от Мигачева В.А. о передаче фотографий истцу права, в том числе входящие в предмет исследования в рамках дела А41-33106/23, судом обозревался договор с фотографом от 03.09.2020 с приложением N 1.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика нарушено исключительное право на 24 объекта интеллектуальной собственности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о снижении компенсации до минимального размера за каждое нарушение - до 10000 руб. (итого 240 000 руб.).

Апелляционный суд полагает, что компенсация в указанном размере соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.

В отношении доводов апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера компенсации, суд обращает внимание истца на следующее.

В рассматриваемом случае истец самостоятельно выбрал способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ).

Размер компенсации согласно указанному пункту определяется на усмотрение суда исходя из конкретных фактических обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции при определении размера компенсации за нарушение исключительного права принял во внимание указанные критерии. Судом учтен характер нарушения, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении N 10, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взысканная с ответчика сумма компенсации мотивирована надлежащим образом, признана соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции согласен с размером определенной судом ко взысканию компенсации и не находит предусмотренных законом оснований, для определения компенсации в ином размере.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения. Иное толкование апеллянтом норм права, отличная от данной судом оценка представленных доказательств не свидетельствуют о судебной ошибке.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2023 по делу N А41-33106/2023, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов М.И. Погонцев