Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 18АП-4739/22 по делу N А07-33548/2021

г. Челябинск

28 апреля 2022 г.

Дело N А07-33548/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралагротехсервис" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2022 по делу N А07-33548/2021.

В судебном заседании до перерыва приняли участие:

индивидуальный предприниматель Миннигулов Дамир Фаатович (паспорт);

представитель индивидуального предпринимателя Миннигулова Дамира Фаатовича - Мохов М.Г. (паспорт, доверенность б/н от 10.01.2021 сроком на 3 года, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралагротехсервис" (далее - истец, ООО "Уралагротехсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Миннигулову Дамиру Фаатовичу (далее - ответчик, ИП Миннигулов Д.Ф.) о взыскании задолженности по договору подряда на изготовление металлических конструкций от 01.10.2018 в сумме 2 461 000 руб. и расторжении договора подряда на изготовление металлических конструкций от 01.10.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2022 исковое заявление ООО "Уралагротехсервис" оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Уралагротехсервис" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило определение отменить, направить дело N А07-33548/2021 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что досудебный порядок им был соблюден.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истцом была подготовлена претензия исх. N 154 от 28.09.2021, которая вместе с соглашениями о расторжении была направлена по почте 29.09.2021 заказным письмом с описью вложения по адресу, который был указан ответчиком в спорном договоре: 450106, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 106, кв. 13.

Доказательства направления по почте были приложены к иску в виде почтового кассового чека и описи вложения (приложение N 4 к исковому заявлению). Согласно почтовому кассовому чеку почтовому отправлению был присвоен трек-номер: 45000063527455. Данное письмо было возвращено, почтовый конверт в присутствии представителей ответчика на судебном заседании 27.01.2021 был представителем истца собственноручно вскрыт, в конверте были претензия ООО "Уралагротехсервис" в адрес Миннигулова Д.Ф., соглашение о расторжении и опись вложения. Таким образом, досудебный порядок ООО "Уралагротехсервис" был надлежащим образом соблюден.

В свою очередь, ответчик с момента заключения спорного договора не уведомлял истца о перемене места своего нахождения. Поэтому истец руководствовался тем почтовым адресом, который был указан самим Миннигуловым Д.Ф. в спорном договоре.

От ИП Миннигулова Д.Ф. поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены к материалам дела.

Протокольным определением от 22.04.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 27.04.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствие сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей после перерыва в судебное заседание не обеспечили.

18.04.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено после перерыва в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Явившиеся в судебное заседание 22.04.2022 ответчик, представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, между сторонами заключен договор подряда на изготовление металлических конструкций от 01.10.2018.

Истцом по платежному поручению от 16.11.2018 N 1794 перечислена сумма предоплаты в размере 2 461 000 руб.

В связи с невыполнение работ по указанному договору истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.09.2021 N 154 с предложением о заключении соглашения о расторжении договора подряда от 01.10.2018 и возврата суммы предварительной оплаты.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения данного спора.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оставление заявления без рассмотрения регулируется главой 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 названного Кодекса установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по общему правилу должно быть основанием оставления искового заявления без движения (статья 128 названного Кодекса), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, к исковому заявлению, поступившему в суд первой инстанции 03.12.2021, была приложена претензия от 28.09.2021 N 154, направленная истцом ответчику по адресу, указанному в договоре подряда от 01.10.2018, а именно: 450106, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 106, кв. 13.

Вместе с тем, согласно копии паспорта, ответчик с 12.02.2019 зарегистрирован по адресу: 450004, г. Уфа, д. Искино, ул. Искинская, д. 39 Б.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 Постановления N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В настоящем случае истец указал, что претензия и иск направлены по адресу ответчика, указанному в договоре подряда.

Вместе с тем, истцом не учтено, что указанный адрес с 12.02.2019 является неактуальным, и направленная по указанному адресу почтовая корреспонденция не будет доставлена адресату по независящим от него причинам.

Кроме того, истцом не принято во внимание следующее.

Как следует из подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об адресе (месте жительства) индивидуального предпринимателя, по которому он зарегистрирован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта. Сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (пункт 8 названной статьи).

Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о месте жительства конкретного индивидуального предпринимателя могут быть предоставлены регистрирующим органом только на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений 1 статьи 6, статей 22.1, 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения являются открытыми и общедоступными, предприниматель отвечает за достоверность указанных общедоступных сведений.

Действуя активно, разумно, осмотрительно, чтобы не допустить ненадлежащего исполнения обязанности по направлению претензии по неактуальному адресу ответчика, истец имел реальную возможность по истребованию в регистрирующем органе информации о регистрации ответчика и направления спорной претензии по актуальному адресу, однако указанным правом не воспользовался, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя апелляционной жалобы, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (в разделе "Адрес электронной почты") в открытом доступе содержится общедоступная информация об адресе электронной почты ответчика, которая может быть получена без отдельного обращения в регистрирующий орган.

Кроме того судом апелляционной инстанции учтено, что как следует из пояснений сторон в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан (аудиозаписи судебных заседаний от 10.01.2022, 27.01.2022, 07.02.2022) истец располагал сведениями о фактическом месте осуществления коммерческой деятельности ответчиком - 450022 г. Уфа, ул. Менделеева, д.137 к.1, однако истцом меры по надлежащему вручению нарочно претензии ИП Миннигулову Д.Ф. не предприняты, что не может свидетельствовать о его добросовестном поведении.

По мнению апелляционного суда, формальное направление претензии ответчику 29.09.2021 по адресу, указанному в договоре от 01.10.2018, ввиду отсутствия принятия мер по получению актуальных сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте регистрации ответчика, не соответствует смыслу досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного гражданским законодательством.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может признать доказанным подателем апелляционной жалобы принятие мер к урегулированию спора в досудебном порядке.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2022 по делу N А07-33548/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралагротехсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой

Судья

С.В. Тарасова