Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 17АП-1688/22 по делу N А60-27873/2021

г. Пермь

29 апреля 2022 г.

Дело N А60-27873/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устюговой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Энгер",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2021,

вынесенное судьей Марьинских Г.В.,

по делу N А60-27873/2021

по иску ООО "Энгер" (ОГРН 1186658064845, ИНН 6678095434, г. Екатеринбург)

к ООО "Нутэк" (ОГРН 1106672000544, ИНН 6672308630, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности, штрафа по договору возмездного оказания услуг,

по встречному иску ООО "Нутэк"

к ООО "Энгер"

о взыскании штрафа по договору возмездного оказания услуг,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Ксенофонтов А.А., доверенность от 29.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энгер" (далее - общество "Энгер", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нутэк" (далее - общество "Нутэк", ответчик) о взыскании 94 000 руб. задолженности, 107 600 штрафа за нарушение срока использования вагонов по договору от 14.09.2018 N 4/2018 оказания услуг по предоставлению подвижного состава (с учетом увеличения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком предъявлен встречный иск к истцу о взыскании 224 000 штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору от 18.07.2019 N 1-УЭ-01-402/19 оказания услуг по предоставлению подвижного состава (с учетом увеличения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также ответчиком заявлено требование о взыскании 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2021 первоначальный иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 94 000 руб. задолженности, 103 600 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен. С истца в пользу ответчика взыскано 224 000 руб. штрафа. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в сумме 35 000 руб.

В результате зачета первоначального и встречного исков с истца в пользу ответчика взыскано 26 400 руб. штрафа, 1 242 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в сумме 201 600 руб., встречного иска - 119 500 руб.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Энгер" (исполнитель) и обществом "Нутэк" (заказчик) заключен договор от 14.09.2018 N 4/2018 оказания услуг по предоставлению подвижного состава (далее - договор N 4/2018).

Согласно пункту 1.1 договора N 4/2018 исполнитель оказывает услуги по предоставлению заказчику собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в согласованных размерах.

Заказчик обязан обеспечить использование вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки в срок не более трех суток (пункт 2.1.9.1 договора N 4/2018).

Срок использования вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты подачи на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов с этой станции.

Использование вагонов свыше сроков, установленных пунктом 2.1.9.1, исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления вагонов с этой станции определяется на территории Российской Федерации по электронным данным ГВЦ ОАО "РЖД", АС "ЭТРАН" (пункт 2.1.9.2 договора N 4/2018).

Заказчик обязуется производить погрузочно-разгрузочные работы в течение 72 часов с момента прибытия вагонов на пути станции, в случае если нахождение вагонов на путях станции и грузополучателя (грузоотправителя) превышает 72 часов, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 2 000 руб. (без НДС) в сутки за использование одного вагона (пункт 2.1.17 договора N 4/2018).

В рамках указанного договора N 4/2018 исполнителем заказчику в период с июля по сентябрь 2019 года предоставлялись вагоны.

Обращаясь с первоначальным иском, общество "Энгер" сослалось на то, что заказчиком не оплачена задолженность по оплате услуг по предоставлению вагонов N 52814431, N 64287626 на сумму 94 000 руб., а также допущено нарушение срока использования вагонов.

По расчетам общества "Энгер", штраф за нарушение сроков использования вагонов составляет 107 600 руб., в том числе 49 600 руб. под погрузкой (вагоны 65400418, 56527468, 53176087, 54878301, 60973443, 56488679, 56488810) и 58 000 руб. - под выгрузкой (вагоны 56527468, 53465316, 56479900, 56488679, 56479900, 52814431).

Между обществом "Энгер" (заказчик) и обществом "Нутэк" (исполнитель) заключен договор от 18.07.2019 N 1-УЭ-01-402/19 оказания услуг по предоставлению подвижного состава (далее - договор от 18.07.2019).

Согласно пункту 1.1 договора от 18.07.2019 исполнитель оказывает услуги по предоставлению заказчику собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в согласованных размерах.

Заказчик обязан обеспечить использование вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки в срок не более трех суток (пункт 2.1.9.1 договора от 18.07.2019).

Срок использования вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты подачи на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов с этой станции.

Использование вагонов свыше сроков, установленных пунктом 2.1.9.1, исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления вагонов с этой станции определяется на территории Российской Федерации по электронным данным ГВЦ ОАО "РЖД", АС "ЭТРАН" (пункт 2.1.9.2 договора от 18.07.2019).

Заказчик обязуется производить погрузочно-разгрузочные работы в течение 72 часов с момента прибытия вагонов на пути станции, в случае если нахождение вагонов на путях станции и грузополучателя (грузоотправителя) превышает 72 часов, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 2 000 руб. (без НДС) в сутки за использование одного вагона (пункт 2.1.17 договора от 18.07.2019).

В рамках договора от 18.07.2019 обществом "Нутэк" заказчику в августе 2019 года предоставлены вагоны, при использовании которых заказчиком допущено сверхнормативное нахождение вагонов под грузовыми операциями.

В согласованной сторонами заявке установленный пунктом 2.1.9.1 договора срок погрузки/выгрузки вагонов изменен с 3 суток на 6 суток под погрузкой/выгрузкой.

По расчету общества "Нутэк", штраф за сверхнормативный простой вагонов по пункту 2.1.17 договора от 18.07.2019 составил 292 000 руб. под погрузкой на станции Ревда (вагоны 59398214, 55629364, 61972865, 55095053, 54738554, 60752342, 60633302, 61926507, 52785128, 61788741, 55185920, 61184537, 61927018, 59465799, 53113742, 54002837, 55729388, 59423442, 61927018, 59465799).

С учетом частичной оплаты обществом "Энгер" штрафа в размере 68 000 руб., общество "Нутэк" обратилось с требованием о взыскании штрафа в сумме 224 000 руб.

Удовлетворяя первоначальный иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не оспорены ни факт представления вагонов, ни стоимость оказанных услуг на сумму 94 000 руб., отраженных истцом в счете на оплату и счете-фактуре от 12.05.2020 N 74, акте от 12.05.2020 N 74.

С учетом предоставленных ответчиком сведений из системы ЭТРАН, дата отправления вагонов N 52814431, N 64287626 является 26.05.2019, а не 27.05.2019, как указывает истец, соответственно, сумма начисленного обществом "Энгер" штрафа подлежит уменьшению на 4 000 руб. (по 2 000 руб. за каждый вагон N 52814431, N 64287626) и составляет в общей сумме 103 600 руб.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 452, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что сторонами нормативный срок простоя согласован в размере 6 суток, а не 9 суток, как указывает общество "Энгер"; ответчиком размер штрафа по вагонам 59398214, 55629364, 61972865, 55095053, 54738554, 60752342, 60633302, 61926507, 52785128, 61788741, 55185920, 61184537, 61927018, 59465799, 53113742, 54002837, 55729388, 59423442, 61927018, 59465799 рассчитан верно, исходя из согласованного сторонами срока простоя 6 суток; при этом факт выставления ответчиком на оплату документов по штрафу на меньшую сумму не изменяет условия заключенного сторонами договора в соответствующей части и не лишает ответчика права требовать взыскание с истца штрафа в размере, установленном договором.

Заявитель в апелляционной жалобе возражает против выводов суда первой инстанции в части уменьшения суммы начисленного штрафа по вагонам N 52814431, N 64287626, полагает, что при исчислении срока простоя данных вагонов следует руководствоваться датой отправления вагонов по местному времени, а не по московскому; при исчислении срока отправки вагонов по местному времени датой отправления вагонов N 52814431, N 64287626 является 27.05.2019, следовательно, основания для уменьшения суммы штрафа на 4 000 руб. отсутствуют.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае в пункте 2.1.9.2 договора N 4/2018 стороны согласовали, что в целях достоверного определения сроков использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления вагонов с этой станции определяется на территории Российской Федерации по электронным данным ГВЦ ОАО "РЖД", АС "ЭТРАН".

При этом в указанной системе ЭТРАН время отправления и прибытия вагонов учитывается исходя из московского времени.

Таким образом, поскольку стороны договорились для определения сроков использования вагонов на станциях руководствоваться данными системы ЭТРАН, которая учет часов ведет по московскому времени, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для учета срока использования вагонов на станциях по местному времени у истца не имеется.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела сведениям из системы ЭТРАН, дата отправления вагонов N 52814431, N 64287626 является 26.05.2019.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно произвел уменьшение суммы начисленного истцом штрафа за одни излишние сутки (27.05.2019) по обоим вагонам.

В апелляционной жалобе истец, возражая против удовлетворения встречного иска в полном объеме, ссылается на то, что сторонами путем обмена сообщениями было согласовано изменение условий договора от 18.07.2019 в виде увеличения срока использования вагонов до 9 суток, в связи с чем сумма штрафа составляет 119 500 руб., а не 224 000 руб.

Данный довод не принимается апелляционным судом, поскольку само по себе выставление ранее ответчиком на оплату документов по штрафу на меньшую сумму не изменяет условия заключенного сторонами договора в соответствующей части и не лишает его права требовать взыскание с истца штрафа в размере, установленном договором.

Вопреки мнению общества "Энгер", из представленной в материалы дела переписки сторон не следует, что сторонами было достигнуто соглашение об изменении условий договора в отношении нормативного срока использования вагонов и его увеличения с 6 суток до 9 суток.

Также из переписки сторон не следует, что общество "Нутэк" отказалось от намерений предъявлять истцу штраф в размере, предусмотренном договором.

Таким образом, встречный иск обоснованно удовлетворен судом первой инстанции в размере 224 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции от 22.12.2021 следует оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2021 по делу N А60-27873/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин О.В. Лесковец