Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 19АП-6355/21 по делу N А08-3518/2020

город Воронеж

28 апреля 2022 г.

Дело N А08-3518/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Протасова А.И.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суховой И.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСВЯЗЬПРОГРЕСС": Лужковой Н.С., представителя по доверенности от 14.04.2022 сроком на 1 год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от потребительского общества социально-экономической взаимопомощи "Всегда Плюс": Овсянникова М.С., представителя по доверенности от 24.06.2021 сроком на 1 год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-ОПТ": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОГРЕСС 31": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИТИ": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬИНВЕСТСТРОЙ": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСВЯЗЬПРОГРЕСС" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2021 по делу N А08-3518/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСВЯЗЬПРОГРЕСС" (ИНН 5041208832, ОГРН 1195081019154) к потребительскому обществу социально-экономической взаимопомощи "Всегда Плюс" (ИНН 3123339800, ОГРН 1143123003572) о взыскании 32 836 653,10 руб. стоимости непоставленного товара и невыполненных услуг, 389 460,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-ОПТ" (ИНН 3123218210, ОГРН 1103123010748), общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОГРЕСС 31" (ИНН 3123314570, ОГРН 1123123023319), общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИТИ" (ИНН 5041209674, ОГРН 1195081073098), общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН 3123388526, ОГРН 1163123065599),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСВЯЗЬПРОГРЕСС" (далее - истец, ООО "СТРОЙСВЯЗЬПРОГРЕСС") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к потребительскому обществу социально-экономической взаимопомощи "Всегда Плюс" (далее - ответчик, ПО СЭВ "Всегда Плюс") о взыскании 32 836 653 руб. 10 коп. стоимости не поставленного товара и не выполненных услуг, 389 460 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РОСТ-ОПТ" (далее - ООО РОСТ-ОПТ"), общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОГРЕСС 31" (далее - ООО "ТЕХНОПРОГРЕСС 31"), общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИТИ" (далее - ООО "СТРОЙСИТИ"), общество с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬИНВЕСТСТРОЙ" (далее - ООО "СВЯЗЬИНВЕСТСТРОЙ").

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "СТРОЙСВЯЗЬПРОГРЕСС" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, истец полагает, что ответчик не доказал исполнение встречных обязательств по поставке товара на сумму 32 836 653,10 руб., указанного в выставленных счетах, применительно к которым факт перечисления истцом денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При этом истец считает, что представленные ответчиком в материалы дела универсальные передаточные документы N 45, N 46, N 47, N 48 не могут являться подтверждением поставки товара ответчиком, поскольку они подписаны от имени ООО "СТРОЙСВЯЗЬПРОГРЕСС" неуполномоченным лицом (Зубовой В.А.), имеют расхождение в дате (датированы 2019 годом, а товар получен в 2020 г.), наименование и количества товара, указанного в представленных УПД не соотносится со сведениями, указанными в счетах на оплату. Также истец не отрицает факт реализации им в адрес третьих лиц аналогичного товара (строительные материалы), но настаивает, что указанный товар был приобретен не у ответчика, а у других лиц. Исходя из уточненной правовой позиции, истец полагает, что представленный ответчиком в материалы дела договор о совместной деятельности от 27.03.2019 не регулирует взаимоотношения сторон по поставке товара, возникшие в результате перечисления истцом денежных средств в адрес ответчика, являющихся предметом заявленных исковых требований по настоящему делу.

В представленных отзыве и дополнительных пояснениях ПО СЭВ "Всегда Плюс" возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает, что правоотношения сторон регулировались договором о совместной деятельности, в рамках которого ответчиком был передан истцу для реализации товар на сумму большую, чем полученная оплата. Также в дополнительных уточнениях позиции ответчика последний ссылается на то, что исковые требования ООО "СТРОЙСВЯЗЬПРОГРЕСС", помимо своей материальной необоснованности, не соответствуют правовой природе и способу защиты нарушенных прав.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третьи лица не обеспечили явку своих полномочных представителей.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Явившийся в арбитражный суд представитель ООО "СТРОЙСВЯЗЬПРОГРЕСС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом уточнений).

Представитель ПО СЭВ "Всегда Плюс" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом области и подтверждается материалами дела, в период с 13.11.2019 по 17.02.2020 ООО "СТРОЙСВЯЗЬПРОГРЕСС" на счет ПО СЭВ "Всегда Плюс" были перечислены денежные средства в размере 32 836 653 руб. 10 коп. за строительные материалы по счетам (с указанием номера и даты счета), о чем свидетельствуют платежные поручения за период с 13.11.2019 по 17.02.2020 (том 2 л.д. 11-115) и копии счетов ПО СЭВ "Всегда Плюс" на оплату (том 2 л.д. 116-144).

Ссылаясь на то, что оплаченный истцом товар не был поставлен ответчиком, ООО "СТРОЙСВЯЗЬПРОГРЕСС" направило в адрес ответчика претензию о возврате указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения (том 1 л.д. 28-32).

В отсутствие ответа на претензию, ООО "СТРОЙСВЯЗЬПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемым исковыми требованиями, квалифицировав их как возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчиком истцу товара (строительных материалов) на сумму 52 278 584,62 руб., превышающую размер заявленных требований, в соответствии с представленными ответчиком в материалы дела оригиналами УПД N N 45-48 от 27.03.2019 (том 1 л.д. 141-151), подписанными со стороны ООО "СТРОЙСВЯЗЬПРОГРЕСС" заместителем директора Зубовой В.А (на основании приказа генерального директора Шестакова А.А. N 2 от 26.03.2019).

При этом судом в порядке ст. 161 АПК РФ рассмотрено заявление истца о фальсификации представленных ответчиком доказательств, а именно УПД N N 45-48 от 27.03.2019 и приказа N 2 от 26.03.2019. С учетом результатов проведенной судебной экспертизы, подтвердившей принадлежность подписи на приказе Шестакову А.А., а также принимая во внимание, что истцом не опровергнут факт наличия оттиска печати ООО "СТРОЙСВЯЗЬПРОГРЕСС" на оспариваемых документах, учитывая в совокупности факт выдачи Зубовой В.А. доверенности на представление интересов истца 31АБ 1442201 от 08.04.2019, а также последующую реализацию истцом товаров в адрес ООО "ТЕХНОПРОГРЕСС 31", ООО "СТРОЙСИТИ", ООО "СВЯЗЬИНВЕСТСТРОЙ", в удовлетворении заявления о фальсификации представленных ответчиком доказательств было отказано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Применение приведенных нормативных положений при рассмотрении заявленных исковых требований возможно, если правовая природа правоотношений между сторонами отвечает содержанию договора разовой купли-продажи (в отсутствие в материалах дела договора поставки или купли продажи, заключенного в письменной форме), в котором офертой является выставление счета с указанием наименования, количества и стоимости товара, акцептом - факт оплаты по нему.

Одновременно, в материалы дела представлен договор о совместной деятельности от 27.03.2019, заключенный между ПО СЭВ "Всегда Плюс" (сторона-1) и ООО "СТРОЙСВЯЗЬПРОГРЕСС" (сторона-2), по условиям которого стороны выражают взаимную заинтересованность в достижении уставных целей каждой из сторон и реализации существующих и перспективных программ, реализуемых каждой из сторон.

Согласно условиям данного договора, стороны согласовали, что в целях достижения совместных целей в рамках договора сторона-2 (ООО "СТРОЙСВЯЗЬПРОГРЕСС") вносит паевые, целевые взносы в паевой фонд стороны-1, и целевые фонды на ведение совместной хозяйственной деятельности по реализации программ стороны-1, с целью удовлетворения материальных и иных потребностей в приобретении, передаче или мене товаров (работ, услуг) или других объектов гражданских прав, получения выгоды и достижения положительного социально-экономического эффекта, а сторона-1 (ПО СЭВ "Всегда Плюс") принимает взносы и совместно со строной-2 обеспечивает ему удовлетворение потребностей в соответствии с программами.

Согласно пункту 1.2 договора в целях достижения совместных целей в рамках настоящего договора сторона-1 осуществляет софинансирование хозяйственной деятельности стороны-2 по розничной торговле строительными материалами, а сторона -2 принимает софинансирование и обеспечивает распределение прибыли, подлежащей распределению между сторонами.

Также, в целях достижения совместных целей в рамках настоящего договора сторона-1 (ПО СЭВ "Всегда Плюс") производит консультирование Стороны-2 по вопросам коммерческой и хозяйственной деятельности и управления последнего, оказывает стороне -2 юридические, бухгалтерские и иные сопутствующие услуги (пункты 2.1, 2.2 договора)

В силу п.2.3. указанного договора в целях достижения совместных целей в рамках настоящего договора сторона-1 (ПО СЭВ "Всегда Плюс") оказывает стороне-2 (ООО "СТРОЙСВЯЗЬПРОГРЕСС") услуги по поставке строительных материалов и иных товаров с рассрочкой оплаты. Передача товара стороне-2 оформляется сторонами в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.1 договора сторона-2 самостоятельно, по своему усмотрению реализует полученные от стороны-1 строительные материалы и иные товары, действуя разумно, обоснованно и законно. В случае реализации стороной-2 полученных от стороны-1 строительных материалов и иных товаров сторона-2 обязуется выплатить стороне-1 25% прибыли, полученной от их реализации.

Пунктом 2.2. вышеназванного договора установлено, что сторона-2 принимает в собственность от стороны-1 строительные материалы и иные товары, номенклатура и количество которых оговариваются сторонами согласно первичных бухгалтерских документов. Передача товарно-материальных ценностей от стороны-1 к стороне-2 оформляется путем составления и подписания первичных бухгалтерских документов. С даты передачи товара, право собственности на последние переходят от стороны-1 к стороне-2.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено осуществление между сторонами ежеквартального расчета.

В силу п. 3.1 и.3. 2 договора ведение общих дел поручается сторона-1 (ПО СЭВ "Всегда Плюс"), которая является полномочным представителем стороны-2, руководит всей совместной деятельностью и совершает все необходимы юридические действия и акты для достижения поставленной по договору цели.

В силу п.5.1 взносом стороны-1 является передача товарно-материальных ценностей. Взносом стороны-2 является реализация товара либо использование его в производственной деятельности, передача стороне 1 25% прибыли, полученной от реализации или использования товара в предпринимательской деятельности.

Из представленных в материалы дела ответчиком УПД N N 45-48 от 27.03.2019 усматривается, что передача товара ответчиком в адрес истца осуществлялась на основании договора о совместной деятельности от 27.03.2019.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд учитывает, что наделение директора ПО СЭВ "Всегда Плюс" Зубовой В.А. полномочиями действовать от имени ООО "СТРОЙСВЯЗЬПРОГРЕСС" (в соответствии с приказом генерального директора ООО "СТРОЙСВЯЗЬПРОГРЕСС" Шестакова А.А. от 26.03.2019 N 2 о назначении Зубовой Виолетты Александровны заместителем генерального директора ООО "СТРОЙСВЯЗЬПРОГРЕСС" и возложении на нее обязанностей единоличного исполнительного органа общества в отсутствие генерального директора с правом подписи на расчетных, финансовых и кассовых документах, а также путем выдачи ей доверенности 31 АБ 1442201 от 08.04.2019) согласуется с приведенными положениями договора о совместной деятельности, в соответствии с которыми ПО СЭВ "Всегда Плюс" является полномочным представителем ООО "СТРОЙСВЯЗЬПРОГРЕСС", руководит всей совместной деятельностью и совершает все необходимые юридические действия и акты для достижения поставленной по договору цели.

Также из представленных истцом платежных поручений следует, что оплата ООО "СТРОЙСВЯЗЬПРОГРЕСС" осуществлялась, в том числе, за оказанные ответчиком юридические, бухгалтерские услуги (платежные поручения N 314 и N 315 от 12.02.2020).

Апелляционным судом учтено, что с целью проверки подлинности подписи Шестакова А.А. в приказе от 26.03.2019 N 2 судом первой инстанции была назначена судебная почерковедческая, техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения "Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" Алексеевой Г.И. и Степаненко Е.А.

Согласно выводам экспертов, изложенным в представленном суду заключении от 01.07.2021 N 4477/4-3 и N 4478/2-3, подпись от имени Шестакова А.А., расположенная после слов: "Генеральный директор ООО "СТРОЙСВЯЗЬПРОГРЕСС", на строке "____/А.А.Шестаков/" в нижней части приказа ООО "СТРОЙСВЯЗЬПРОГРЕСС" N 2 от 26.03.2019 "О назначении заместителем генерального директора" - выполнена самим Шестаковым А.А.. Установить давность выполнения подписи от имени Шестакова А.А., расположенной в приказе ООО "СТРОЙСВЯЗЬПРОГРЕСС" N 2 "О назначении заместителем генерального директора", датированном 26.03.2019, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Проанализировав представленное экспертное заключение, с учетом положений статей части 1 статьи 83 и статьи 86 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что оно является надлежащим доказательством по делу.

О проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами заявлено не было.

Кроме того, как верно указано судом области, истцом надлежащим образом (статьи 68, 82 АПК РФ) не опровергнут факт наличия оттиска печати ООО "СТРОЙСВЯЗЬПРОГРЕСС" на оспариваемых документах.

Также в материалы дела наряду с первичными документами, свидетельствующими о передаче товаров (строительных материалов) истцу в рамках договора о совместной деятельности ответчиком представлены также доказательства, свидетельствующие о реализации истцом строительных материалов в адрес третьих лиц. В частности, факт последующей реализации ООО "СТРОЙСВЯЗЬПРОГРЕСС" указанного товара отражен в представленных ООО "ТЕХНОПРОГРЕСС 31", ООО "СТРОЙСИТИ" и ООО "СВЯЗЬИНВЕСТСТРОЙ" в материалы дела книгах покупок и подтвержден карточками счета 60.1 за 2019 год, а также в книге продаж ООО "СВЯЗЬИНВЕСТСТРОЙ".

Не оспаривая факт реализации строительных материалов третьим лицам, истец ссылается на то, что соответствующие товары были приобретены им у иных, сторонних контрагентов. Вместе с тем, с учетом того, что данное обстоятельство выяснялось в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, при этом истцом не было представлено соответствующих доказательств, подтверждающих факт приобретения поставленного в адрес ОО "ТЕХНОПРОГРЕСС 31", ООО "СТРОЙСИТИ" и ООО "СВЯЗЬИНВЕСТСТРОЙ" товара у иного, нежели ПО СЭВ "Всегда Плюс" поставщика, представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства отклонены апелляционным судом с учетом положений ч.2 ст. 268 АПК РФ (апелляционный суд в протокольном определении от 20.01.2021 предлагал истцу сослаться на материалы дела, содержащие подтверждение его доводам).

Таким образом, истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что спорные платежи осуществлялись ООО "СТРОЙСВЯЗЬПРОГРЕСС" в отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика.

Само по себе несоответствие наименования и количества товара, указанного в представленных УПД, со сведениями, указанными в счетах на оплату, не опровергает факт возникновения соответствующих обязательств у каждой из сторон.

Данные обстоятельства оцениваются судом в совокупности с характером платежей, которые осуществлялись истцом путем совершения многократной оплаты (свыше 100 платежных поручений) на протяжении 4-х месяцев в отсутствие встречного предоставления (как утверждает истец), что нехарактерно для взаимоотношений между самостоятельными организациями, а также не соответствует принципам разумного ведения хозяйственной деятельности (тем более, что ответчик заявил о том, что общая сумма поступившей в его адрес от истца оплаты составила свыше 49 млн. руб., тогда как исковые требования заявлены на меньшую сумму - пояснения от 18.01.2021). При этом доверительная природа характерна для договора простого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1 статьи 1042 ГК РФ).

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства (ст. 1043 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

На основании изложенного, учитывая в совокупности обстоятельства, касающиеся взаимоотношений сторон, с учетом заключенного между ними договора о совместной деятельности, а также осуществляемых ими действий по перечислению денежных средств со стороны истца (характера, периода, системности таких платежей), передаче товара для реализации ответчиком со ссылкой на договор о совместной деятельности, осуществлении реализации истцом аналогичного товара в адрес третьих лиц (в отсутствие доказательств, подтверждающих факт приобретения данных товаров не у истца, представленных в суд первой инстанции), основания для удовлетворении исковых требований, направленных на возврат предоплаты за товар, не переданный продавцом, а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2021 по делу N А08-3518/2020 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2021 по делу N А08-3518/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСВЯЗЬПРОГРЕСС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

А.И. Протасов А.А. Пороник