Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 21АП-5985/23 по делу N А83-2043/2023

21 февраля 2024 г.

Дело N А83-2043/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 20.02.2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.02.2024 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордон А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Низяевой Ларисы Александровны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2023 г. по делу N А83-2043/2023

по заявлению кредитора Новикова Павла Александровича о включении требований в размере 6 855 872 руб. 26 коп. в реестр требований кредиторов в отношении Низяевой Ларисы Александровны

в рамках дела о банкротстве Низяевой Ларисы Александровны

при участии: от апеллянта - Низяева Л. А., Проценко-Петрик Д. Б. представитель по доверенности; от Новикова П. А. - Вербицкая Е. А. представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

На основании определения Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2023 г. в отношении Низяевой Л. А. возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда 05.05.2023 г. в отношении Низяевой Л. А. введена реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Концевой К. А.

Кредитор Новиков П. А. обратился в арбитражный суд с требованием в размере 6 855 872 руб. 26 коп. о включении в реестр требований кредиторов в отношении Низяевой Л. А. ( с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2023 г. требования в размере 6 855 872 руб. 26 коп., том числе долг 4 897 644 руб., проценты за пользование займом 1 254 191 руб. 94 коп., неустойка 704 036 руб. 32 коп., включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, должник Низяева Л. А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит суд отменить определение суда и отказать Новикову П. А. во включении требований в реестр требований кредиторов должника. Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Апеллянт указал, что фактически заключался с кредитором иной договор в 2017 г., денежные средства использовались для финансирования строительства, конечный срок возврата заемных средств между сторонами не оговаривался, в 2019 г. договор займа не заключался, фактически должник имеет задолженность по процентам по займу в размере 75000 долларов США; кредитором не доказана финансовая возможность для предоставления займа в 2019 г.

Апеллянт в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

От кредитора Новикова П. А. поступил отзыв на апелляционную жалобу с позицией о законности и обоснованности оспариваемого судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 21.05.2019 г. между Новиковым П.А. ( займодавец) и Низяевой Л.А. (заемщик) заключен договор займа, оформленный распиской от 21.05.2019 г., по условиям которой Низяева Л. А. получила от Новикова П. А. денежные средства в размере 60 000 долларов США, со сроком возврата до 21.08.2019 г.

Далее, в мае 2019 г. между Новиковым П.А. и Низяевой Л.А. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 21.05.2019 г., по условиям которого стороны изменили срока возврата займа - возврат займа до 01.01.2023 г., установили размер процентов по договору займа в размере 15 000 долларов США (в твердой денежной сумме); определено, что сумма займа возвращается заемщиком путем передачи наличных денежных средств. Заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, что подтверждается распиской заимодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов; за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора). За нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,5% от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.

В адрес заемщика 06.02.2023 г. направлена претензия о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения.

Заемщик в ответ на претензию просил отсрочить возврат займа, к письму приложено гарантийное обязательство от 11.05.2022 г. о том, что в срок до 31.12.2023 г. Новикову Павлу Александровичу будет возвращена сумма, эквивалентная 75000 долларов США.

В связи с возбуждением в отношении должника дела о банкротстве, кредитор Новиков П. А. обратился в суд с требованиями в размере 6 855 872 руб. 26 коп., том числе долг 4 897 644 руб., проценты за пользование займом 1 254 191 руб. 94 коп., неустойка 704 036 руб. 32 коп., о включении в реестр требований кредиторов должника. (уточнение от 18.10.2023 г., расчет). Расчет задолженности проверен судом, контррасчет не представлен.

Доводы апеллянта о том, что Новиков П. А. не представил доказательства финансовой возможности предоставить займ, в суде первой инстанции были предметом исследования и обоснованно отклонены.

В подтверждение возможности предоставления займа представлена справка АО "Генбанк" об обороте денежных средств по расчетному счету ИП Новикова А.В. от 03.11.2023 г., об обороте денежных средств в отношении ООО "Галактика Крым", директором и единственным участником которого является супруга Новикова П. А. Согласно размещенным сведениям на ресурсе БФО выручка ООО "Галактика Крым" в 2019 году составила 41,0 млн. рублей, а чистая прибыль - 6,3 млн. руб.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что должник признавал долг по займу, путем подписания дополнительного соглашения и выдачи гарантийного обязательства. Расписка от 21.05.2019 г. и гарантийное обязательство от 11.05.2022 г. подписаны собственноручно Низяевой Н. А., дополнительное соглашение от мая 2019 г. подписано сторонами сделки. Подлинные документы были обозрены судом первой инстанции в судебном заседании от 24.08.2023 г.

Основания для переоценки вывода суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (абзац 4 пункта 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Курс доллара на дату процедуры составил 81,6274 рублей. Размер задолженности при перерасчете по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, составляет заявленную кредитором сумму 6 855 872 руб. 26 коп., том числе долг 4 897 644 руб., проценты за пользование займом 1 254 191 руб. 94 коп., неустойка 704 036 руб. 32 коп. ( расчет задолженности не оспорен).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Новикова П. А. в размере 6 855 872 руб. 26 коп., и подлежащими включению в реестр требований в составе третьей очереди в отношении должника Низяевой Л. А. (п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве).

Апеллянт в жалобе указывает о том, что обстоятельства заключения договора займа были иные, а именно денежные средства от Новикова П. А. в размере 100 000 долларов США были получены должником в 2017 г., поскольку должнику требовалась финансовая помощь для строительства объекта недвижимости. Указанные средства были потрачены должником для оплаты аренды и кредитной задолженности, а также для продолжения строительства, что подтверждают документы, приложенные к апелляционной жалобе. В связи с чем, апеллянт считает, что никакие денежные средства от Новикова в 2019 г. должник не получал, документы, подписанные должником свидетельствуют об оформлении заемных отношений, которые имели место быть в 2017 г.

Суд апелляционной инстанции относится к доводам апеллянта и представленным доказательствам критически, и отклоняет их, поскольку из представленных документов невозможно прийти к выводу о доказанности заемных отношений между сторонами в 2017 г., а также об относимости и допустимости доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и законности оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем в размере 3000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 ноября 2023 г. по делу N А83-2043/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Низяевой Ларисы Александровны оставить без удовлетворения.

Возвратить Низяевой Ларисе Александровне из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по квитанции от 25.11.2023 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Р. С. Вахитов Е. Л. Котлярова