Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 13АП-2614/22 по делу N А56-86497/2021

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2022 г.

Дело N А56-86497/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Герман К.В. по доверенности от 30.07.2021

от заинтересованного лица: Осипов Д.И. по доверенности от 10.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2614/2022) общества с ограниченной ответственностью "КонТрак" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 по делу N А56-86497/2021 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КонТрак"

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КонТрак" (ОГРН 1147847255984; далее - заявитель, Общество, ООО "КонТрак") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - таможенный орган, Таможня) от 20.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/140321/0067606, а также об обязании Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 25200,66 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 24.12.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 24.12.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что при декларировании товаров N 10216170/140321/0067606 Обществом была достоверно заявлена таможенная стоимость товаров, которая подтверждается представленными Обществом при таможенном декларировании а также по запросу таможенного органа документами, в связи с чем оснований для принятия решения от 20.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N10216170/140321/0067606 у таможенного органа не имелось. Кроме того, податель жалобы полагает, что определение таможенным органом таможенной стоимости спорного товара произведено произвольно, исходя из ценовой информации по ДТ N10216170/210221/0045907, N10216170/210221/0045855, без учета сопоставимости условий поставки и определения, являются ли товары однородными по отношению друг к другу.

В судебном заседании 19.04.2022 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 01.02.2016 N 001/02-2016, заключенного ООО "КонТрак" (покупатель, декларант) с компанией NEVAMED S.L., Испания (продавец), на условиях поставки EXW EMILIA ROMAGNA на таможенную территорию Евразийского экономического союза Обществом ввезены и задекларированы по ДТ N10216170/140321/0067606 товары, в том числе:

товар N 8 - плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика), неглазурованная, с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 мас.%, различных моделей и артикулов, производитель INDUSTRIE CERAMICHE PIEMME S.P.A, тов.знак: CERAMICHE PIEMME, код ТН ВЭД ЕАЭС: 6907211000, вес нетто 4677 кг, таможенная стоимость 370997,70 руб., цена товара - 4529,99 долл.

товар N 24: плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика) глазурованная, с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 мас.% (образцы), различных моделей и артикулов, производитель MARAZZI GROUP S.R.L, тов.знак RAGNO, код ТН ВЭД ЕАЭС: 6907219009, вес нетто 128,610 кг, таможенная стоимость 4770,51 руб., цена товара - 50,68 долл.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по "стоимости сделки с ввозимыми товарами".

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно:

1) не представлены платежные поручения по предыдущим поставкам, факт оплаты предыдущих поставок не подтвержден документально;

2) банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по данной поставке, заверенные в установленном порядке не представлены;

3) в представленных документах отсутствует экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык;

4) факт отсутствия влияния на стоимость сделки скидок и аналогичных факторов не подтвержден документально;

5) в представленном комплекте документов отсутствуют документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости;

6) выявлено значительное расхождение цены сделки товаров тех же производителей и марок от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

В связи с изложенным, 14.03.2021 таможенным органом в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении в срок 24.03.2021 (при выпуске товара в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС в срок до 12.05.2021) следующих документов и (или) сведений:

1) пояснения от продавца и покупателя по вопросу ценообразования и согласования конечной стоимости товара, поставляемого в рамках данного контракта. Пояснения о факторах, оказывающих влияние на стоимость сделки.

2) оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; сведения о страховании/нестраховании товара; оригинал договора на ТЭО, со всеми приложениями, поручениями на перевозку груза, заявками на перевозку, отражающими сведения об оказанных услугах, связанных с перевозкой груза, а также согласованных тарифах на услуги; платежные документы, подтверждающие оплату страхования и/или фрахта по данной поставке.

3) информация об уровне стоимости декларируемых товаров на внутреннем/мировом рынке, с учетом страны происхождения, производителя и характеристик товара; ценовые предложения на товары того же класса и вида других продавцов при продаже на экспорт; прайс-лист производителя и иные ценовые предложения производителя товаров.

4) документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены;

5) договор реализации ввозимого товара на внутреннем рынке РФ, счета-фактуры, товарные накладные к нему, банковские платежные документы по предшествующим поставкам указанного товара; расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке РФ;

6) оригинал договора купли-продажи со всеми имеющимися спецификациями, приложениями и дополнениями, либо надлежащим образом заверенную копию; оригинал инвойса, заказов, подтверждения заказов и спецификации (приложения) на поставку;

7) банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) в рамках контракта по данной и предыдущим поставкам: платежные поручения с отметками банка, выписка из лицевого счета, swift, ведомость банковского контроля;

8) иные документы и сведения, которые декларант желает сообщить таможенному органу в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, таможенный орган направил заявителю расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, который необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров, задекларированных по ДТ N 10216170/140321/0067606.

Товар по ДТ N 10216170/140321/0067606 выпущен таможенным органом 15.03.2021 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при предоставлении Обществом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с направленным Таможней расчетом (таможенная расписка от 15.03.2021).

Письмом исх. от 12.05.2021 Общество представило в таможенный орган запрошенные документы и пояснения: письмо NEVAMED S.L. об отсутствии экспортной декларации от 15.03.2021; пояснения ООО "КонТрак" об отсутствии экспортной декларации; пояснения ООО "КонТрак" о не страховании товара; договор оказания транспортно-экспедиторских услуг N 01/04/2019-02 от 01.04.2019; акты оказания услуг NN 02/26/44 от 21.03.2021; 02/18/47 от 17.03.2021; 02/26/43 от 19.03.2021. счета на оплату транспортно-экспедиционных услуг NN 02/26/44 от 26.02.2021; 02/18/47 от 18.02.2021; 02/26/43 от 26.02.2021; счета-фактуры; платежные поручения; приложения к счету на оплату NN 02/26/44 от 26.02.2021; 02/18/47 от 18.02.2021; 02/26/43 от 26.02.2021; прайс-листы, являющиеся публичной офертой; пояснение ООО "КонТрак" по отсутствию скидок, влияющих на установление контрактной цены; договор поставки N КТ2019/02/22 от 22.02.2019 между ООО "КонТрак" и ООО "Риф"; платежные поручения в рамках договора поставки документы по реализации и оприходованию по ДТ N10216170/140321/0067606; контракт N 001/02-2016 от 01.02.2016 и дополнительные соглашения к нему от 28.01.2019, от 24.07.2017, от 04.02.2019, от 25.03.2019, от 17.10.2019, от 23.07.2020, от 10.12.2020, от 13.10.2017, от 01.01.2020; инвойс N 001/02-2016-02130 от 22.12.2020; заявление на перевод N 174 от 12.10.2020 и N 175 от 13.10.2020 с отметками банка, с указанием номера контракта, счёта покупателя и продавца; выписка о перечислении денежных средств; ведомость банковского контроля от 09.04.2021; информационное письмо ООО "КонТрак" от 08.04.2021.

По результатам анализа представленных Обществом документов Таможня пришла к выводу о том, что представленные декларантом при таможенном декларировании, а также дополнительно представленные документы и сведения о таможенной стоимости товаров не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, в связи с чем 20.06.2021 Таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/140321/0067606, в отношении товаров N N 8, 24. (таможенная стоимость указанных товаров определена таможенным органом в размере 439977,01 руб. и 9845,57 руб., соответственно).

Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с однородными товарами на основании имеющейся у таможенного органа ценовой информации по ДТ N N 10216170/210221/0045907, 10216170/210221/0045855.

Не согласившись с решением Таможни от 24.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/140321/0067606, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции от 24.12.2021 подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как указано в пункте 11 Постановления N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В пункте 13 Постановления N 49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость спорных товаров N N 8, 24, задекларированных по ДТ N10216170/140321/0067606, определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по "стоимости сделки с ввозимыми товарами", исходя из цены товара, указанной в инвойсе от 11.02.2021 N 001/02-2016-02141 с учетом транспортных расходов: товар N 8 - 370997,70 руб. (цена по инвойсу 4529,99 долларов США); товар N 24 (образцы) - 4770,51 руб., (цена по инвойсу 50,68 долл. США).

В подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости Обществом были представлены с ДТ N 10216170/140321/0067606, а также по запросу таможенного органа письмом от 12.05.2021 следующие документы и пояснения: контракт от 01.02.2016 N 001/02-2016 с дополнительными соглашениями от 28.01.2019, от 24.07.2017, от 04.02.2019, от 25.03.2019, от 17.10.2019, от 23.07.2020, от 10.12.2020, от 13.10.2017, от 01.01.2020; инвойс N 001/02-2016-02130 от 22.12.2020, прайс-листы производителей керамической плитки, бухгалтерские документы об оприходовании данной поставки (в том числе, договор поставки NКТ2019/02/22 от 22.02.2019 между ООО "КонТрак" и ООО "Риф", карточки счета 19, 41), банковские платежные документы по оплате данной поставки (заявления на перевод N 174 от 12.10.2020 и N 175 от 13.10.2020 с отметками банка, с указанием номера контракта, счёта покупателя и продавца; выписка о перечислении денежных средств; ведомость банковского контроля от 09.04.2021; информационное письмо от 08.04.2021); договор оказания транспортно-экспедиторских услуг от 01.04.2021 N01/04/2019-02; акты оказания услуг N 02/26/44 от 21.03.2021, N 02/18/47 от 17.03.2021, N 02/26/43 от 19.03.2021, счета на оплату транспортно-экспедиционных услуг N 02/26/44 от 26.02.2021, N 02/18/47 от 18.02.2021, N 02/26/43 от 26.02.2021, а также приложения к счетам; платежные поручения на оплату транспортно-экспедиционных услуг, поручения экспедитору; письмо NEVAMED S.L. об отсутствии экспортной декларации от 15.03.2021 и др.

Вопреки выводам таможенного органа и суда первой инстанции, апелляционной коллегией не установлено существенных противоречий в сведениях, содержащихся в представленных Обществом в Таможню и в материалы дела документах, обосновывающих заявленную Обществом таможенную стоимость товара по стоимости сделки.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта от 01.02.2016 N 001/02-2016 (в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2020) (далее - Контракт) продавец обязуется продать и поставить, а покупатель принять и оплатить товары для строительства, ремонта и обустройства дома, в том числе на условиях поставки EXW EMILIA ROMAGNA (Италия).

В соответствии с пунктами 1.2, 3.2 Контракта поставка товаров по Контракту осуществляется партиями; количество товаров по каждой партии, наименование, цена товара (которая включает в себя стоимость маркировки, упаковки, транспортировки до порта погрузки, стоимость работ по погрузке, стоимость экспортных таможенных пошлин) указывается в инвойсах, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В соответствии с условиями Контракта в инвойсе от 11.02.2021 N 001/02-2016-02141 сторонами Контракта согласованы наименование, количество, цена и общая стоимость поставляемого товара, а также условия поставки.

Доводы таможенного органа о том, что внешнеторговый контракт от 01.02.2016 N 001/02-2016 заключен не с производителем товара, а с компанией NEVAMED S.L, что должно увеличивать стоимость товаров; однако заявленная Обществом стоимость товаров значительно отличается от аналогичных поставок в меньшую сторону, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Дополнительным соглашением от 04.02.2019 к Контракту установлено, что коммерческая наценка поставщика составляет 1-2% от стоимости поставляемой партии товара. В инвойсе от 11.02.2021 N 001/02-2016-02141 также указана коммерческая наценка поставщика 1-2%. Указанное свидетельствует о том, что поставщик извлекает прибыль из каждой поставки.

Утверждение таможенного органа о том, что стоимость товаров в прайс-листах производителя и инвойсе от 11.02.2021 N 001/02-2016-02141 одинакова, также несостоятелен, поскольку в соответствии с пунктом 4.1 Контракта, оплата за товары, поставляемые по контракту, осуществляется в долларах или евро по курсу ЦБ РФ, действующему на дату платежа; таможенным органом не учтено, что курсовые разницы (кросс-курс доллара США к Евро) изменялись в разные даты в течение 2020 года; платеж за поставляемый товар был осуществлен Обществом 12.10.2020 и 13.10.2020.

Более того, как следует из решения от 24.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/140321/0067606, Таможня сопоставляла стоимость спорного товара по инвойсу от 11.02.2021 N 001/02-2016-02141 с прайс-листом производителя AZULEJOS BENADRESA S.A., в то время как по ДТ N10216170/140321/0067606 Обществом задекларированы товар N 8 производителя INDUSTRIE CERAMICHE PIEMME S.P.A, тов.знак: CERAMICHE PIEMME, товар N 24 производителя MARAZZI GROUP S.R.L, тов.знак RAGNO.

В подтверждение факта оплаты поставленного товара Обществом представлены: заявления на перевод N 174 от 12.10.2020 и N 175 от 13.10.2020 с отметками банка, с указанием номера контракта, счёта покупателя и продавца; выписка ПАО "Банк-Санкт-Петербург" на оплату 139386,66 Евро в адрес компании NEVAMED S.L по контракту от 01.02.2016 N 001/02-2016.

Пунктом 4.3 Контракта предусмотрена возможность 100% предоплаты за товар.

Поскольку согласование сторонами количества, наименования и цены товара происходило позже, чем была направлена предоплата, то указание в заявлениях на перевод N 174 от 12.10.2020 и N 175 от 13.10.2020 номера инвойса от 11.02.2021 N 001/02-2016-02141 было невозможно, поскольку такая поставка на тот период времени не была согласована.

Таможенный орган в ходе проверки, получив от Общества документы и пояснения с письмом от 08.04.2021, не запросил в порядке пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС у Общества дополнительные документы, поясняющие оплату товара по Контракту, в том числе пояснения относительно того, в счет оплаты каких еще инвойсов была учтена оплата по заявлениям на перевод N 174 от 12.10.2020 и N 175 от 13.10.2020 в полном объеме.

Ссылки таможенного органа на то, что в заявлении на перевод N 174 от 12.10.2020 указан номер счета ES72 0019 0109 9740 1003 9512, сведения о котором не отражены в Контракте, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данный номер счета продавца указан в дополнительном соглашении от 24.07.2017 к Контракту. Кроме того, оплата по заявлениям на перевод N174 от 12.10.2020 и N175 от 13.10.2020 в счет оплаты по Контракту, также подтверждается ведомостью банковского контроля от 09.04.2021 УНК 16020062/0436/0000/2/1.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, совокупность представленных Обществом в таможенный орган документов подтверждает заявленную Обществом в спорной ДТ таможенную стоимость товаров N 8 и N 24.

Ссылки таможенного органа на то, что Обществом не представлена экспортная таможенная декларация страны отправления с отметками таможенного органа страны вывоза, что не позволило таможенному органу установить достоверные сведения о стоимости оцениваемых товаров в стане вывоза, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

По запросу таможенного органа письмом от 12.05.2021 Общество представило письмо продавца NEVAMED S.L. об отсутствии экспортной декларации от 15.03.2021, из которого следует, что экспортная декларация не может быть представлена, поскольку условиями внешнеторгового контракта от 01.02.2016 N 001/02-2016 и дополнительными соглашениями к нему не предусмотрено представление экспортной декларации.

Само по себе наличие или отсутствие экспортной декларации не может быть основанием для корректировки таможенной стоимости, если декларантом представлены документы об отказе поставщика в представлении экспортной декларации.

Доводы таможенного органа о том, что Обществом не подтверждена стоимость транспортно-экспедиционных расходов в структуре таможенной стоимости спорных товаров, также подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2020) и сведениями, заявленными в графе 20 ДТ N 10216170/140321/0067606, товары поставляются на условиях EXW EMILIA ROMAGNA в соответствии с Инкотермс-2010; количество товаров по каждой партии, наименование, цена товаров согласовываются сторонами в инвойсах (пункт 1.2 контракта).

Как следует из материалов дела между Обществом (клиент) и ООО "Морское Агентство "Силмар" (экспедитор) был заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 01.04.2019 N 01/04/2019-2 (далее - Договор).

Согласно пункту 5.2 Договора стоимость транспортно-экспедиционных услуг определяется на основании счета, выставленного экспедитором; клиент осуществляет оплату экспедитору стоимость транспортно-экспедиционных услуг в срок не позднее 21 календарного дня с момента получения от экспедитора счета на оплату.

ООО "Морское Агентство "Силмар" выставлены Обществу счета от 26.02.2021 N 02/26/44 на сумму 384000 руб., от 18.02.2021 N 02/18/47 на сумму 369000 руб., от 26.02.2021 N 02/26/43 на сумму 371000 руб. и приложения к ним, согласно которым Обществу были оказаны следующие услуги: транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки по маршруту EXW Emilia Romagna Rotterdam (Италия) - St.Petersburg - Московская область, стоимостью 205000 руб. (по счетам от 26.02.2021 N N 02/26/44, 02/26/43) и 204000 руб. (по счету от 18.02.2021 N 02/18/47) до границы РФ, а также 179000 руб. (по счету от 26.02.2021 N 02/26/44), 165000 руб. (по счету от 18.02.2021 N 02/18/47), 166000 руб. (по счету от 26.02.2021 N 02/26/43) после пересечения границы РФ.

Ошибочное указание в приложениях к счетам N 02/26/44, N 02/18/47 несуществующего в Италии города Rotterdam является технической ошибкой; при этом в приложении к счету N 02/26/43 указан верный пункт отправления EXW Emilia Romagna. Кроме того, в представленных Обществом в таможенный орган и в материалы дела поручениях экспедитора от 10.02.2021, 15.02.2021, 09.02.2021 также указаны верные условия поставки и пункт отправления: EXW Emilia Romagna.

В соответствии с выставленными счетами, счетами-фактурами, и актами оказанных услуг от 21.03.2021, от 17.03.2021, 19.03.2021, общая стоимость оказанных транспортно-экспедиционных услуг в рублях составляет 1124000 руб.

Согласно статье 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а также расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Таким образом, Обществом правомерно включена в структуру таможенной стоимости по ДТ N 10216170/140321/0067606 сумма транспортных расходов в размере 614000 руб. (транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки до границы ЕАЭС), что также указано в пояснительном письме Общества от 19.04.2021. Сумма в размере 510000 руб. за погрузочные работы в порту г. Санкт-Петербурга обоснованно не включена в таможенную стоимость товаров, поскольку указанные расходы возникли после прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС и в силу статьи 40 ТК ЕАЭС не подлежат учету в структуре таможенной стоимости.

В пункте 8 Постановления N 49 разъяснено, что таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки выводам таможенного органа и суда первой инстанции, при таможенном декларировании вместе с ДТ N 10216170/140321/0067606, а также по запросу таможенного органа письмом от 12.05.2021 Обществом были представлены все необходимые, имеющиеся в распоряжении декларанта в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную в спорной ДТ таможенную стоимость товаров по методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". Доказательств недостоверности сведений, представленных декларантом и таможенным представителем в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судом апелляционной инстанции не установлено. Невозможность использования документов, представленных при таможенном оформлении и по запросу таможни в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности таможенным органом не подтверждена. Доказательств несоблюдения Обществом установленного статьей 325 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено.

Отличие примененной сторонами внешнеторговой сделки цены ввозимых товаров от имеющейся у таможенного органа информации о ценах на однородные (идентичные) ввозимые товары само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленных Обществом в ДТ N 10216170/140321/0067606 сведений о таможенной стоимости спорных товаров.

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, Таможней не доказана невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности. Доказательств несоблюдения Обществом установленного 325 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки выводам суда первой инстанции, Таможней в решении от 20.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/140321/0067606, в отношении товаров N N 8, 24, не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что таможенная стоимость спорных товаров определена Таможней в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с однородными товарами на основании имеющейся у таможенного органа ценовой информации по ДТ N N 10216170/210221/0045907, 10216170/210221/0045855.

Вместе с тем, указанные ДТ не могут быть приняты в качестве основы для определения таможенной стоимости по указанному методу, поскольку по ДТ N N 10216170/210221/0045907 (товар 1), 10216170/210221/0045855 (товар N 2) ввозились керамические плитки, изготовленные иными производителями, а также иных размеров, вследствие чего, ввезенные товары имеют совершенно другие потребительские характеристики; керамические плитки, изготовленные INDUSTRIE CERAMICHE PIEMME S.P.A и MARAZZI GROUP S.R.L. в указанных ДТ не поименованы. Кроме того, таможенным органом не учтено, что товар N 24 по спорной ДТ ввозился Обществом как образцы товара, что также влияет на таможенную стоимость товара.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что у таможенного органа отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения от 20.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/140321/0067606.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления N 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Учитывая изложенное, в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Таможню надлежит возложить обязанность по возврату Обществу излишне уплаченных денежных средств в размере 25200,66 руб. (спор по сумме дополнительно уплаченных таможенных платежей отсутствует; сумма доначисленных Обществу таможенных платежей указана в представленной в материалы дела КДТ).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 24.12.2021 подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Таможни в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2021 г ода по делу N А56-86497/2021 отменить.

Признать недействительным решение Балтийской таможни от 20.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/140321/0067606.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата обществу с ограниченной ответственностью "КонТрак" излишне уплаченных таможенных платежей в размере 25200 руб. 66 коп.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "КонТрак" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас