Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 11АП-2780/22 по делу N А55-3313/2021

г. Самара

28 апреля 2022 г.

А55-3313/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.04.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21.04.2022 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Оператор коммерческой недвижимости" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 по делу N А55-3313/2021 (судья Шлинькова Е.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оператор коммерческой недвижимости" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" об обязании ответчика исполнять условия договора, а также производить коммерческий учет объема и массы ТКО, исходя из фактических данных о накоплении отходов,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Оператор коммерческой недвижимости" о взыскании 2 669 396 руб. 75 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Самаратрансавто-2000" и Общество с ограниченной ответственностью "Самара ланд",

в судебное заседание явились:

от истца - Дергунова Н.В., доверенность от 28.12.2021, удостоверение адвоката; Носова Е.В., доверенность от 26.01.2022, паспорт,

от ответчика - Шмалько Ю.А., доверенность от 02.12.2021, диплом, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью "Оператор коммерческой недвижимости" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" в котором просило:

- обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" исполнять условия договора, а именно: осуществлять вывоз ТКО с мест накопления ТКО, указанных в приложении N 1 к договору;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" с момента оказания услуг по договору производить коммерческий учет объема и массы ТКО, исходя из фактических данных о накоплении отходов, то есть в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" и пункта 3 Протокола согласований разногласий от 13.05.2020 к договору.

В рамках рассматриваемого дела ответчик обратился с встречным исковым заявлением о взыскании задолженности за оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в период с 01.01.2019 по 31.01.2021 в размере 2 669 396 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2021 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Оператор коммерческой недвижимости" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований и об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 22.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 21.04.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс", которому статус регионального оператора присвоен по результатам конкурсного отбора и впоследствии на основании заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 N 1094 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (пункт 8 (17)) предусмотрено, что Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу положений п. п. 2 - 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" все собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, а также оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с ТКО, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Пункт 8 (4) Правил N 1156 определяет основания для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которыми являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.

Согласно п. 8 (17) Правил N 1156 Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения (в данном случае - с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области) извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также публикации в средствах массовой информации.

Соответствующая информация была опубликована в газете "Волжская коммуна", выпуск N 43 (30578) от 25.12.2018.

Потребитель, в свою очередь, в течение 15 рабочих дней с даты размещения такого предложения о заключении договора направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156.

Заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8 (7) Правил N 1156, рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления.

В том случае если потребитель не направил региональному оператору заявку и необходимые документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день, после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети "Интернет".

Таким образом, договор с потребителями считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписания потребителем.

В соответствии с п. 8 (18) Правил до заключения договора собственник ТКО не освобождается от оплаты оказанных истцом услуг, поскольку услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае если за один месяц до истечения срока действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ни одна из сторон не заявит о прекращении, об изменении или о заключении указанного договора на иных условиях, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, срок его действия продлевается на тот же срок и на тех же условиях, но не более чем на срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора. (пункт 8 (20) Правил N 1156)

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Оператор коммерческой недвижимости" (далее - ООО "ОКН") является арендатором помещений, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Демократическая, 45А и адресу: Самарская область, п. Преображенка, уч. 1, лит. С.

Суд первой инстанции также установил, что материалы дела не содержат сведения и документы, подтверждающие, что в установленный Постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 срок от истца ответчику поступала заявка и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156.

Как указано выше, информация о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО была опубликована в газете "Волжская коммуна", выпуск N 43 (30578) от 25.12.2018.

Получив от регионального оператора проект договора N ТКО-6 964, содержащий сведения о местах накопления ТКО и объеме принимаемых ТКО в каждом месте, исходя из занимаемого истцом места размещения арендуемых объектов и их площадей, истец подписал его с протоколом разногласий.

Согласно протоколу согласования разногласий от 13.05.2020, подписанному региональным оператором с протоколом рассмотрения разногласий, истцом предложено определить в договоре дату начала оказания услуг - дату подписания договора, производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов исходя из фактических данных о накоплении отходов, отражать размер ежемесячной платы в универсальном передаточном документе, ежемесячно направляемом потребителю.

Суд первой инстанции также установил, что представленная региональным оператором в материалы дела копия подписанного сторонами протокола рассмотрения разногласий от 02.06.2020 (л.д. 25 т. 2), согласно которому сторонами согласована редакция регионального оператора, истцом не подтверждена, поскольку протокол рассмотрения разногласий от 02.06.2020 представлен лишь в копии, со слов представителей истца руководитель такой документ не подписывал.

Представитель регионального оператора пояснила, что данный документ поступил по электронной почте от истца, оригинал документа впоследствии от истца представлен не был.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным между сторонами на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день, после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Пунктом 9 Правил установлено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения потребителя от несения расходов по оплате услуг по обращению с ТКО в связи с отсутствием у него площадки, включенной в территориальную схему. Потребитель имеет право и возможность на складирование ТКО на любой контейнерной площадке из включенных в территориальную схему.

Региональный оператор обеспечивает вывоз и утилизацию ТКО с каждой контейнерной площадки, включенной в территориальную схему.

Истцом указано, что места накопления ТКО, указанные в приложении N 1 к договору, находятся у истца на праве аренды на основании заключенного с ООО "Самара Ланд" договора N 01 от 01.01.2017 аренды нежилого помещения (по ул. Демократическая, 45А) и на основании заключенного с ООО "СамараТрансАвто-2000" договора N 1481/а от 25.12.2015 нежилого помещения (в п. Преображенка, уч. 1, лит. С).

Истец ссылался на то, что данными объектами он владеет на законных основаниях, следовательно, расположенные на них контейнерные площадки с контейнерами объемом 1,1 куб.м являются собственными территориями ООО "ОКН".

Поскольку контейнерные площадки внесены в реестр мест накопления ТКО, региональный оператор, по мнению истца, обязан исполнять условия договора, исходя из фактических данных о накоплении отходов.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Часть 3 статьи 426 ГК РФ устанавливает обязательность заключения публичного договора для лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность (в данном случае - для регионального оператора).

Положения статьи 445 ГК РФ предусматривают право сторон в случае неурегулирования разногласий передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Доказательства обращения в суд с требованием об урегулировании разногласий ни одной из сторон не представлены.

Согласно пункту 8(15) Правил N 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направил указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

На неоднократные предложения суда пояснить способ защиты нарушенного права и указать, является ли требование истца направленным на урегулирование разногласий сторон, истец пояснил, что целью обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями является понуждение ответчика к исполнению обязательств по вывозу ТКО с площадок истца, а также, с момента начала исполнения обязательств по вывозу ТКО, понуждение производить учет ТКО, исходя из фактических данных о накоплении отходов.

В подтверждение нарушения региональным оператором обязанности по вывозу ТКО истцом представлены акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору, подписанные потребителем, а также имеющие отметки регионального оператора о несогласии с указанными нарушениями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13.3. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами.

Территориальная схема Самарской области утверждена приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 N 228. Постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 N 1130 утверждены Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем" (далее - Правила N 1130), в пункте 31 которых предусмотрена возможность внесения в уполномоченный орган замечаний и предложений по корректировке территориальной схемы органами и лицами, указанными в подпункте "в" пункта 20 Правил.

В подпункте "в" пункта 20 Правил N 1130 указано, что общественное обсуждение территориальной схемы включает рассмотрение проекта территориальной схемы заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области твердыми коммунальными отходами, операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, гражданами, организациями, иными заинтересованными лицами.

Основаниями для корректировки территориальной схемы является, в том числе, изменение сведений о месте накопления отходов.

Из указанных положений Правил N 1130 следует, что утвержденная уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации территориальная схема на основании замечаний и предложений, в том числе, органов, организаций, регионального оператора, то есть любого заинтересованного лица, может быть скорректирована.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Самара Ланд" в представленном отзыве (л.д.37-38 т. 2) пояснило суду первой инстанции, что в реестр мест накопления ТКО внесена контейнерная площадка с координатами 53.273500, 50.227430 по адресу размещения: г. Самара, ул. Демократическая, 45А.

Истец имеет право использовать место (площадку) накопления ТКО, расположенную на земельном участке, принадлежащем ООО "Самара Ланд". Аналогичные доводы изложены ООО "Самара Ланд" в письме от 08.09.2021, адресованном истцу (л.д. 26 т. 5).

ООО "СамараТрансАвто-2000", также привлеченное к участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в представленном отзыве (л.д. 49-51 т. 2) поясняет, что являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Преображенка, ул. Индустриальная, участок N 2, обратилось в Администрацию сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский с заявками о согласовании мест накопления ТКО и включении сведений о месте накопления ТКО в реестр контейнерных площадок Волжского района Самарской области, по результатам рассмотрения которой контейнерные площадки по указанному адресу включены в реестр мест накопления ТКО со следующими координатами: 53.093676, 50.132576, 53.093293, 50.130616.

По мнению третьего лица, оно в полном объеме выполнило все свои обязательства по организации мест накопления ТКО на территории принадлежащего ему участка. На запрос суда от Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области поступил ответ от 24.06.2021, в котором сообщается, что место накопления ТКО, расположенное по адресу: Самарская область, п. Преображенка, уч. 1, лит. С в территориальной схеме отсутствует; в территориальной схеме значится место накопления ТКО, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Демократическая, 45А, имеющее асфальтовое покрытие с 1 установленным пластиковым контейнером объемом 1,1 м, а также географическими координатами: 53.2726086, 50.2274789. Истцом также представлен ответ от Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.06.2021, в котором сообщается, что контейнерные площадки каждого муниципального образования содержатся в реестре контейнерных площадок, на основании данных которого формируется территориальная схема, в которую по мере необходимости вносятся корректировки.

Таким образом, контейнерные площадки, расположенные по адресам: г. Самара, ул. Демократическая, 45А, п. Преображенка, уч. 1, лит. С будут учтены при очередной актуализации территориальной схемы обращения с отходами при условии наличия данных контейнерных площадок в реестрах мест накопления ТКО городского округа Самара и муниципального района Волжский.

Истец в своих пояснениях подтвердил наличие контейнерной площадки по адресу: г. Самара, ул. Демократическая, 45А, указав, при этом, что с его контейнера ТКО ответчиком не вывозятся, а вывозятся с иных, рядом расположенных на площадке контейнеров.

Между тем согласно ответам арендаторов, также размещающим контейнеры на контейнерной площадке, внесенной в реестр собственником участка, размещение отходов истца в их контейнеры невозможно, поскольку расчет платы осуществляется исходя из фактически накопленного объема ТКО.

Указанные данные ответчиком опровергнуты путем предоставления копий договоров с ООО "КС Самара", ООО "Самарамебель", ООО "Самарамебель-Дубки", ООО "ПЭК", ИП Александровым В.Л., ООО "Автоальянс", ООО "Турист", из которых не следует обязанность регионального оператора осуществлять вывоз ТКО, исходя из фактического накопления объемов ТКО.

Таким образом, региональный оператор осуществляет вывоз ТКО с указанной площадки как с общедоступной.

Письмом от 01.04.2021 истец сообщал ответчику, что контейнер истца перенесен с места накопления ТКО по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. Преображенка, ч. 1 лит. С на контейнерную площадку по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Преображенка, ул. Индустриальная, уч. 2.

Из представленных ООО "СамараТрансАвто-2000" документов также следует, что земельный участок с кадастровым номером, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права от 20.05.2014, расположенный по адресу: с. Преображенка, участок N 1 присвоить почтовый адрес: с. Преображенка, ул. Индустриальная, участок, 2.

Таким образом, объекта с адресом с. Преображенка, участок N 1, указанным в приложении N 1 к договору не существует, в связи с чем, основания обязывать ответчика осуществлять вывоз ТКО с данного адреса отсутствуют.

С письмом об изменении условий договора в части изменения адреса истец обратился к ответчику в апреле 2021 года.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что истцом осуществляется вывоз ТКО с площадки, расположенной на ул.Демократической, 45А., а площадки, расположенной по адресу с. Преображенка, участок N 1 не существует и площадка с таким адресом не внесена в территориальную схему, в связи с чем, основания осуществлять вывоз ТКО ответчиком с указанного места не имеется.

Довод истца о предусмотренной законом прямой обязанности регионального оператора обратится с заявлением о включении площадки истца в территориальную схему не обоснован, поскольку с такой заявкой, исходя из Правил N 1130, вправе обратиться любое заинтересованное лицо, в том числе, истец, который в данном конкретном случае, исходя из обстоятельств дела заинтересован в том, чтобы региональный оператор осуществлял вывоз ТКО не только с общедоступных площадок, включенных в территориальную схему, но и с площадки, включенной в реестр мест накопления ТКО, но не включенной в территориальную схему.

Отсутствие организации включения принадлежащей контейнерной площадки в территориальную схему со стороны потребителя не наделяет автоматически такой обязанностью регионального оператора, поскольку именно истец, являясь потребителем, и желая осуществлять вывоз ТКО с удобного ему места, вправе обратился в уполномоченный орган с заявкой о корректировке территориальной схемы, ранее утвержденной и на основании которой региональный оператор будет обязан осуществлять вывоз ТКО.

Отсутствие контейнерной площадки потребителя в территориальной схеме не лишает потребителя осуществлять складирование ТКО в контейнеры любой иной площадки, включенной в территориальную схему, и тем самым, не освобождает его от обязанности оплачивать услуги по обращению с ТКО с данных контейнерных площадок.

Поскольку исходя из обстоятельств дела, договор на оказание услуг по вывозу ТКО заключен сторонами на условиях типового договора, предусматривающего учет объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, истец не лишен возможности получения услуги по обращению с ТКО посредством использования любой ближайшей общедоступной контейнерной площадки.

Довод истца об удаленности общедоступной площадки также правомерно отклонены судом, поскольку удаленность не лишает его права складировать ТКО на такой площадке, а также права на обращение в уполномоченный орган с заявкой о включении контейнерной площадки, в том числе, внесенной в реестр мест накопления ТКО, в территориальную схему.

Кроме того, доказательства отсутствия возможности осуществления складирования ТКО на общедоступные площадки, включенные в территориальную схему, истцом не представлены, как и не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельное обращение с ТКО способами, не нарушающими законодательство в области обращения с отходами, на основании которых возможно прийти к выводу о том, что истец не пользовался услугами регионального оператора.

Доказательства внесения контейнерной площадки истца в схему ТКО истцом не представлены, как и не представлены доказательства нарушения региональным оператором обязательств по вывозу ТКО с любой иной контейнерной площадки, включенной в территориальную схему.

Таким образом, составление актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору не подтверждает такое нарушение, поскольку потребитель имеет право и возможность осуществлять складирование ТКО на любой контейнерной площадке из включенных в территориальную схему, а региональный оператор обеспечивает вывоз с каждой контейнерной площадки, включенной в схему ТКО.

При указанных обстоятельствах, учитывая заключение договора на оказание услуг по вывозу ТКО на типовых условиях, предусматривающих учет объема ТКО исходя из норматива накопления ТКО, принимая во внимание право и возможность потребителя осуществлять складирование ТКО на любой общедоступной площадке, включенной в территориальную схему, суд считает требование истца об обязании ответчика исполнять условия договора, а также осуществлять учет объема отходов исходя из фактических данных о накоплении отходов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска, и в силу ст.ст. 779, 781, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации и исходя из норматива накопления ТКО правомерно удовлетворил встречные требования ответчика о взыскании с истца задолженности за оказание услуг по вывозу ТКО в период с 01.01.2019 по 31.01.2021.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на заявителя и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 по делу N А55-3313/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов