Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 01АП-2044/22 по делу N А79-6569/2021

29 апреля 2022 г.

А79-6569/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алмаз" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.02.2022 по делу N А79-6569/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алмаз" (ОГРН 1152130002804) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ГрандСтрой" (ОГРН 1042127016910) о взыскании 551072 руб. 80 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "МТТ Строй" (ОГРН 1152130000637), общества с ограниченной ответственностью "СтройИнжекс" (ОГРН 1112137000172).

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алмаз" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ГрандСтрой" - Конюхова Л.Н. по доверенности от 25.03.2022 (сроком действия 1 год);

от третьих лиц - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алмаз" (далее - Компания, ООО "СК "Алмаз", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ГрандСтрой" (далее - Застройщик, ООО "Специализированный застройщик "ГрандСтрой", ответчик) о взыскании 551072 руб. 80 коп. долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МТТ Строй" и общество с ограниченной ответственностью "СтройИнжекс".

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по актам от 29.05.2018 N 16, от 09.06.2018 N 17 в рамках договора на выполнение строительно-монтажных работ от 01.06.2017 N 06/1 и погашению задолженности, признанной в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.05.2018.

Решением от 03.02.2022 суд первой инстанции в удовлетворении иска ООО "СК "Алмаз" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Алмаз" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: ответчиком в материалы дела не представлены копии актов приемки выполненных работ в рамках договора от 01.06.2017 N 06/1 на сумму 6 815 516 руб., также не представлены доказательства оплаты данных работ; акты выполненных работ были направлены в адрес ответчика, что подтверждается материалами дела N А79-9107/2018; в рамках дела N А79-9107/2018 не фигурировал договор подряда от 02.04.2018 N 01 с ООО "МТТ-Строй"; мотивированного отказа от подписания актов на сумму 482 904 руб. от ответчика не поступало.

Поскольку возражений против проверки решения только в обжалуемой части (в части отказа во взыскании долга в сумме 482904 руб.) не поступило, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяются только в обжалуемой части.

Истец и третьи лица явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ГрандСтрой" (в настоящее время переименовано в ООО "СЗ "Гранд-Строй", генподрядчик) и Компания (подрядчик) заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ от 01.06.2017 N 06/1, по условиям которого генподрядчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение собственными силами с использованием материалов и механизмов генподрядчика строительно-монтажных работ по возведению сборно-монолитного каркаса (подрядные работы) "Объекта строительства" - "Жилой комплекс "Алые паруса" в г. Чебоксары (освоение ранее застроенной территории, ограниченной улицами Энергетиков, Волжской и Якимовским оврагом) позиция 6" в соответствии с рабочими чертежами, а именно: колонны - 269,93 куб.м., диафрагмы жесткости -847,47 куб.м., монолитные перекрытия - 2673,68 куб.м., шахты лифта -342,9 куб.м., лестницы (площадки) - 17,76 куб.м., лестницы (марши, балки) -33,88 куб.м., установка гофрированных трубок и коробок, установочных в бетон ДЖ и ПП - 1900 м., установка (и изготовление) защитных ограждений лестничных маршей и проемов лифтов - 18 этажей. Объемы выполняемых работ приняты сторонами ориентировочно и уточняются после получения подрядчиком проектной документации в стадии рабочих чертежей на бумажном носителей, утвержденных и подписанных генподрядчиком "в производство работ".

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость выполняемых подрядчиком работ ориентировочно составляет 16061924 руб. 16 коп., НДС не облагается и подлежит изменению сторонами: при уточнении объемов выполняемых работ после получения подрядчиком рабочих чертежей; в случае выполнения подрядных работ, не предусмотренных настоящим договором; дополнений, внесенных в проектную документацию после начала работ и ведущих к изменениям затрат или сроков строительства. Изменение стоимости выполняемых подрядных работ по договору оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Оплата работ, выполненных подрядчиком в отчетном месяце, производится генподрядчиком в течение 10 календарных дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Указанные акты подрядчик представляет генподрядчику до 02 числа каждого месяца, генподрядчик их рассматривает и подписывает в течение трех рабочих дней (пункты 2.2, 2.3 договора).

Продолжительность выполнения работ составляет 6 месяцев при двухсменной работе одного башенного крана. Работа в выходные и нерабочие праздничные дни производится по предварительной заявке подрядчика на башенный кран (пункт 3.2 договора).

На основании пункта 4.2.3 договора генподрядчик обязан обеспечить за свой счет бесперебойную комплектную поставку сборных железобетонных изделий, товарной арматуры, металла, раствора и бетона (в зимний период с морозостойкими добавками), вспомогательных и расходных материалов (ламинированная фанера, пиломатериал, гвозди, саморезы, вязальная проволока, электроды сварочные, кислород, пропан, грунт ГФ-021, цемент М 500ДО, клей ПВА, страховочный трос, сетка стальная, укрывной материал для бетона, провод обогревающий ПНСВ-1,2, диски отрезные по металлу, чашки алмазные для шлифовки бетона, укрывной материал для армированных участков в зимний период, морозостойки добавки, фиксаторы и т.д.). Передача генподрядчиком материалов осуществляется по форме М-15.

Стороны подписали справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 21.07.2017 N 1, от 17.08.2017 N 2, от 25.08.2017 N 3, от 28.09.2017 N 4, от 05.11.20217 N 5, от 30.11.2017 N 6, от 29.12.2017 N 7, от 31.01.2018 N 8, от 28.02.20218 N 9, от 31.03.2018 N 10, от 28.04.2018 N 11 и от 07.05.2018 N 12 о выполнении Компанией работ по договору на сумму 6815516 руб.

06.06.2018 стороны расторгли договор (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу А79-9107/2018).

06.07.2018 Компания направила Обществу для подписания акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 29.05.2018 N 16, от 09.06.20187 N 17 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 29.05.2018 N 13, от 09.06.2018 N 14 на общую сумму 482904 руб.

Поскольку Застройщик акты не подписал, оплату работ не произвел, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 195, 199, 200, 202, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

При этом суд исходил из следующего.

Вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу А79-9107/2018 установлено, что Компания в рамках договора на выполнение строительно-монтажных работ от 01.06.2017 N 06/1 выполнила работы на общую сумму 6815516 руб. Выполнение подрядчиком работ по спорным актам о приемке выполненных работ судом не установлено.

В силу пункта 5 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128, лицо, осуществляющее строительство, обязано вести исполнительную документацию, включающую графические и текстовые материалы, приведенные в главе II названных Требований.

Доказательства составления исполнительной документации на спорные работы, как и доказательства передачи ответчиком давальческого сырья для их выполнения, истец в материалы дела не представил.

Акты приема-передачи давальческого сырья от 31.03.2018 и 30.04.2018 факт выполнения спорных работ достоверно не подтверждают, поскольку после передачи материалов Компанией велись работы, принятые Застройщиком согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.04.2018 N 11 и от 07.05.2018 N 12.

Из акта освидетельствования скрытых работ от 14.05.2018 следует, что к приемке предъявлены работы по армированию монолитной межэтажной лестничной площадки в осях 7-8/И-М на отм. +35,550. Между тем, указанные работы в спорных актах не отражены. Сведения об их выполнении 14.05.2018 в общем журнале работ отсутствуют.

В акте освидетельствования скрытых работ от 15.05.2018 указано о выполнении Компанией 14.05.2018 работ по бетонированию монолитной межэтажной лестничной площадки в осях 7-8/И-М на отм. 38,350. Вместе с тем, сведения о проведении данных работ в указанную дату в общем журнале работ также не отмечены.

Кроме того, как указывает ответчик, спорные работы для него выполнило ООО "МТТ-Строй" в рамках договора подряда от 02.04.2018 N 01.

В силу изложенного оснований для взыскания суммы задолженности в размере 482904 руб. арбитражный суд не установил.

Требование о взыскании с Застройщика задолженности в размере 65168 руб. 80 коп., признанную последним в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.05.2018, судом отклонено в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда в части отказа во взыскании 65 168, 80 руб. не обжалуется и апелляционным судом не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы о выполнении работ, поименованных в спорных односторонних актах, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как несостоятельные.

Отказывая в удовлетворении этих требований, суд первой инстанции правомерно исходил из решения от 19.09.2019 по делу А79-9107/2018, которым установлено, что Компания в рамках договора на выполнение строительно-монтажных работ от 01.06.2017 N 06/1 выполнила работы на общую сумму 6815516 руб. Указанное решение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения спора.

Кроме того, как верно указал суд, надлежащих доказательств выполнения спорных работ не имеется. Исполнительной документация на спорные работы, также как и доказательств передачи ответчиком давальческого сырья для их выполнения не представлено.

Каких-либо обстоятельств либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено и не представлено.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.02.2022 по делу N А79-6569/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алмаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова