Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 21АП-769/22 по делу N А83-311/2020

28 апреля 2022 г.

Дело N А83-311/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Вахитова Р.С.,

судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковалевского Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2022 по делу N А83-311/2020 (судья Авшарян М.А.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СМУ-8" Павлова Дмитрия Евгеньевича об истребовании документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СМУ-8".

при участии в судебном заседании:

Ковалевского Сергея Викторовича (посредством системы онлайн-заседаний);

Иные лица н е явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливный Альянс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-8" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.01.2020 вышеуказанное заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А83-311/2020.

Определением суда от 22.07.2020 (резолютивная часть определения объявлена 15.07.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью "СМУ-8" (ОГРН 1179102017973, ИНН 9102231660, 295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова, 12/25, офис 206) введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, до 15.01.2021, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Павлов Дмитрий Евгеньевич (ИНН 682965222848, 392008, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 34, кв. 25), являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Северная Столица" (ИНН 7813175754, ОГРН 1027806876173, 350063, 194100, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, дом 15, лит. "А").

Решением суда от 29.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 29.04.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью "СМУ-8" (ОГРН 1179102017973, ИНН 9102231660, 295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова, 12/25, офис 206) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Павлов Дмитрий Евгеньевич (392008, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 34, кв. 25, ИНН 682965222848), являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Северная Столица" (350063, 194100, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, дом 15, лит. "А", ОГРН 1027806876173, ИНН 7813175754).

Информационное сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 86 (7048) от 22.05.2021.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СМУ-8" Павлов Дмитрий Евгеньевич обратился в суд с ходатайством об истребовании доказательств (сведений), в котором просил истребовать у бывшего руководителя должника Ковалевского Сергея Викторовича информацию в отношении общества с ограниченной ответственностью "СМУ-8", в частности, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, иные документы, а также материальные ценности, принадлежащие организации, печати, штампы.

30.08.2021, 04.10.2021 от конкурсного управляющего ООО "СМУ-8" Павлова Дмитрия Евгеньевича поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просил истребовать у бывшего руководителя должника штампы, материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника ООО "СМУ-8":

1. Сведения о контактном телефоне предприятия, электронном адресе (Е-мэйл), почтовом адресе для корреспонденции;

2. Учредительные документы (Устав, все протоколы, решения, приказы);

3. Документы, подтверждающие права компании на недвижимое имущество, земельные участки - свидетельства о праве собственности, технические паспорта, ПТС;

4. Документы по учету основных средств и нематериальных активов за период с 2015 по 2020 включительно. Акты о приеме-передаче объекта основных средств (форма ОС - 1), акты на списание объекта основных средств (форма ОС-4), инвентарные карточки учета основных средств (форма ОС-6).

5. Договоры финансово-хозяйственной деятельности.

6. Перечень дебиторов компании с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), который должен содержать по каждому дебитору:

а) наименование дебитора, его юридический и фактический адрес, контактные телефоны;

б) Ф.И.О. руководителя и главного бухгалтера;

в) сумма задолженности, с выделением суммы основного долга и суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам, с указанием даты возникновения задолженности;

г) основания, по которым дебиторы предъявляют требования те же, что у кредиторов;

7. Сведения об аффилированных лицах компании.

8. Сведения о наличии открытых (закрытых) расчетных счетов за последние 5 лет. Справки из банков об остатках денежных средств на счете по всем счетам;

9. Полные выписки из банков по всем расчетным счетам (открытым и закрытым) по всем операциям на счете за последние 5 лет;

10. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за период деятельности Общества: прошу предоставить поквартально, так как согласно правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника, он обязан высчитывать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника в динамике, по кварталам, руководствуясь квартальной отчетностью.

11. Личные заявления работников, приказы о приеме на работу, приказы о премировании работников, приказы по личному составу, приказы об увольнении, трудовые договоры, договоры о материальной ответственности, личные карточки работников формы Т-2, расчетно-платежные ведомости (ведомость по начислению заработной платы) ежемесячную с 13.01.2015 по настоящее время, табеля учета рабочего времени, штатные расписания.

12. Документы по учету кассовых операций за период с 2015 по 2020 года включительно: Кассовую книгу, книгу кассира, книгу кассира - операциониста, отчеты кассира - операциониста, приложения к кассовой книге с подшитыми приходными кассовыми ордерами и расходными кассовыми ордерами, чековые книжки ООО "СМУ-8".

13. Книгу продаж ежемесячно, счета-фактуры, накладные ТОРГ-12, акты об оказании услуг к книге продаж.

14. Книгу покупок ежемесячно, счета-фактуры, накладные ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные (ТТН, СП), акты об оказании услуг к книге покупок полученные от поставщиков и подрядчиков, результаты инвентаризации, материальные отчеты по движению товарно-материальных ценностей и готовой продукции, ежемесячно с января 2015 по апрель 2021 года.

15. Документы по кредитам и займам за период с 13.01.2016 по 29.04.2021 года: договоры по займам полученным и выданным, договоры об открытии кредитной линии, договоры поручительства, договоры залога, договоры с поставщиками и покупателями за период с 2016 по 2021 года, главную книгу за период с 2016 по 2021 года, авансовые отчеты за период с 2016 по 2021 года.

16. Сведения о задолженности перед работниками по заработной плате.

17. Список работников ООО "СМУ-8".

18. Печать и штампы ООО "СМУ-8".

19. Имущество, товарно-материальные и иные ценности ООО "СМУ-8".

20. Документы (заверенные копии, либо скан-копии оригиналов) - основания получения наличных денежный средств Ковалевским С.В., за период с 11.09,2017 по 25.03.2019 на сумму 949 972,00 рублей, (договора, акта приема-передачи, счета, товарные накладные, документы подтверждающие наличие права собственности на имущество и т.д.) либо документы, подтверждающие возврат предоставленных денежных средств.

21. Документы (заверенные копии, либо скан-копии оригиналов) - основания получения Ковалевским С.В., заемных денежных средств за период с 19.04.2018 по 16.05.2018, либо документы, подтверждающие возврат предоставленных заемных денежных средств.

22. Документы (заверенные копии, либо скан-копии оригиналов) - основания получения наличных денежный средств Ковалевским С.В., за период с 10.11.2017 по 26.03.2019 на общую сумму 647 500,00 руб., цель предоставления и документы, подтверждающие возврат предоставленных денежных средств.

23. Документы (заверенные копии, либо скан-копии оригиналов) - основания произведения платежа с расчетного счета ООО "СМУ-8" с назначением "оплата товара" за период с 06.10.2017 по 21.02.2019 на общую сумму 170 636,55 рублей., цель совершения данных платежей и документы, подтверждающие правомерность осуществления оплат и использования для ООО "СМУ-8".

24. Документы (заверенные копии, либо скан-копии оригиналов) - основания произведения списания денежных средств посредством карты с расчетного счета ООО "СМУ-8", путем безналичной оплаты в сторонних банках, в период с 08.11.2018 до 27.11.2018, и оплаты 108 760,00 рублей, цель совершения данных платежей и документы, подтверждающие правомерность осуществления оплат и использования для ООО "СМУ-8".

25. Документы (заверенные копии, либо скан-копии оригиналов) -основания произведения перечисления денежных средств в адрес Малишевской Д.В., за период с 14.11.2017 по 25.03.2019, на общую сумму 626 400,00 рублей, заемных денежных средств за период с 19.04.2018 по 16.05.2018.

26. Документы (заверенные копии, либо скан-копии оригиналов) -основания выплаты дивидендов адрес Малишевской Д.В., 30.07.2018 и 07.08.2018, на общую сумму 609000,00 рублей, заемных денежных средств за период с 19.04.2018 по 16.05.2018, а именно подробный расчет начисленных дивидендов, документы основания выплат, баланс ООО "СМУ-8" за 2017 год.

Документы подтверждающие взаимоотношения сторон (договора, счета, УПД, акта приема передач, ТН, ТТН и т.д.) в отношении следующих взаимоотношений:

27. Договор уступки права требований N 1 от 20.03.2019 года с ООО "Русьтехнострой" (с одновременным предоставлением оплаты уступки);

28. Договор уступки права требований N 2 ОТ 08.04.2019 года с ООО "ТерРа" (с одновременным предоставлением оплаты уступки);

29. Договор с ООО "Крымзеленстрой" услуг машин и оборудования от 01.08.2017 года;

30. Договор с ООО "Русьтехнострой" от 01.08.2017 года;

31. Договор с ИП Попов А.А. от 02.05.2017 года и от 01.08.2017 года.

32. Документы по взаимоотношениям общества с ограниченной ответственностью "СМУ-8" и общества с ограниченной ответственностью "Сочитонельдорстрой".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2022 указанное заявление удовлетворено. Суд первой инстанции исходил из того, что бывший руководитель должника не представил суду возражений или письменных пояснений относительно рассматриваемого заявления, в том числе доказательств передачи документов ко дню судебного заседания и сведений относительно причин непредставления документов. Суд также отклонил довод Ковалевского Сергея Викторовича о том, что истребуемая документация у него отсутствует и находится в здании, находящемся в собственности у ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России, в доступе в которое бывшему руководителю должника государственным органом было отказано. Суд исходил из представленного в материалы дела ответа Заместителя директора Департамента военного имущества Минобороны России от 25.11.2020 N 141/3760, согласно которому имущество третьих лиц, в том числе документы ООО "СМУ-8", в здании по указанному адресу отсутствуют.

Не согласившись с указанным определением, Ковалевский Сергей Викторович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию у него истребуемых документов и материальных ценностей, и отсутствию у него возможность их изъять по юридическому адресу должника, так как здание, в котором находился офис компании и архив документов должника (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова, 12/25) одномоментно перешло в собственность Министерства обороны Российской Федерации и доступ в здание был заблокирован. Ковалевский Сергей Викторович обращался в Министерство обороны Российской Федерации с просьбой предоставить доступ к документам Компании, но доступ так и не получил. Также апеллянт указывает, что не был уведомлен о судебном заседании, назначенном на 19.01.2022, поскольку повестку не получал, а техническую возможность найти информацию о движении дела не имел.

Определением от 24.02.2022 апелляционная жалоба Ковалевского Сергея Викторовича принята к производству апелляционного суда и назначено судебное заседание на 05.04.2022, которое было отложено на 26.04.2022.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором он не согласился с доводами жалобы, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением Ковалевского Сергея Викторовича, не явились. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста указанного определении и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела документов, приложенных апеллянтом к апелляционной жалобе и ходатайству о приобщении дополнительных документов от 15.03.2022.

Согласно пункту 2 статьи 286 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что он не был уведомлен о предстоящем судебном заседании в суде первой инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что Ковалевсий Сергей Викторович присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 28.10.2021 и расписался в расписке об уведомлении его о следующей дате судебного разбирательства, назначенного на 15.12.2021 (том 1 л.д. 102-104).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, были извещены публично, путем размещения информации о движении дела и о предстоящем 19.01.2022 судебном заседании на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в общедоступном источнике на сайте картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Таким образом, апеллянт должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о предстоящем судебном заседании с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе путем использования информации с сайта суда или путем непосредственного обращения в суд за такой информацией.

Соответственно, апеллянт имел возможность предоставить в суд первой инстанции все имеющиеся у него документы, касающиеся рассмотрения обособленного спора.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает пояснения апеллянта о том, что предоставленные в суд апелляционной инстанции документы уже были переданы в материалы дела при его рассмотрении судом первой инстанции, а в суд апелляционной инстанции поданы для удобства суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для приобщения к материалам дела поданных Ковалевским Сергеем Викторовичем в суд апелляционной инстанции доказательств.

В судебном заседании апеллянт доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона N 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

При этом указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок предоставить временному управляющему перечисленные документы, вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса.

Пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрено, что органы управления должника обязаны предоставить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В силу части 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35), в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ

Согласно положениям статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Доказательства исполнения бывшим руководителем должника с даты утверждения временного управляющего, а затем конкурсного управляющего обязанности по предоставлению арбитражному управляющему документов, перечисленных конкурсным управляющим ООО "СМУ-8" в заявлении об истребовании документов, не представлено.

В апелляционной жалобе Ковалевский Сергей Викторович указывает, что по независящим от него причинам не может предоставить конкурсному управляющему истребуемые им документы и материальные ценности, поскольку документы остались в здании, в котором находился офис компании и архив документов должника (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова, 12/25), но данное здание одномоментно перешло в собственность Министерства обороны Российской Федерации и доступ в здание был заблокирован. Ковалевский Сергей Викторович обращался в Министерство обороны Российской Федерации с просьбой предоставить доступ к документам Компании, но доступ не получил.

Относительно данного довода коллегия судей отмечает следующее.

В силу статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), а также статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее- Закон N 402-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов, указанных в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Положения статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 2 статьи 54 ГК РФ, устанавливают презумпции наличия документации должника по месту его нахождения и в ведении единоличного исполнительного органа.

Из материалов дела следует, что местом нахождения ООО "СМУ-8" является: 295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова, дом 12/25, офис 206.

На основании договора аренды от 10.07.2018 и акта приема-передачи от 10.07.2018 ООО "СМУ-8" арендовало у ООО "Агроэталон ЛТД" помещение площадью 9,26 кв. м, находящееся в здании по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова, дом 12/25, офис 206.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу N А83-17726/2017 по заявлению ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России истребовало из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество: здание по ГП N1н, площадью 1621,0 кв.м, военного городка N29, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова/Горького, 12/25.

Как указано в ответе Минобороны России от 01.10.2021 N 100/3/10726, 11.12.2018 в рамках исполнительного производства N 16732/18/82004-ИП составлен акт приема-передачи, согласно которому ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России передано указанное выше административное здание. Право собственности Российской Федерации и права оперативного управления за ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России зарегистрировано 09.07.2020.

Апеллянтом не представлено доказательств того, что в рамках исполнения указанного постановления суда судебными приставами-исполнителями, или иными органами или организациями изъяты у ООО "СМУ-8" какое-либо имущество и документы, касающиеся деятельности должника и его имущественных прав, находившиеся в офисе по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова, дом 12/25, офис 206, в результате чего руководитель должника не имел возможности предоставить их арбитражному управляющему.

Из пояснений самого апеллянта усматривается, что с декабря 2018 года офис был заблокирован военными и доступ представителям ООО "СМУ-8" в задние был воспрещен. При этом в срочном порядке представителями ООО "СМУ-8" были вывезены личные вещи и часть аппаратуры, в объеме, в котором можно было загрузить это в такси (заявление ООО "СМУ-8" в адрес руководителя подразделения МО РФ по Республике Крым от 06.10.2020). При этом апеллянтом не представлены какие-либо акты, из которых было бы возможным установить объем и наименования документов и имущества, вывезенных их офиса и оставленных в нем. Не представлено пояснений и доказательств того, что в момент вывоза личных вещей и части аппаратуры, представители ООО "СМУ-8" не имели возможности вывезти всю документацию и материальные ценности ООО "СМУ-8", находившееся в помещении площадью 9,26 кв. м. (например, что не имели возможности вызвать больше машин такси с большим объёмом грузовой вместительности, не имели возможности неоднократно на протяжении незначительного промежутка времени зайти в помещение с целью забрать из него все необходимые документы и прочее). Кроме того, апеллянт не представил никаких доказательств того, что в период с 11.12.2018 по 17.10.2020 (наиболее ранняя дата направления заявления в адрес МО РФ согласно представленным документам, том 1 л.д. 49) он обращался в адрес Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с требованием предоставить доступ в офис с целью забрать принадлежащие Обществу документы. Как и не представил доказательств совершения каких-либо иных попыток истребования оставшегося, по мнению апеллянта, в офисе имущества и документов от собственника здания. Суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что отказал приобщении к материалам дела документов, представленных в суд апелляционной инстанции, отмечает, что копии заявлений ООО "СМУ-8", датированные 2019 годом, не имеют доказательств их отправки адресатам.

Следует учесть, что согласно ответам МО РФ (том 1 л.д. 92, 93-94, 97, 98) имущество третьих лиц, в том числе какая-либо документации ООО "СМУ-8", в помещениях по адресу Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова, дом 12/25 отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может считать доказанным, что по независящим от бывшего руководителя ООО "СМУ-8" обстоятельствам часть документов, истребованных у него конкурсным управляющим, не была им вывезена и с декабря 2018 года находится в офисе по адресу Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова, дом 12/25, офис 206, к которому бывший руководитель должника не имеет доступа, а потому не может быть передана конкурсному управляющему.

Представленные в материалы указанного обособленного спора бывшим руководителем должника документы не подтверждают факт изъятия документов или нахождение документов, передача которых предусмотрена Закона N 127-ФЗ, в помещении, к которому отсутствует доступ.

Доказательств того, что руководителем ООО "СМУ-8" принимались меры, направленные на обеспечение сохранности документов, в том числе после вступления в силу Постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу N А83-17726/2017 и совершения исполнительных действия в рамках исполнительного производства N 16732/18/82004-ИП, а в случае их утраты/перехода к третьим лицам предпринимались действия, направленные на их восстановление, не представлено, хотя в силу статьи 32 Закона N 14-ФЗ, статьи 7 Закона N 402-ФЗ, статьи 61.11 Закона N 127-ФЗ именно на руководителя юридического лица возложена обязанность по хранению документов, касающихся его экономической деятельности.

Довод о том, что в настоящее время руководитель должника не может попасть в помещение, в котором ранее располагалось общество, при недоказанности того, что именно в том помещении остались документы, касающиеся деятельности ООО "СМУ-8" после приведения в исполнение Постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу N А83-17726/2017, не способны повлиять на рассмотрение настоящего обособленного спора.

При этом следует учитывать, что доступ к помещениям по адресу, указанному в качестве адреса местонахождения юридического лица (должника) может быть обеспечен в рамках принудительного исполнения обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном "Об исполнительном производстве".

Поскольку в данном случае суду не были представлены доказательства передачи руководителем должника документации и материальных ценностей в полном объёме конкурсному управляющему, а также доказательства отсутствия у руководителя должника истребованных конкурсным управляющим документов, отражающих экономическую деятельность должника, и материальных ценностей, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для отмены обжалуемого определения, приостановления производства по делу или заключения мирового соглашения судом апелляционной инстанции не установлены, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку нормами статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об истребовании документов, возврату Ковалевскому Сергею Викторовичу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., уплаченная по квитанции N 8/1 от 31.01.2022 РНКБ Банк (ПАО).

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 20 января 2022 года по делу N А83-311/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ковалевскому Сергею Викторовичу из федерального бюджета 3 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции N 8/1 от 31.01.2022 РНКБ Банк (ПАО).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова