Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 15АП-5832/22 по делу N А32-39295/2021

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2022 г.

дело N А32-39295/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

дело Арбитражного суда Краснодарского края N А32-39295/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс логистик плюс" (ИНН 2315189106) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЭкТранс" (ИНН 2315145853), о взыскании задолженности, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс логистик плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Эктранс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 30 000 рублей, неустойки в размере 54 400 рублей 06 копеек за период с 22.10.2020 по 21.12.2021 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 30 000 руб., неустойку в размере 50 762 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6902 рублей 39 копеек, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает на нарушение его процессуального права на участие в судебном заседании, поскольку у него не было технической возможности подключиться к заседанию. Также апеллянт указывает, что суд не учел внесудебное мировое соглашение.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 посредством системы веб-конференции, в судебном заседании был объявлен перерыв до 09.02.2022. Однако в соответствии со сведениями картотеки арбитражных дел веб-конференция была закрыта судом первой инстанции 02.02.2022 (в связи с тем, что при выборе результата рассмотрения в системе онлайн-конференции судья вместо необходимого "перерыв" ошибочно выбрала "отложение заседания"), что не позволило представителю ответчика участвовать в судебном заседании после перерыва.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного определением от 11.04.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела А32-39295/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание 25.04.2022 не обеспечили. От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное болезнью представителя. Суд не усматривает оснований для удовлетворения такового ходатайства, поскольку доводы ответчика раскрыты в апелляционной жалобе. Никаких новых доказательств, которые были бы своевременно раскрыты апелляционному суду и истцу, в порядке части 2 статьи 9, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил. В связи с этим протокольным определением суд отклонил ходатайство об отложении рассмотрение дела.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2018 года между обществом с ограниченной ответственность "Экспресс Логистик Плюс" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭкТранс" (заказчик) заключен договор N 15/03/18/1808.

В соответствии с условиями договора перевозчик принял на себя обязательства по заявкам Заказчика оказывать услуги по перевозке контейнеров собственным транспортом, с приемом груза от отправителя, выдачей его грузополучателю и возвратом контейнера, согласно инструкциям заказчика.

Согласно транспортным накладным N 1362 и 1363 от 06.10.2020 года истец оказал услуги по перевозке контейнеров N BSIU9297643 и GESU4088421, соответственно, по маршруту г. Новороссийск-МО, г. Видное. УПД N 201014010 от 14.10.2020 года на сумму 155 730 руб.

Истец указывает, что обязательства, предусмотренные договором, выполнены им надлежащим образом.

Согласно п. 5.1. договора, расчет за услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика на основании выставленных счетов и актов выполненных работ в течение 5 банковских дней, с даты оказания услуги.

Задолженность в полном объеме не оплачена.

24.04.2021 года в адрес ответчика направлена претензия с приложением счета на оплату, универсального передаточного документа (УПД) N 201014010 от 14.10.2020 и акта сверки взаимных расчетов, с требованием погасить долг и оплатить договорную неустойку.

Неисполнение ответчиком указанных требований в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт перевозки подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, универсальными передаточными документами.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного требования истца о взыскании 30 000 рублей задолженности подлежат удовлетворения.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.10 договора заказчик уплачивает перевозчику при несвоевременной оплате услуг по настоящему договору штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пересчитав расчет неустойки, судом установлено, что неустойка составляет 50 762 руб. 56 коп. за период с 22.10.2020 г. по 21.12.2021.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части соответствующего требования надлежит отказать.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказан факт явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны на паритетных началах предусмотрели размер неустойки, при этом ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия неисполнения (несвоевременного исполнения) своих обязательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает внесудебное мировое соглашение в части изменения сроков исполнения обязательств и находит, что исковые требования о взыскании пени за период с 22.10.2020 по 21.12.2021 подлежат удовлетворению в сумме 50 762 рубля 56 копеек.

Вопрос же об отказе от иска по внесудебному мировому соглашению не может быть рассмотрен судом, поскольку стороны не обращались в арбитражный суд с заявлением об утверждении указанного мирового соглашения.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2022 года по делу А32-39295/2021 отменить и принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкТранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Логистик Плюс" 30 000 (тридцать тысяч) рублей задолженности, 50 762 (пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 56 копеек неустойки, 6 902 (шесть тысяч девятьсот два) рубля 39 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкТранс" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко