Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 07АП-2663/22 по делу N А45-28416/2021

город Томск

29 апреля 2022 г.

Дело N А45-28416/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Ваганов Парк" (N 07АП-2663/2022) на решение от 07.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28416/2021 по иску Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 5406300861), г. Новосибирск к товариществу собственников недвижимости "Ваганов Парк" (ИНН 5404437620), Новосибирская область, Ваганов парк тер. днп о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N77/6936 от 27.03.2015 за период с октября 2015 года по август 2021 года в размере 1 611 851 рубля 77 копеек, неустойки за период с 02.04.2015 по 29.09.2021 в размере 384 863 рублей 61 копейки,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Умеренко Н.А., доверенность от 17.12.2021 (1 год), паспорт, диплом (онлайн-заседание),

от ответчика: Идинок П.Д., доверенность от 28.10.2021 (1 год), паспорт, диплом (онлайн-заседание),

УСТАНОВИЛ:

администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Ваганов Парк" (далее - ТСН "Ваганов Парк", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 77/6936 от 27.03.2015 за период с октября 2015 года по август 2021 года в размере 1 611 851 руб. 77 коп., неустойки за период с 02.04.2015 по 29.09.2021 в размере 384 863 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2022 (резолютивная часть объявлена 31.01.2022) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 783 367 руб. 20 коп., неустойку в размере 79 918 руб. 88 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 253 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ТСН "Ваганов Парк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения; в случае отсутствия оснований для оставления без рассмотрения принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь, в том числе на то, что ответчику не направлялись самим истцом досудебное уведомление либо претензия в порядке досудебного урегулирования спора; ответчик не представил доказательств обращения к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, один лишь текст уведомления таким доказательством не является; заключенный истцом и ответчиком на 11 месяцев договор аренды заключался именно для строительства, которое было завершено, а не для длительного владения и пользования участком. Данный договор, заключенный после 01.03.2015 без проведения торгов, не мог быть возобновлен на неопределенный срок в силу специальных положений земельного законодательства; суд первой инстанции не учел положения специального законодательства, не соотнес момент заключения договора и назначение арендуемого имущества с доводами Ответчика о прекращении договора одновременно с истечением срока аренды, при этом не доказано фактическое пользование участком, переданным на 11 месяцев для строительства, после истечения срока аренды.

От Администрации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, отмечая, что Администрация обязанность по соблюдению досудебного порядка исполнила, требования о погашении задолженности подготовила и оно было направлено в адрес ответчика. То обстоятельство, что фактически отправку досудебной претензии осуществила не Администрация, а МКУ "ЦМУ" не имеет правового значения. Само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество на момент прекращения договора не возвращено, не влечет прекращения обязательства по внесению платы, определенной на условиях договора аренды.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию/, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 27.03.2015 N 77/6936 сроком действия на 11 месяцев, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующие земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером земельного участка 54:19:093502:6310, площадью 29 112 кв.м, местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, ДНП "Ваганов парк"; с кадастровым номером земельного участка 54:19:093502:6325, площадью 18 930 кв.м, местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, 1 ДНП "Ваганов парк".

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 21.04.2015 к договору аренды земельного участка от 27.03.2015 N 77/6936 из предмета договора исключен земельный участок с кадастровым номером 54:19:093502:6310.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 21.04.2015 размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.03.2015 N 77/6936 составляет 349 826 руб. 40 коп. в год (29 152 руб. 20 коп. в месяц); величина годовой арендной платы за использование земельного участка определена на основании отчета независимого оценщика; арендная плата начинает исчисляться с 15.04.2015.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями, не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Письмом от 08.02.2018 N 7172/0112 истец уведомил ответчика о том, что в связи с государственной регистрацией права собственности граждан членов ДНП "Ваганов парк" на земельные участки, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 54:19:093502:6325, осуществлен перерасчет годового размера арендной платы, которая с 19.06.2016 составляет 261 122 руб. 40 коп.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик арендную плату своевременно не вносил, в связи с чем, как указывает истец, у него возникла задолженность по арендной плате в размере в размере 1 611 851 руб. 77 коп. за период с октября 2015 года по август 2021 года.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено уведомление N 9957/01-16/88 от 04.08.2021, в котором предложено перечислить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню. Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что заключенный истцом и ответчиком на 11 месяцев договор аренды заключался именно для строительства, которое было завершено, а не для длительного владения и пользования участком. Данный договор, заключенный после 01.03.2015 без проведения торгов, не мог быть возобновлен на неопределенный срок в силу специальных положений земельного законодательства; суд первой инстанции не учел положения специального законодательства, не соотнес момент заключения договора и назначение арендуемого имущества с доводами ответчика о прекращении договора одновременно с истечением срока аренды, при этом не доказано фактическое пользование участком, переданным на 11 месяцев для строительства, после истечения срока аренды, апелляционный суд исходит из следующего.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендаторов обязательства по возврату имущества арендодателю.

Аналогичная позиция изложена в абз. 2 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойку за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).

Таким образом, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество на момент прекращения договора не возвращено, не влечет прекращения обязательства по внесению платы, определенной на условиях договора аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по возвращению земельного участка ответчиком не исполнены, иное из материалов дела не следует, доказательств возврата спорного земельного участка истцу ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, как и не представлены доказательства уклонения от принятия от арендатора спорного земельного участка.

Поскольку согласно действующему законодательству обязанность по возврату арендованного имущества лежит на ответчике, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору является законным и обоснованным.

Апелляционный суд также поддерживает вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о взыскании задолженности по договору аренды за период с октября 2015 года по август 2018 года включительно, о котором было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен обязательный претензионный порядок по гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров. Такие споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

Признавая срок исковой давности пропущенным истцом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с учетом обращения в суд с иском (14.10.2021), установленного законом срока на соблюдение претензионного порядка и направления в адрес ответчика досудебного уведомления, установленного договором аренды порядка внесения арендной платы ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца следующего за расчетным, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, начисленной по август 2018 года включительно, пропущен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с сентября 2018 года по август 2021 года в размере 783 367 руб. 20 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 384 863 руб. 61 коп. за период с 02.04.2015 по 29.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 21.04.2015 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 783 367 руб. 20 коп. и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика неустойку в размере 79 918 руб. 88 коп. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено. Указанному доводу суд дал подробное мотивированное обоснование, оснований для их переоценки судом не установлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не направлялись самим истцом досудебное уведомление либо претензия в порядке досудебного урегулирования спора; ответчик не представил доказательств обращения к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, один лишь текст уведомления таким доказательством не является апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом был соблюден, что подтверждается материалами дела.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено уведомление N 9957/01-16/88 от 04.08.2021, в котором предложено перечислить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню.

Как указывает истец, согласно п. 1.1 устава МКУ "ЦМУ", утвержденного постановлением Администрации от 03.07.2020 г. N 981-па, МКУ "ЦМУ" является унитарной некоммерческой организацией, созданной для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и (или) исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Администрации Новосибирского района Новосибирской области.

Согласно п. 1.2 устава МКУ "ЦМУ" учреждение находится в ведении Администрации.

Следовательно, направление досудебной претензией от МКУ "ЦМУ" является надлежащим уведомлением.

Соблюдение претензионного порядка направлено на то, чтобы поставить контрагента в известность о необходимости исполнить свои обязательства без обращения в суд, что подтверждено в настоящем деле. Таким образом, ответчик был заблаговременно извещен о намерении истца обратиться в суд и расчете предъявляемых ему требований, но мер к урегулированию спора мирным путем не предпринял.

Институт досудебного урегулирования споров сторон по договору направлен на предоставление возможности стороне, допустившей нарушение обязательства исполнить его добровольно. В рассматриваемом случае ответчик извещался о допущенных нарушениях условий договора и возможности применения штрафных санкций, но мер к урегулированию спора в досудебном порядке не принял. В этой связи его права не могут быть признаны нарушенными.

Ссылки ответчика, что ему не было известно о договоре в связи со сменой председателя и т.д. отклоняются, поскольку противоречат содержанию письма истца от 08.02.2018 в адрес ответчика, которое направлено как ответ на обращение ответчика в лице уже нового председателя.

Доводы апеллянта о том, что расчет произведен без учета уменьшения площади участка отклоняется, так как противоречит материалам дела, в том числе таблице расчета задолженности с учетом уменьшения площади земельного участка, сведениям из Росреестра и другим. Площадь земельного участка переданного в аренду уменьшена для расчета платы на ту площадь, в отношении которой доказан факт регистрации права собственности физических лиц на земельные участки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28416/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина