Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 17АП-2601/22 по делу N А71-17105/2021

г. Пермь

28 апреля 2022 г.

Дело N А71-17105/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устюговой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Пушина Андрея Аркадьевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 09.02.2022,

вынесенное судьей Морозовой Н.М.,

по делу N А71-17105/2021,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336, г. Ижевск)

к индивидуальному предпринимателю Пушину Андрею Аркадьевичу (ОГРНИП 319183200032137, ИНН 183106710313)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - истец, общество "Спецавтохозяйство") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Пушину Андрею Аркадьевичу (далее - ответчик, предприниматель Пушин А.А.) о взыскании 391 107 руб. 33 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2022 иск удовлетворен. Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Срок предоставления отзыва установлен до 14.04.2022.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 29.03.2022 поступило мировое соглашение, подписанное истцом и ответчиком.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц на 28.04.2022.

В суд апелляционной инстанции 28.04.2022 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания 141 107 руб. 33 коп. задолженности.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ общества "Спецавтохозяйство" от иска в части взыскания 141 107 руб. 33 коп. задолженности следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 09.02.2022 в части удовлетворения искового требования о взыскании 141 107 руб. 33 коп. задолженности следует отменить, производство по делу в указанной части - прекратить.

В суд апелляционной инстанции 29.03.2022 поступило мировое соглашение. От истца и ответчика в суд апелляционной инстанции 30.03.2022 и 26.04.2022 поступили ходатайства об его утверждении в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому мировое соглашение подлежит утверждению в редакции, представленной сторонами.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с этим обжалуемое решение следует отменить в части взыскания 250 000 руб. задолженности на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по делу в указанной части.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Пунктом 4 мирового соглашения предусмотрено, что ответчик Пушин А.А. обязуется погасить перед истцом 30% расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 246 руб. 60 коп., в срок до 15.04.2022.

При подаче искового заявления истцом уплачено 10 822 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 24.09.2021 N 15311.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачено 3 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 14.02.2022 N 573.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 5 411 руб. государственной пошлины (1 952 руб. 29 коп. государственной пошлины в связи с отказаом от части иска (50% от суммы 3 904 руб. 58 коп.) и 3 458 руб. 71 коп. государственной пошлины в связи с заключением мирового соглашения (50% от суммы 6 917 руб. 42 коп.)).

Ответчику следует возвратить 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 141, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ истца, ООО "Спецавтохозяйство", от части иска о взыскании 141 107 руб. 33 коп. задолженности.

2. Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Спецавтохозяйство" и индивидуальным предпринимателем Пушиным Андреем Аркадьевичем, в следующей редакции:

"Мы, стороны по делу N А71-17105/2021, Истец Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", в лице представителя Тихоновой Татьяны Валерьевны, действующей на основании доверенности N 4 от 01.02.2022 года и Ответчик Пушин Андрей Аркадьевич, в лице представителя Тительбаума Константина Андреевича, действующей на основании Доверенности, заключили мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 49, 140 АПК РФ, а также с учетом ст. 141 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившеюся причиной предъявления указанного иска.

2. Ответчик признает, что у него имеется задолженность за период январь 2019 по июнь 2021 года перед Истцом в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

3. По настоящему мировому соглашению Ответчик Пушин Андрей Аркадьевич обязуется погасить перед Истцом ООО "Спецавтохозяйство" задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО в размере:

- основной долг 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком, в срок до 15 мая 2022 года, в следующем порядке:

1 платеж - в срок до 15 апреля 2022 года в сумме 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

2 платеж - в срок до 15 мая 2022 года в сумме 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

4. Ответчик Пушин Андрей Аркадьевич обязуется погасить перед Истцом ООО "Спецавтохозяйство" 30% расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 246 (Три тысячи двести сорок шесть) руб. 60 коп., в срок до 15 апреля 2022 года.

5. Ответчик Пушин Андрей Аркадьевич обязуется погашать текущие начисления равномерными платежами.

6. В случае нарушения сроков внесения денежных средств, а также внесения денежных средств в меньшем объеме, чем предусмотрено в п.З настоящего соглашения Истец вправе обратиться за выдачей исполнительного документа для принудительного исполнения обязательства, при этом истце вправе предъявить полную сумму к взысканию без учета предоставленного графика платежей.

7. Истец ООО "Спецавтохозяйство" отказывается в полном объеме от исковых требований по делу N А71 - 17105/2021 о взыскании с ответчика Пушин Андрей Аркадьевич задолженности, в полном объеме по оплате услуг по обращению с ТКО.

8. Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что оплата Ответчиком задолженности по исковому требованию, начисленных пени, а также понесенных Истцом расходов по оплате государственной пошлины, происходит в суммах и не позднее дат определенных в п.3, п.4 настоящего соглашения.

9. Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что судебные издержки на оплату услуг представителя не предъявляются, лежат исключительно на той сторон, которая их понесла.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах для каждой из сторон и суда и вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Удмуртской Республики.

12. С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Требования ст. 49, 139-142 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны.".

3. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2022 по делу N А71-17105/2021 отменить.

4. Прекратить производство по делу.

5. Возвратить ООО "Спецавтохозяйство" из федерального бюджета 5 411 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.09.2021 N 15311.

6. Возвратить индивидуальному предпринимателю Пушину Андрею Аркадьевичу 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.02.2022 N 573.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

О.В. Суслова