Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 21АП-904/22 по делу N А83-19338/2021

29 апреля 2022 г.

Дело N А83-19338/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Крымская Правда" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2022 по делу N А83-19338/2021 (судья Якимчук Н.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж"

к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Крымская Правда"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Крымская Правда" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Карьерная улица" в размере 42 163 руб., в том числе 17 280 руб. за удаление информации об авторском праве, 24 883 руб. за использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на фотографическое произведение.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2022 (резолютивная часть принята 26.01.2022) исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался тем, что истцом представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении со стороны ответчика исключительных прав истца на объект авторского права.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает на то, что не удалял информации об авторском праве и не совершал правонарушения. Также апеллянт пояснил, что обжалуемая публикация носит информационный характер, а истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении исключительных прав на объект авторского права.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 29 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, профессиональный фотограф Забурдаев С.О. является автором фотографического произведения "Карьерная улица".

Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве.

В 2017 году автор разместил экземпляр спорного изображения в своем блоге (сайте) по адресу: https://vk.com/zaburdaev. Авторство спорного фотоизображения подтверждается в том числе фототаблицей с приложением файла изображения в высоком разрешении, сведениями метаданных EXIF, распечаткой (скриншотом) публикации от 2017 года в блоге (сайте) автора https://vk.com/zaburdaev.

Из материалов дела следует, что Забурдаев С.О. передал исключительные права на фотографическое произведение "Карьерная улица" в доверительное управление истцу, что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 28.05.2021 N УРИД-280521, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности.

В приложении N 2.59 от 28.05.2021 к договору сторонами определено произведение, переданное в доверительное управление.

В силу пункта 2.5 договора во исполнение договора управляющая организация, в том числе обязуется производить мониторинг и выявлять нарушения исключительных/авторских прав, в том числе допущенные до даты заключения договора и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

Согласно пункту 2.6 договора правообладатель поручает управляющей организации в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем c-pravda.ru (сайт ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "Вебджастис", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет от 17.06.2021 N 1623937053940 со ссылкой на интернет-страницы, содержащие незаконное использование произведения.

Ответчик является администратором домена c-pravda.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена c-pravda.ru, а также лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте https://c-pravda.ru/contacts.

При этом факт размещения спорного изображения на указанном сайте и авторство Забурдаева С.О. ответчиком не оспаривалось.

Истец в претензии от 18.06.2021 обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил.

Таким образом, как полагает истец, ответчик нарушил исключительные права истца на спорное фотографическое произведение.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Как верно указал суд первой инстанции с ссылкой на пункт 2 статьи 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии со статьёй 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Суд первой инстанции верно руководствовался положениями пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) и указал, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления N 10).

При этом, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В предмет доказывания в рамках настоящего спора входят обстоятельства, подтверждающие наличие у истца исключительного права на фотографическое произведение, в защиту которого предъявлен иск.

Как установлено судом первой инстанции, в подтверждение авторства Забурдаева С.О. в отношении спорной фотографии истцом представлены: спорное фотоизображение высокого разрешения, скриншоты блога автора в сети Интернет, где Забурдаевым С.О. было опубликовано спорное фотоизображение с указанием автора на нем путем нанесения водяного знака.

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленной в материалы дела копией договора N УРИД-280521 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 28.05.2021.

Факт использования ответчиком спорного фотоизображения путем его размещения на сайте по адресу: https://c-pravda.ru/contacts., подтвержден представленным в материалы дела протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет N 1623937053940 от 17.06.2021.

Указанный протокол подготовлен с использованием программного комплекса по фиксации информации в сети Интернет "Вебджастис".

Как следует из материалов дела, факт размещения спорного фотоизображения на указанном сайте и авторство Забурдаева С.О. ответчиком не оспаривался.

Указанные обстоятельства подтверждают авторство Забурдаева С.О. в отношении спорного фотоизображения "Карьерная улица" и использование ответчиком указанного фотоизображения.

Доказательств наличия у ответчика права на использование спорного фотоизображения "Карьерная улица" суду первой инстанции не было представлено.

Разрешение на использование объекта интеллектуальной собственности правообладателя, путем заключения соответствующего договора, предусмотренного статьей ГК РФ, ответчик не получал, доказательств обратного при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционным судом установлен факт незаконного использования ответчиком фотографического произведения "Карьерная улица" в сети "Интернет".

Судом первой инстанции был сделан верный вывод о том, что ответчик нарушил исключительное право на спорную фотографию путем доведения ее до всеобщего сведения без согласия правообладателя, допустил нарушение положений пункта 2 статьи 1300 ГК РФ.

Довод апеллянта о том, что истец просит взыскать компенсацию за нарушение авторских прав на фотографию "Керченский пролив", между тем, в обоснование иска приводит данные об авторских правах Забурдаева С.О. на совершенно иную фотографию "Карьерная улица", согласно приложению N 2.59 от 28.05.2021 к договору N УРИД- 280521, не принимается апелляционным судом.

В рамках настоящего дела требования заявлены именно в отношении использования фотографического произведения "Карьерная улица", права на которое переданы по договору доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности N УРИД-280521 от 28.05.2021 с приложением N 2.59.

Апелляционный суд учитывает, что поскольку спорное фотографическое произведение было обнародовано автором с нанесением на изображение информации об авторском праве в блоге (сайте) в 2017 году, находящимся в открытом доступе в сети Интернет, ответчик не был лишен возможности, используя поисковые системы, найти и ознакомиться с информацией об авторском праве.

Кроме этого, на своем сайте (блоге), где было обнародовано спорное фотоизображение, автор прямо указал на запрет использования своих произведений без получения его согласия. Соответственно, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве.

Судом первой инстанции был сделан верный вывод о том, что ответчик нарушил исключительное право на спорную фотографию путем доведения ее до всеобщего сведения без согласия правообладателя, допустил нарушение положений пункта 2 статьи 1300 ГК РФ. Ответчиком не только использовано фотографическое произведение в отсутствие разрешения правообладателя, но и была удалена информация об авторе, что свидетельствует о незаконности использования материала.

В подтверждение этому свидетельствует факт использования им на своем сайте кадрированного фотоизображения в части видимых интернет-пользователям сведений об авторе, имеющихся в изображении, опубликованном автором в своем блоге.

При этом доказательств законности использования спорного фотографического произведения ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не опровергнуты обстоятельства удаления информации об авторском праве, с учетом наличия таковых на оригинале фотографического произведения.

Ссылаясь на факт существования фотографического произведения в Интернет-пространстве без указания на чье-либо авторство, ответчик не учитывает, что при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог, и должен был осуществлять проверку публикуемой на своем Интернет-сайте заимствованной (чужой) фотографии на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению такого использования.

Таким образом, доводы ответчика о том, что фотография находилась в свободном доступе и не имела никакой информации об авторских правах, отклоняются апелляционным судом.

В данном случае материалами дела подтверждено, что на сайте ответчика использована спорная фотография, в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, что представляет собой самостоятельный случай нарушения прав правообладателя.

Доводы апеллянта о том, что ответчик не удалял информации об авторском праве и не совершал самостоятельного нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, отклоняются апелляционным судом.

Из анализа соответствующего изображения видно, что в той области где автор Забурдаев С.О разместил водяной знак "zaburdaev.ru" на фотоизображении, усматривается надпись "zabu".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения, в том числе путем цитирования, воспроизведения, доведения до всеобщего сведения допускаются при соблюдении определенных условий, в том числе при указании имени автора и источника заимствования, и при условии отсутствия со стороны автора специального запрета на такое использование.

По смыслу статьи 1274 ГК РФ любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно, а также имя автора.

Использованное ответчиком фотографическое произведение не отражает сведения, увиденные и услышанные в ходе событий, о которых сообщается в его публикации, и публикация не теряет своего смысла в отсутствие спорного фотоизображения, т.е. фото использовано в качестве иллюстрации, а не цитаты.

Как видно из протокола осмотра страницы сайта ответчика https://с- pravda.ru:443/rubrics/novosti/2020-02-06 при размещении фотоизображения, автором которого является Забурдаев С.О., ответчик не указал ни имя автора, ни источник заимствования. Отсутствует также активная ссылка на сайт (блог) автора.

Спорное фотографическое произведение было обнародовано автором в личном блоге (сайте) по адресу: https://vk.com/photo-137471077_456239067 в 2017 году. В своем блоге (сайте) по соответствующему адресу автор прямо указал на запрет использования своих произведений без получения его согласия и установки активной ссылки на zaburdaev.ru.

В нарушение положений статьи 1274 ГК РФ на странице сайта ответчик не привел никакую информацию, способную идентифицировать автора спорной фотографии. Таким образом, при публикации спорной фотографии Ответчиком были нарушены требования закона. Соответственно, ответчик мог самостоятельно предпринять меры по проверке сведений о возможном нарушении исключительных прав истца на спорное фотоизображение, однако в материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить указанную фотографию на ее принадлежность конкретному автору (правообладателю) и отсутствие в открытом доступе.

Таким образом, ответчик на этапе поиска необходимой ему для иллюстрирования области применения реализуемого товара фотографии имел возможность выяснить обстоятельства правомерности использования спорного фотоизображения, получить информацию о наличии разрешения на такое использование.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав (постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2021 по делу N А56-6937/2020).

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав (постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2021 по делу N А56-6937/2020).

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма компенсации в заявленном размере является обоснованной и не завышенной, исходя из степени вины ответчика, так как фотографическое произведение было использовано ответчиком в своей предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание изложенное, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, апелляционный суд полагает, что взысканный размер заявленной компенсации за нарушение исключительного права в общем размере 42 163 руб. является разумным и справедливым.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2022 по делу N А83-19338/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Крымская Правда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Тарасенко