Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 07АП-2608/22 по делу N А27-16679/2021

город Томск

29 апреля 2022 г.

Дело N А27-16679/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Смеречинской Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2608/2022) общества с ограниченной ответственностью "ТФЗ" на решение от 04.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16679/2021 (судья Алференко А.В.)

по иску акционерного общества "Стройсервис" (650055, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Кузнецкий проспект, 121, ОГРН 1024202052060, ИНН 4234001215)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТФЗ" (187556, Ленинградская область, Тихвинский район, Тихвин город, Промплощадка площадка, дом 8, офис 201, ОГРН 1114715007417, ИНН 4715026195)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Трушин Е.В., доверенность от 02.08.2021,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Стройсервис" (далее - АО "Стройсервис") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ТФЗ" (далее - ООО "ТФЗ") с иском о взыскании 97 900 руб. убытков.

Решением от 04.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "ТФЗ" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указано следующее: ответчик в соответствии с условиями договора N 50-К/Д-2018 от 23.11.2018, в частности пунктом 6.2.2 не раз указывал истцу в ответах на претензии по оплате убытков о соблюдении условий договора и предоставлении документов, подтверждающие требования, в том числе и данные по номерам вагонов, время простоя; истец направлял в адрес ответчика только претензию и копию претензии от перевозчика, других документов не поступало; таким образом, у ответчика не было правовых оснований для оплаты требований, указанных в претензии и не подтвержденных документально; суд не исследовал доказательства, предоставленные сторонами в полном объеме.

АО "Стройсервис" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО "Стройсервис" (поставщик) и ООО "ТФЗ" (покупатель) подписан договор поставки от 23.11.2018 N 50-К/Д-2018, согласно пункту 1.1, которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (л.д.14-15).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, способ доставки, сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 6.2.1 договора при согласовании сторонами условия о том, что поставщик оказывает покупателю услуги по организации перевозки (транспортировки) передаваемого в собственность покупателя по договору товара до грузополучателя в собственных (арендованных) вагонах компаний-операторов, покупатель обязуется обеспечить, соблюдение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки не более 2 (двух) суток (48 часов).

Под станцией выгрузки понимается станция назначения. Поставщик вправе предъявить покупателю неустойку за задержку собственных (арендованных) вагонов компаний-операторов под выгрузкой более 2 (двух) суток (48 часов) с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки.

Время нахождения вагонов на станции выгрузки определяется, начиная с момента фактического прибытия вагонов на станцию выгрузки до момента отправления вагонов со станции выгрузки. Время нахождения вагонов на станции выгрузки рассчитывается по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД"/ ГВЦ ОАО "РЖД" (данные не заверяются).

Поставщик вправе предъявить покупателю убытки (неустойку) за повреждение собственных (арендованных) вагонов компаний-операторов во время выгрузки товара. Поставщик вправе предъявить покупателю убытки (неустойку) за возврат собственных (арендованных) вагонов компаний-операторов с остатком ранее перевозимого груза.

Размер убытков (неустойки) устанавливается (определяется) в размере предъявленных поставщику убытков в виде оплаты убытков (неустойки) компанииоператору (собственнику, арендатору вагонов). Оплата убытков (неустойки) осуществляется покупателем на основании претензии поставщика с приложением подтверждающих документов.

Во исполнение обязательств истцом произведена отгрузка кокса в период с декабря 2018 г. по март 2019 г. на станции назначения Тихвин Окт. ЖД, однако покупателем допущен простой вагонов (собственник/арендатор ООО "ТФМ-Оператор") под выгрузкой на станции назначения, в связи с чем, в адрес АО "Стройсервис" поступили претензии от собственника/арендатора вагонов ООО "ТФМОператор" с требованием об оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки в общей сумме за спорный период 97 900 руб. Истец произвел оплату в указанных штрафов в полном объеме.

Ссылаясь на возникновения убытков, обусловленных действиями ответчика, претензиями, датированными в период с сентября 2019 по апрель 2020 г. истец обращался к ответчику с требованием произвести погашение сумм за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт сверхнормативного простоя вагонов в указанном размере подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца сумма заявленных к взысканию убытков определена им в виде уплаченных сумм штрафов за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки в общей сумме 97 900 руб.

Податель жалобы приводит доводы, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие заявленные требования об оплате убытков.

В силу норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив договор, ответчик добровольно, учитывая при этом нормы статьи 421 ГК РФ, принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку вагонов; исполнение обязательства обеспечено штрафом, размер и порядок начисления которого согласован сторонами.

Согласно п.п. 6.2.1., 6.2.2 договора поставки N 50-К/Д-2018 от 23.11.2018, подписанного между истцом и ответчиком, при согласовании сторонами условия о том, что поставщик оказывает покупателю услуги по организации перевозки (транспортировки) товара в собственных (арендованных) вагонах компаний-операторов, покупатель обязуется обеспечить соблюдение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки не более 2 (двух) суток (48 часов). Под станцией выгрузки понимается станция назначения.

Поставщик вправе предъявить покупателю неустойку за задержку собственных (арендованных) вагонов компаний - операторов под выгрузкой более 2 (двух) суток (48 часов) с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки. Время нахождения вагонов на станции выгрузки определяется, начиная с момента фактического прибытия вагонов на станцию выгрузки до момента отправления вагонов со станции выгрузки. Время нахождения вагонов на станции выгрузки рассчитывается по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД"/ГВЦ ОАО "РЖД" (данные не заверяются).

Размер убытков (неустойки) устанавливается (определяется) в размере предъявленных поставщику убытков в виде оплаты убытков (неустойки) компании-оператору (собственнику, арендатору вагонов). Оплата убытков (неустойки) осуществляется покупателем на основании претензии поставщика с приложением подтверждающих документов.

Таким образом, в договоре поставки сторонами определены условия соблюдения покупателем нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (под станцией выгрузки понимается станция назначения), ответственность за сверхнормативный простой вагонов, а также основания предъявления претензий и возмещения убытков покупателем за сверхнормативный простой вагонов.

При этом надлежащими доказательствами в целях установления сверхнормативного простоя вагонов в рамках договорных отношений сторон являются сведения системы ЭТРАН (данные не заверяются), что закреплено сторонами пунктом 6.2.2 договора поставки.

Сведения из системы ЭТРАН в материалы дела истцом представлены, к каждой претензии, вопреки доводам жалобы, приложена претензия ООО "ТФМОператор" в приложении к которой содержится информация из системы ЭТРАН (расчеты сверхнормативного простоя/акты учета сверхнормативного простоя) (л.д.4).

При заключении договора стороны предполагают обязательность и исполнимость согласованных условий. Таким образом, на ответчике лежит обязанность, в случае несогласия с данными истца о датах прибытия/отправки порожних вагонов, представлять доказательства их несоответствия.

Ответчик вопреки ст. 65 АПК РФ не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по выгрузке грузов из спорных вагонов, контррасчет, а также иные доказательства, опровергающие заявленный срок сверхнормативного простоя спорных вагонов при выгрузке, что повлекло начисление штрафа компаниями-операторами.

Истцом к исковому заявлению приложены расчеты с указанием номеров вагонов, номеров накладных, даты прибытия на станцию назначения, даты отправления вагонов со станции, времени нормативного и сверхнормативного простоя, которые обоснованно выполнены на основании претензий компаний-операторов.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела судом исследованы документы, поступившие от ОАО "РЖД", в том числе транспортные железнодорожные накладные на груженые и порожние рейсы по вагонам, в отношении которых ответчиком допущен простой. Сведения, содержащиеся в данных документах, соответствуют позиции истца и заявленной сумме исковых требований.

По расчету истца, сумма штрафа за простой вагонов составила 97 900 руб.

Расчет истца содержит всю необходимую информацию: количество и номера вагонов, находившихся в простое, время прибытия груженых вагонов на станцию назначения (станцию выгрузки), количество суток сверхнормативного простоя каждого вагона на станции назначения, размер штрафа по каждому вагону, итоговую сумму штрафов.

Возражений по арифметическому расчету взыскиваемой суммы ответчиком не заявлено.

Судом установлено, что факт несения АО "Стройсервис" расходов в сумме 97 900 руб. подтверждается платежными поручениями от 08.04.2019 N 9476, от 23.05.2019 N 13885, от 15.08.2019 N 24052, от 24.12.2019 N 38893.

Реальность несения расходом не опровергнута.

При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленной сумме.

Доводы подателя жалобы о ссылке суда на данные по простоям "вагонов-цистерн" не имеют правового значения для разрешения спора и не свидетельствуют о принятии судом необоснованного решения. Выводы суда основаны на относимых и допустимых доказательствах.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16679/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТФЗ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Я.А. Смеречинская