Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 02АП-2348/22 по делу N А31-6729/2021

г. Киров

29 апреля 2022 г.

Дело N А31-6729/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукьянова Александра Сергеевича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2022 по делу N А31-6729/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мир упаковки"

(ОГРН: 1144401009257; ИНН: 4401155785)

к индивидуальному предпринимателю Лукьянову Александру Сергеевичу

(ОГРН: 311760225000023; ИНН: 760200108915)

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мир упаковки" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Лукьянова Александра Сергеевича (далее - Предприниматель) 133 025 руб. 48 коп. долга, 16 483 руб. 09 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 14.05.2021, неустойки с 15.05.2021 по день фактической оплаты долга по договору поставки от 02.03.2020 N 0381266.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2022 исковые требования удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 119 752 руб. 74 коп. долга, 14 850 руб. 63 коп. неустойки по состоянию на 14.05.2021, а с 15.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению ответчика, представленные в материалы дела копии товарных накладных не содержат признаков передачи товара Предпринимателю, не являются доказательствами поставки товара. При этом ответчик ссылается на отсутствие доверенностей, подтверждающих полномочия лиц, подписавших товарные накладные, дат получения товара. Кроме того, ответчик считает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

По сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Лукьянов А.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.2022.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки от 02.03.2020 N 0381266 (далее - договор).

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что покупатель гарантирует, что лицо, получающее товар и подписывающее товаросопроводительные документы, надлежащим образом уполномочено покупателем и действует в соответствии с пунктом 1 статьи 182, статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если от имени покупателя товар получает уполномоченное лицо при наличии печати покупателя, то в накладной ТОРГ-12, либо в универсальном передаточном документе (УПД) указывается должность лица, получающего товар, ставится его подпись и расшифровка подписи, скрепляется печатью покупателя (пункт 2.3.2 договора).

Если на момент получения товара печати покупателя нет в наличии, то в накладной указывается должность лица, получающего товар, ставится его подпись и расшифровка подписи. При этом следует указать в товарной накладной ТОРГ-12, либо УПД в соответствующих строках дату и номер доверенности, выданной покупателем лицу на получения товара. Сам оригинал доверенности передается вместе с подписанным представителем покупателя экземпляром поставщику (пункт 2.3.3 договора)

В случае если у покупателя нет возможности организовать передачу доверенности вместе с водителем и/или водителем-экспедитором, получающем товар, то покупатель по каналам электронной связи отправляет в адрес поставщика сканированную копию доверенности на этого водителя и/или водителя-экспедитора (либо на другое уполномоченное лицо покупателя) и сканированную копию всех страниц паспорта лица, которому выдана доверенность. Оригинал доверенности покупатель обязан отправить на почтовый адрес поставщика в течение двух календарных дней с даты фактической отгрузки товара (пункт 2.3.4 договора).

Согласно пункту 11.5 договора во всех случаях, когда подпись на документах, свидетельствующих о получении товара, поставлена покупателем не разборчиво, или поставлена не уполномоченным лицом, стороны договорились, что наличие печати (штампа) на товарной/транспортной накладной будет считаться достаточным доказательством факта получения товара покупателем.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата товара производится путем перечисления покупателем денежных средств, в срок 14 календарных дней, в размере 100% оплаты стоимости товара, указанной в УПД.

Согласно пункту 6.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Истец указывает, что в период с 19.10.2020 по 16.11.2020 поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными.

Задолженность ответчика по оплате товара по расчету истца составляет 133 025 руб. 48 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 182, пунктом 1 статьи 307, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 330, статьей 333, пунктами 1, 3 статьи 488, статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 65, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, факт передачи ответчику товара подтверждается на сумму 119 752 руб. 74 коп. по товарным накладным от 19.10.2020 N УТ-6473, от 19.10.2020 N УТ-6474, от 19.10.2020 N УТ-6475, от 26.10.2020 N УТ-6714, от 26.10.2020 N УТ-6715, от 26.10.2020 N УТ-6716, от 02.11.2020 N УТ-6921, от 02.11.2020 N УТ-6922, от 02.11.2020 N УТ-6925, от 02.11.2020 N УТ-6926, от 09.11.2020 N УТ-7141, от 09.11.2020 N УТ-7142, от 16.11.2020 N УТ-7322, от 16.11.2020 N УТ-7323, от 16.11.2020 N УТ-7330 (листы дела 90-108 том 1).

На указанных товарных накладных имеются подписи лиц, получивших товар от имени Предпринимателя с расшифровкой, а также печать Предпринимателя, что в соответствии с пунктом 11.5 договора является достаточным доказательством, подтверждающим факт получения товара покупателем, даже в отсутствие доверенностей.

О фальсификации документов ответчик в установленном порядке не заявлял. Доказательства незаконного выбытия печати из владения не представил.

Довод ответчика об отсутствии даты получения товара, подлежит отклонению, поскольку доказательств получения товара в иные даты, чем дата составления товарных накладных, не представлено.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора истец начислил ответчику неустойку, которая с учетом определенной судом суммы долга составляет 14 850 руб. 63 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик на основании статьи 333 ГК РФ просил уменьшить неустойку.

В пункте 77 Постановления N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, о том, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки, а также доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре (0,1%), не является чрезмерно высоким, завышенным.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Костромской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2022 по делу N А31-6729/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лукьянова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова