Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 19АП-977/22 по делу N А64-1545/2021

г. Воронеж

29 апреля 2022 г.

А64-1545/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Ушаковой И.В.

при участии:

от ЖСК "Сенько 9А": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Сенько 9А" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2021 по делу N А64-1545/2021, по заявлению Канаевой Татьяны Ивановны (ИНН 680401355752) о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Сенько 9А" (ИНН 6827026119, ОГРН 1156820002701),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Тамбовской области обратилась Канаева Татьяна Ивановна с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Сенько 9А" (далее - ЖСК "Сенько 9А", должник) по упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве, к ликвидируемому должнику, в связи с наличием просроченной задолженности перед кредитором в размере 619 742,31 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2021 заявление Канаевой Татьяны Ивановны принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2021 требования Канаевой Т.И. признаны обоснованными. Признан несостоятельным (банкротом) ЖСК "Сенько 9А" по упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику. Открыто в отношении ЖСК "Сенько 9А" конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим ЖСК "Сенько 9А" член саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" Скатков Владислав Анатольевич. Установлен размер вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 30 000 руб. в месяц по правилам ст.20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Включено в реестр требований кредиторов ЖСК "Сенько 9А" в третью очередь удовлетворения требование Канаевой Т.И. в размере 619 742, 31 руб. - основной долг. Взысканы с ЖСК "Сенько 9А" в пользу Канаевой Т.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с данным решением, ЖСК "Сенько 9А" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ЖСК "Сенько 9А" Скаткова В.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, который суд приобщил к материалам дела.

Через канцелярию суда по почте от Канаевой Т.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, который суд приобщил к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, участниками ЖСК "Сенько 9А" 19.07.2019 принято решение о ликвидации.

11.12.2020 Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Тамбовской области внесена запись в ЕГРЮЛ за номером 2206800187647 о принятии решения о ликвидации юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трёхсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьёй 3 Федерального закона.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Требование заявителя со ссылкой на абзац 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве мотивировано наличием просроченной свыше трёх месяцев кредиторской задолженности в размере 619 742,31 руб.

Указанная задолженность подтверждена вступившим в законную силу заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12.08.2020 по делу N 2-957/2020, согласно которому с ЖСК "Сенько 9А" в пользу Канаевой Т.И. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 619 742,31 руб.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По данным заявителя, не оспоренным должником, указанная выше задолженность не погашена.

Возражения должника направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12.08.2020, подтверждающего наличие задолженности ЖСК "Сенько 9А" перед Канаевой Т.И.

С учетом изложенного, подлежит отклонению, как несостоятельный, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Возражения должника, содержащиеся также в апелляционной жалобе, о том, что заявление подлежало возвращению на основании п.4 ст. 129 АПК РФ, поскольку на дату обращения в суд с заявлением о признании ЖСК "Сенько 9А" несостоятельным (банкротом) (25.02.2021) у заявителя в силу п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве такое право отсутствовало, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 04.03.2021 заявление Канаевой Т.И. о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без движения, заявителю предложено представить доказательства выполнения им обязанности, установленной в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, по предварительному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - Единый федеральный реестр) уведомления о своем намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Такое уведомление Канаевой Т.И. опубликовано в Едином федеральном реестре 01.04.2021 сообщение N 06619457, то есть позднее даты подачи заявления о признании должника банкротом (25.02.2021).

Принимая заявление Канаевой Т.И. к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, судом первой инстанции обоснованно учтено, что к моменту рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству возложенная на Канаеву Т.И. обязанность исполнена.

Поскольку, к моменту истечения срока оставления заявления без движения и решения вопроса о принятии в Едином федеральном реестре отсутствовали аналогичные публикации иных лиц о намерении обратиться с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника, осуществленные ранее Канаевой Т.И., заявление о признании ЖСК "Сенько 9А" несостоятельным (банкротом) правомерно принято к производству.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.20219 N 301-ЭС18-23938.

Как следует из карточки должника, размещенной на сайте Федресурс в сети Интернет, Канаева Т.И. совершила публикацию первой 01.04.2021, таким образом, у нее первой в силу пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, которое было ей реализовано.

Публикация ООО "Первая строительная компания" о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК "Сенько 9А" осуществлена 05.04.2021.

Как следует из пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

В абзаце четвертом пункта 44 Постановления N 35 указано - при поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

В пункте 5 Постановления N 35 разъяснено, что если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом или рассмотрения его обоснованности выясняется, что оно было подписано лицом, не имевшим на это права, подлежит применению правило пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ об оставлении заявления без рассмотрения (за исключением случая, когда подача названного заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу).

В данном случае заявление о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК "Сенько 9А" подписано Канаевым М.П.

Канаева Т.И. в судебном заседании 21.10.2021 одобрила заявление Канаева М.П., о чем свидетельствует аудиопротокол судебного заседания. Кроме того, в материалы дела представлена доверенность от 12.12.2017, содержащая указанные полномочия.

На основании изложенного, ходатайство представителя должника об оставлении заявления без рассмотрения правомерно отклонено.

С учетом изложенного, подлежит отклонению, как несостоятельная, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов либо при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица.

Особенности банкротства ликвидируемого должника установлены специальными нормами, содержащимися в статьях 224 - 226 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В частности, в п.62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку положения статей 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом, если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Таким образом, требовать признания ликвидируемого должника банкротом, кредитор может при наличии общих оснований, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве и условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В данном случае, задолженность перед кредитором составляет 619 742,31 руб., что более 300 тыс. руб.

Должник в судебное заседание доказательств погашения задолженности не представил.

Заявитель в депозит Арбитражного суда Тамбовской области перечислил денежные средства в размере 200 000 руб. на финансирование процедуры банкротства (чек-ордер от 27.07.2021).

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора обоснованным, в связи с чем, ЖСК "Сенько 9А" правомерно признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве, к ликвидируемому должнику.

В соответствии со ст.2, п.4 ст.134, п.1 ст.137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

По итогам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику суд первой инстанции правомерно признал требование Канаевой М.П. в сумме 619 742, 31 руб. - основной долг обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК "Сенько 9А".

Заявителем предложено утвердить конкурсного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Указанной саморегулируемой организацией представлена кандидатура Скаткова Владислава Анатольевича и документы о соответствии его кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

На основании п.5 ст.45 Закона о банкротстве в качестве конкурсного управляющего ЖСК "Сенько 9А" правомерно утвержден Скатков Владислав Анатольевич.

Согласно положениям абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", судом первой инстанции правомерно установлена фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.102, 110 АПК РФ, п.1 ст.59 Закона о банкротстве правомерно отнесены на должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЖСК "Сенько 9А" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2021 по делу N А64-1545/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Сенько 9А" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова И.В. Ушакова