|
30 апреля 2022 г.
|
Дело N А46-6392/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2022 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Горбуновой Е.А.,
судей Зориной О.В., Зюкова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-110/2022) Ильченко Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2021 по делу N А46-6392/2020 (судья Распутина Л.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Лепешонкова Сергея Александровича к Ильченко Ларисе Ивановне о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности,
при участии в судебном заседании:
Ильченко Лариса Ивановна лично, паспорт;
от финансового управляющего Лепешонкова Сергея Александровича - Маркелова Е.А. (паспорт, доверенность N 55 АА 2036702 от 04.04.2019 сроком действия пять лет);
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2020 принято к производству заявление Ильченко Александра Николаевича (далее по тексту - Ильченко А.Н., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2020 (резолютивная часть объявлена 09.06.2020) Ильченко А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден Лепешонков Сергей Александрович.
Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании заявления обоснованным и введении реализации имущества гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" N 103 от 11.06.2020.
25.05.2021 финансовый управляющий имуществом должника Лепешонков С.А. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Ильченко Ларисе Ивановне о признании недействительными договоров дарения: от 04.12.2018 земельного участка и жилого помещения, от 07.11.2018 жилого помещения, от 13.11.2018 транспортного средства и от 14.11.2018 транспортного средства, и применении последствий недействительности сделок в виде обязания Ильченко Ларисы Ивановны возвратить в конкурсную массу должника движимое и недвижимое имущество.
Определениями Арбитражного суда Омской области от 01.07.2021, от 21.09.2021, от 14.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кирницкий Вячеслав Васильевич, Кулькова Екатерина Николаевна, Юревич Сергей Сергеевич, АО "Тинькофф Банк".
Определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2021 заявление финансового управляющего имуществом Ильченко Александра Николаевича - Лепешонкова Сергея Александровича удовлетворено, суд первой инстанции определил:
- признать недействительным договор дарения, заключенный 04.12.2018 между Ильченко Александром Николаевичем и Ильченко Ларисой Ивановной.
Применить последствия недействительности сделки, обязать Ильченко Ларису Ивановну возвратить в конкурсную массу Ильченко Александра Николаевича земельный участок, кадастровый номер: 55:21:110113:89, площадью 1585 кв., м., расположен на землях населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; жилого помещения, площадь: общая 86,70 кв. м., кадастровый номер: 55:21:110113:258, адрес (местоположение): Омская область, Павлоградский район, р. п. Павлоградка, ул. Магистральная, д. 1 А, пом. 14.
- признать недействительным договор дарения, заключенный 07.11.2018 между Ильченко Александром Николаевичем и Ильченко Ларисой Ивановной.
Применить последствия недействительности сделки, обязать Ильченко Ларису Ивановну возвратить в конкурсную массу Ильченко Александра Николаевича жилое помещение, кадастровый номер: 55:36:070101:6532, площадь 44,70 кв.м., месторасположение: Омская область, г. Омск, ул. Заозерная, д. 14, кв. 24.
- признать недействительным договор дарения, заключенный 13.11.2018 между Ильченко Александром Николаевичем и Ильченко Ларисой Ивановной.
Применить последствия недействительности сделки, обязать Ильченко Ларису Ивановну возвратить в конкурсную массу Ильченко Александра Николаевича транспортное средство марки NISSAN X-TRAIL, VIN Z8NTANT32ES037626, год выпуска 2016, двигатель Z8NTANT32ES037626, кузов 436891W.
- признать недействительным договор дарения, заключенный 14.11.2018 между Ильченко Александром Николаевичем и Ильченко Ларисой Ивановной.
Применить последствия недействительности сделки, обязать Ильченко Ларису Ивановну возвратить в конкурсную массу Ильченко Александра Николаевича транспортное средство марки KRONE SDP 27, VIN WKESDP27051244021, год выпуска 2005, двигатель WKESDP270512255021, шасси WKESDP270512255021.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ильченко А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
По мнению апеллянта, суд первой инстанции неверно пришел к выводу относительно безвозмездной передачи квартиры от Ильченко Л.И. (мать) к Юревичу С.С. (сын). Кроме того, не обоснован вывод суда относительно средней стоимости транспортных средств по состоянию на 2018 год, поскольку сделки по отчуждению транспортных средств совершены в 2020 году.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 10.03.2022.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".
Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, финансовый управляющий Лепешонков С.А. представил отзыв, согласно которому просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции.
Как усматривается из материалов настоящего дела, должником заключены следующие договоры:
04.12.2018 с Ильченко Ларисой Ивановной - договор дарения, согласно которому Ильченко А.Н. безвозмездно передал Ильченко Л.Н. в собственность следующие объекты недвижимости:
земельный участок, кадастровый номер: 55:21:110113:89, площадью 1585 кв.м. расположен на землях населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена;
жилое помещение, назначение: жилое, площадь: общая 86,70 кв. м., кадастровый номер: 55:21:110113:258, адрес (местоположение): Омская область, Павлоградский район, р. п. Павлоградка, ул. Магистральная, д. 1 А, пом. 14.
Дата государственной регистрации прекращения прав: 10.12.2018.
07.11.2018 с Ильченко Ларисой Ивановной - договор дарения, согласно которому Ильченко А.Н. безвозмездно передал Ильченко Л.Н. в собственность объект недвижимости - жилое помещение, кадастровый номер: 55:36:070101:6532, площадь 44,70 кв. м., месторасположение: Омская область, г. Омск, ул. Заозерная, д. 14, кв. 24.
Дата государственной регистрации прекращения права: 20.11.2018.
13.11.2018 с Ильченко Ларисой Ивановной - договор дарения, согласно которому Ильченко А.Н. безвозмездно передал Ильченко Л.Н. транспортное средство марки NISSAN X-TRAIL, VIN Z8NTANT32ES037626, год выпуска 2016, двигатель Z8NTANT32ES037626, кузов 436891W.
Дата прекращения государственной регистрации: 13.11.2018.
14.11.2018 с Ильченко Ларисой Ивановной - договор дарения, согласно которому Ильченко А.Н. безвозмездно передал Ильченко Л.Н. транспортное средство марки KRONE SDP 27, VIN WKESDP27051244021, год выпуска 2005, двигатель WKESDP270512255021, шасси WKESDP270512255021.
Дата прекращения государственной регистрации: 14.11.2018.
Впоследствии, 13.05.2020 транспортное средство марки KRONE SDP 27, VIN WKESDP27051244021, год выпуска 2005, двигатель WKESDP270512255021, шасси WKESDP270512255021, Ильченко Ларисой Ивановной продано Кирницкому Вячеславу Васильевичу.
29.09.2020 транспортное средство марки NISSAN X-TRAIL, VIN Z8NTANT32ES037626, год выпуска 2016, двигатель Z8NTANT32ES037626, кузов 436891W, Ильченко Ларисой Ивановной продано Кульковой Екатерине Николаевне.
25.06.2019 жилое помещение (квартира), кадастровый номер: 55:36:070101:6532, площадь 44,70 кв.м., месторасположение: Омская область, г. Омск, ул. Заозерная, д. 14, кв. 24, Ильченко Ларисой Ивановной продано Юревичу Сергею Сергеевичу.
Как указано выше, определениями Арбитражного суда Омской области от 01.07.2021, 21.09.2021, 14.10.2021 Кирницкий Вячеслав Васильевич, Кулькова Екатерина Николаевна, Юревич Сергей Сергеевич привлечены к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Вместе с тем, удовлетворяя требование финансового управляющего, суд первой инстанции определил: вернуть в конкурсную массу спорные объекты, в настоящее время находящиеся в собственности Кирницкого Вячеслава Васильевича, Кульковой Екатерины Николаевны, Юревича Сергея Сергеевича.
При этом указанные лица в качестве ответчиков судом первой инстанции к рассмотрению обособленного спора не привлекались.
Предъявление требований о возврате в конкурсную массу имущества указанных лиц свидетельствует об имевшейся у суда первой инстанции необходимости привлечения их к участию в деле в качестве ответчиков, в целях предоставления предусмотренного действующим АПК РФ перечня процессуальных прав и возложения соответствующих процессуальных обязанностей.
Без привлечения указанных лиц в качестве ответчиков, рассмотрение заявленных к ним требований является нарушением норм процессуального права. Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Определением от 17.03.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в качестве ответчиков привлечены Кирницкий Вячеслав Васильевич, Кулькова Екатерина Николаевна, Юревич Сергей Сергеевич.
В представленном 04.04.2022 отзыве Кулькова Екатерина Николаевна полагает, что непринятие судом в качестве доказательств решения Павлоградского районного суда Омской области от 29.10.2019 по делу N 2-382/2019, соглашения об отступном от 22.09.2020, является незаконным и необоснованным.
От финансового управляющего 22.04.2022 поступили письменные пояснения относительно последствий признания сделок недействительными, финансовый управляющий просит суд:
- признать недействительными сделками договор дарения, заключенный 07.11.2018 между Ильченко Александром Николаевичем и Ильченко Ларисой Ивановной, договор купли-продажи от 25.06.2019, заключенный между Ильченко Ларисой Ивановной и Юревичем Сергеем Сергеевичем по отчуждению жилого помещения (квартиры), кадастровый номер: 55:36:070101:6532, площадь 44,70 кв.м., месторасположение: Омская область, г. Омск, ул. Заозерная, д. 14, кв. 24.
Применить последствия недействительности сделок, возложив на Юревича Сергея Сергеевича обязанность возвратить в конкурсную массу Ильченко Александра Николаевича жилое помещение, кадастровый номер: 55:36:070101:6532, площадь 44,70 кв.м., месторасположение: Омская область, г. Омск, ул. Заозерная, д. 14, кв. 24.
- признать недействительными сделками договор дарения, заключенный 14.11.2018 между Ильченко Александром Николаевичем и Ильченко Ларисой Ивановной, договор купли-продажи от 12.05.2020, заключенный между Ильченко Ларисой Ивановной и Кирницким Вячеславом Васильевичем по отчуждению транспортного средства марки KRONE SDP 27, VIN WKESDP27051244021, год выпуска 2005, двигатель WKESDP270512255021, шасси WKESDP270512255021.
Применить последствия недействительности сделок, возложив на Юревича Сергея Сергеевича обязанность возвратить в конкурсную массу Ильченко Александра Николаевича транспортное средство марки KRONE SDP 27, VIN WKESDP27051244021, год выпуска 2005, двигатель WKESDP270512255021, шасси WKESDP270512255021.
- признать недействительными сделками договор дарения, заключенный 13.11.2018 между Ильченко Александром Николаевичем и Ильченко Ларисой Ивановной, договор купли-продажи от 29.09.2020, заключенный между Ларисой Ивановной и Кульковой Екатериной Николаевной по отчуждению транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL, VIN Z8NTANT32ES037626, год выпуска 2016, двигатель Z8NTANT32ES037626, кузов 436891W.
Применить последствия недействительности сделки, возложив на Кулькову Екатерину Николаевну обязанность возвратить в конкурсную массу Ильченко Александра Николаевича транспортное средство марки NISSAN X-TRAIL, VIN Z8NTANT32ES037626, год выпуска 2016, двигатель Z8NTANT32ES037626, кузов 436891W.
- признать недействительной сделкой договор дарения, заключенный 04.12.2018 между Ильченко Александром Николаевичем и Ильченко Ларисой Ивановной по отчуждению земельного участка, кадастровый номер: 55:21:110113:89, площадью 1585 кв., м., расположен на землях населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; жилого помещения, площадь: общая 86,70 кв. м., кадастровый номер: 55:21:110113:258, адрес (местоположение): Омская область, Павлоградский район, р. п. Павлоградка, ул. Магистральная, д. 1 А, пом. 14.
Применить последствия недействительности сделки, возложив на Ильченко Ларису Ивановну обязанность возвратить в конкурсную массу Ильченко Александра Николаевича земельный участок, кадастровый номер: 55:21:110113:89, площадью 1585 кв., м., расположен на землях населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; жилого помещения, площадь: общая 86,70 кв. м., кадастровый номер: 55:21:110113:258, адрес (местоположение): Омская область, Павлоградский район, р. п. Павлоградка, ул. Магистральная, д. 1 А, пом. 14.
Юревич Сергей Сергеевич 25.04.2022 представил отзыв на заявление, в котором пояснил, что по договору купли-продажи от 25.06.2019 произведен расчет полностью, платежи вносились несколькими суммами в течение июля и августа 2019 года.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление финансового управляющего по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил следующее.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
При этом, как разъяснено в абзаце шестом пункта 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В рассматриваемом случае оспариваемые договоры дарения, заключенные должником и Ильченко Ларисой Ивановной, не предусматривают какого-либо встречного исполнения со стороны контрагента, ввиду чего могут быть оспорен по основаниям, изложенным в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (абзац первый).
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии, в том числе, следующих условий:
стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
В отношении применения пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве даны разъяснения в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), согласно которым пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
Как указано выше, дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении Ильченко А.Н. возбуждено определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2020 по делу N А46-6392/2020. Оспариваемые сделки совершены в пределах трехгодичного срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно:
- договор дарения в отношении земельного участка (кадастровый номер: 55:21:110113:89) и жилого помещения (кадастровый номер: 55:21:110113:258) от 04.12.2018 (дата государственной регистрации перехода права собственности 10.12.2018);
- договор дарения в отношении жилого помещения (кадастровый номер: 55:36:070101:6532) от 07.11.2018 (дата государственной регистрации перехода права собственности 20.11.2018);
- договор дарения транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL от 13.11.2018;
- договор дарения транспортного средства марки KRONE SDP 27 от 14.11.2018.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Анализ данной нормы показал, что наличие такого критерия как "цель причинения вреда" доказывается через наличие признака неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества и других обстоятельств, с которыми законодатель связывает квалификацию сделки в целях причинения вреда (например, безвозмездно или в отношении заинтересованного лица).
Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве.
На основании статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
На момент совершения сделок Ильченко А.Н. обладал признаками неплатежеспособности, поскольку у него имелась задолженность перед Кульковой Екатериной Николаевной, ПАО "Росбанк", АО "Тинькофф Банк" более 1 279 685,93 руб.
Задолженности Ильченко А.Н. перед указанными кредиторами признаны должником в заявлении о признании банкротом и отражены в решении Арбитражного суда Омской области от 09.06.2020 по делу N А46-6392/2020.
Кроме того, как следует из пояснений финансового управляющего и подтверждается материалами электронного дела N А46-6025/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Павлоградское автотранспортное предприятие", оспариваемые сделки совершены после направления в адрес должника заявления (поступило в суд 30.11.2018) конкурсного управляющего Чернякова Олега Михайловича о привлечении Ильченко Александра Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Павлоградское автотранспортное предприятие" и взыскания с него в пользу общества 1 906 070,83 руб. При этом заявление конкурсного управляющего датировано 25.10.2018, заявление в адрес должника направлено 25.10.2018 (РПО N 64409931393621).
При этом Ильченко А.Н. не отрицает своего участия в рассмотрении данного заявления и последующем активном обжаловании судебного акта, вынесенного по результатам его рассмотрения. Следовательно, и своей осведомленности о наличии реальной возможности существенного ухудшения своего финансового состояния в ближайшее время, путем увеличения финансовых обязательств.
Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что все оспариваемые договоры дарения заключены должником с Ильченко Ларисой Ивановной одномоментно в короткий срок (с 07.11.2018 по 04.12.2018), по сути, осуществлено массовое отчуждение имущества должника:
Из указанного усматривается умысел при заключении спорных сделок на сокрытие этого имущества от кредиторов.
Ответчик Ильченко Л.И. знала о финансовом состоянии должника, поскольку Ильченко Л.И. являлась близким родственником должника - супруга до 09.01.2019 (дата расторжения брака).
Следовательно, одаряемая является заинтересованным лицом по отношению к должнику, так как в силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
Кроме того, реализация активов Ильченко А.Н. негативно сказалась бы и на имущественном положении Ильченко Л.И.
В результате заключения спорных договоров был уменьшен размер имущества должника, что привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение за счет отчужденного по этим сделкам имущества.
Необходимым условием, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, является также осведомленность другой стороны сделки о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов к моменту совершения сделки. При этом предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Согласно изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснениям, предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Поскольку договоры дарения заключены с заинтересованным по отношению к должнику лицом (супруга должника), суд признает доказанным факт осведомленности последнего о цели совершения сделок.
При таких обстоятельствах имеются основания для признания недействительными сделками договоров дарения в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве:
- договор дарения в отношении земельного участка (кадастровый номер: 55:21:110113:89) и жилого помещения (кадастровый номер: 55:21:110113:258) от 04.12.2018 (дата государственной регистрации перехода права собственности 10.12.2018);
- договор дарения транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL от 13.11.2018;
- договор дарения транспортного средства марки KRONE SDP 27 от 14.11.2018.
Относительно жилого помещения кадастровый номер: 55:36:070101:6532, площадь 44,70 кв.м., месторасположение: Омская область, г. Омск, ул. Заозерная, д. 14, кв. 24 суд отмечает следующее.
Как указано выше, должником и Ильченко Ларисой Ивановной заключен договор дарения от 07.11.2018 (дата государственной регистрации перехода права собственности 20.11.2018); впоследствии Ильченко Ларисой Ивановной и Юревичем Сергеем Сергеевичем заключен договор купли-продажи от 25.06.2019 (дата регистрации перехода права собственности 26.06.2019).
Согласно представленным сведениям Главного государственно-правового управления Омской области от 23.10.2021 N 21250 Юревич Сергей Сергеевич является сыном Ильченко Ларисы Ивановны.
Квартира от матери к сыну передана безвозмездно, поскольку, несмотря на указание в договоре ее купли-продажи цены в размере 950 000 руб., доказательств передачи указанных денежных средств ответчику не имеется.
Выписки банка, представленные в материалы дела, данный довод не подтверждают, поскольку перечисления с карты Юревича С.С. на карту Ильченко Л.И. поступали в незначительных суммах (1000 руб., 500 руб.). При этом поступления крупных сумм произошло с карт TINKOFF BANK (150 000 руб. - 15.07.2019, 150 000 руб. - 14.07.2019, 143 319,72 руб. - 27.06.2019), ОSB 8634 (250 000 руб. - 27.06.2019), сведения о перечислении указанных сумм с карт Юревича С.С. отсутствуют, в назначении платежа данные (фамилия) ответчика также отсутствует (тогда как по небольшим переводам в 1000 руб., 500 руб., имеется ссылка на то, что деньги поступили от Юревича С.С.).
Выписок со счетов Юревича С.С., подтверждающих переводы соответствующих сумм или снятие наличных денежных средств в указанные даты, не представлено.
Таким образом, недвижимое имущество (квартира) было переоформлено сначала на ответчицу и уже затем с целью создания видимости добросовестного приобретателя на ее сына.
Учитывая наличие родственных связей ответчиков Ильченко Ларисы Ивановны и Юревича Сергея Сергеевича, наличие презумпции, установленной статьей 19 Закона о банкротстве, осведомленность ответчика Юревича Сергея Сергеевича о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника признается доказанной, а также подтверждается направленность действий и должника, и ответчиков на причинение вреда кредиторам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 25.06.2019 является притворной сделкой, прикрывающей безвозмездный вывод недвижимого имущества должника, путем цепочки сделок, состоящей из договора дарения от 07.11.2018, заключенного должником и Ильченко Ларисой Ивановной, договора купли-продажи от 25.06.2019, заключенного Ильченко Ларисой Ивановной и Юревичем Сергеем Сергеевичем.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 87, абзаце первом пункта 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), притворная сдел
