Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 21АП-1317/22 по делу N А84-2879/2021

29 апреля 2022 г.

Дело N А84-2879/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2022 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 29.04.2022 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Калашниковой К.Г., Вахитова Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пониделко Людмилы Ивановны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.03.2022 г. по делу N А84-2879/2021 (судья Звягольская Е.С.)

по исковому заявлению Пониделко Людмилы Ивановны

к Публичному акционерному обществу банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Акционерного общества "НКР-Р.О.С.Т.", Лебедевой Ольги Анатольевны

о признании решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров 23.11.2015 г., недействительными,

при участии: от апеллянта Пониделко Л.И.- Барбащин Н.В., представитель по доверенности; от конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - Юнда О.Б., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Пониделко Людмила Ивановна, являющаяся акционером ПАО Банк "ВВБ" (9,6 % акций уставного капитала), 17.05.2021 г. обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ПАО Банк "ВВБ" о признании недействительным полностью или в части голосования Пониделко Л.И. (исключив при подсчете голосов, отданных акционерами "За" принятие оспариваемых решений, принадлежащих истцу голосов в количестве 610 005, что составляет 9,6 % от общего количества голосов) решений внеочередного общего собрания акционеров от 23.11.2015 г. Исковые требования заявлены на основании подп. 2 п. 1, п.3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ и пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Акционерное общество "НКР-Р.О.С.Т." и Лебедева Ольга Анатольевна.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.03.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Пониделко Л.И. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована неверной оценкой доказательств, неполным выяснением обстоятельств дела и нарушением норм материального и процессуального права.

От конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступил отзыв на апелляционную жалобу, с позицией об оставлении решения Арбитражного суда города Севастополя без изменения.

Кроме того, от АО "НРК - Р.О.С.Т." поступили пояснения на апелляционную жалобу и дополнения к пояснениям, согласно которым общество просит учесть при рассмотрении апелляционной жалобы Пониделко Л.И. те обстоятельства, что переданная Лебедевой О.А. представителю регистратора, выполняющему функции счетной комиссии на собрании, доверенность от 23.01.2015 г. за N 1-268, предоставляла Лебедевой О.А. достаточные полномочия, чтобы принять участие в собрании от имени Пониделко Л.И.; относительно доводов апеллянта по пропуску срока исковой давности, оставляет указанный вопрос на рассмотрение суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что Пониделко Л. И. являлась председателем Совета директоров ОАО КБ "Верхневолжский". На собрании, оформленным протоколом N 4 заседания совета директоров ОАО КБ "Верхневолжский" от 24.07.2015 г., принято решение об утверждении проекта Договора о присоединении Банка и передаточного акта, а также предварительном одобрении порядка и условий реорганизации, изложенные в Договоре о присоединении Банка.

Общему собранию акционеров рекомендовано уполномочить председателя Правления Тимофееву Н.В. и главного бухгалтера Фомичеву Е.Н. на подписание Договора о присоединении Банка и передаточного акта (вопрос 8).

Общим собранием акционеров ПАО Банк "ВВБ" 23.11.2015 г. принято решение о реорганизации путем присоединения ОАО КБ "Верхневолжский" к ПАО Банк "ВВБ".

Пониделко Л. И. являлась акционером ПАО Банк "ВВБ". Истцу принадлежали обыкновенные именные акции указанного выше Банка в количестве 610 005 штук, которые предоставляют 610 005 голосов, что составляет 9,6 %.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ООО "Интерфакс - Центр раскрытия корпоративной информации" (e-disclosure.ru), являющимся информационным агентством, аккредитованным Центральным Банком РФ на проведение действий по раскрытию информации ПАО Банк "ВВБ", 26.11.2015 г. опубликовано сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров, а также о решениях, принятых общим собранием акционеров, проведенным 23.11.2015 г. и оформленных протоколом N 33 (т.1, л.д. 82-85).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров N 33 от 23.11.2015 г., на собрании акционеров зарегистрированы акционеры, обладающие 6 169 066 голосами, что составляет 97,9691% от общего количества лиц, имеющих право на участие в собрании, в том числе Пониделко Л.И. по средствам участия представителя Лебедевой О.А. (п.2.4 сообщения) (т.2, л.д. 10-19).

Внеочередное общее собрание акционеров Банка состоялось 23.11.2015 г. по адресу: г. Ярославль, ул. Собинова, 31/6, на котором были приняты решения, связанные с реорганизацией банка, по нижеуказанным вопросам повестки дня:

1. Определение порядка ведения внеочередного общего собрания акционеров Банка;

2. О дроблении акций Банка;

3. О внесении изменений N 4 в Устав Банка;

4. О реорганизации Банка. Утверждение порядка и условий реорганизации Банка в форме присоединения;

5. Об утверждении договора о присоединении;

6. Утверждение порядка конвертации акций;

7. Об увеличении уставного капитала Банка;

8. О внесении изменений N 5 в Устав Банка;

9. О направлении уведомления о начале процедуры реорганизации;

10. Об определении порядка уведомления кредиторов о принятом решении, о реорганизации Банка и печатного издания, в котором будет опубликовывать информацию о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность Банка;

11. Об определении уполномоченного Банка для направления уведомления в Банк России о начале процедуры реорганизации (далее - Решения).

Оспаривая решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ПАО Банк "ВВБ", акционер (9,6 % акций) Пониделко Л.И. указывает, что участие в собрании не принимала, распоряжений третьему лицу Лебедевой О.В. принимать участие в собрании от её имени не давала. О существовании оспариваемого решения узнала с момента получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2021 г.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока на обжалование решений годового общего собрания акционеров ПАО Банк "ВВБ", предусмотренного абзацем 2 пункта 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в ред. от 29.06.2015 г. (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Названной нормой Закона об акционерных обществах акционеру общества предоставлено право обжаловать решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований этого Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Из совокупности вышеуказанных норм права следует, что решения, принятые на собрании акционеров, могут быть оспорены акционером в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятых решениях и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания их недействительными.

В соответствии с Главой 14 Раздела V Положения Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" сведения о созыве и проведении общего собрания акционеров отнесены к существенным фактам, подлежащим обязательному раскрытию акционерными обществами на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", используемом обществом для раскрытия информации, а также на официальном сайте самого общества.

Аналогичная обязанность общества о раскрытии информации о существенных фактах акционерного общества закреплена в ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 30 Закона N 39-ФЗ под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Таким образом, сведения о принятых на собраниях решениях становятся общедоступными как для акционеров, так и иных заинтересованных лиц, с даты ее раскрытия в порядке, установленном Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и Положения Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг".

Из материалов дела усматривается, что ПАО Банк "ВВБ" известило акционеров о решениях собрания путем размещения на официальном сайте ООО "Интерфакс - Центр раскрытия корпоративной информации" (e-disclosure.ru), 26.11.2015 г. сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров, а также о решениях, принятых общим собранием акционеров, проведенным 23.11.2015 г. и оформленных протоколом N 33 (т.1, л.д. 82-85).

Кроме того, из протокола об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ПАО Банк "ВВБ" усматривается, что Пониделко Л.И. принимала участие в проведении собрания через представителя по доверенности от 23.01.2015 г. N 1-268.

Из информационной системы "Картотека арбитражных дел" следует, что 13.01.2020 г. Арбитражным судом города Севастополя принято заявление конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" о привлечении, в том числе Пониделко Л.И., к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка. На 13-14 странице заявления указаны основания привлечения Пониделко Л.И. к субсидиарной ответственности, и имеется ссылка на оспариваемое решение, как на решение, принимаемое Пониделко Л. И., повлекшее неблагоприятные последствия для финансовой деятельности банка.

Таким образом, Пониделко Л.И., как профессиональный участник правоотношений с момента опубликования на официальном сайте ООО "Интерфакс - Центр раскрытия корпоративной информации" должна была знать о принятом решении, а с момента обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о привлечении ее к субсидиарной ответственности знала об оспариваемом решении.

По смыслу абзаца второго пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах начало течения срока исковой давности определяется датой, в которую акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Учитывая, что общество является публичным, а также общие требования о разумности и осмотрительности поведения участников гражданского оборота, истец должен был в течение разумного периода времени принять меры для получения информации о принятых на созванном собрании решениях, защиты своих корпоративных прав и несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения указанных действий.

С настоящим иском согласно штампу входящей корреспонденции канцелярии Арбитражного суда города Севастополя Пониделко Л.И. обратилась 17.05.2021 г. (т.1, л.д. 3), то есть по истечении 6 лет после раскрытия информации о реорганизации Банка и спустя 1 год 5 месяцев после принятия заявления о привлечении ее к субсидиарной ответственности.

Доказательства того, что данный иск подан истцом несвоевременно под влиянием насилия или угрозы, Пониделко Л.И. в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности по требованию Пониделко Л.И.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что занимая руководящие должности в кредитных учреждениях, являлась акционером банка, а также председателем Совета директоров ПАО КБ "Верхневолжский", истец осведомлен о корпоративных мероприятиях, подлежащих осуществлению в деятельности кредитных учреждений, в том числе о порядке принятий решений и раскрытии соответствующей информации и, добросовестно реализуя свои права и обязанности, должен был интересоваться деятельностью общества и принятыми решениями, имел право принимать участие в собраниях лично и вправе был получить соответствующую информацию. При той степени заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему знать о принимаемых решениях на собраниях общества, истец мог своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.03.2022 г. по делу N А84-2879/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пониделко Людмилы Ивановны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

К. Г. Калашникова Р. С. Вахитов