Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 14АП-2014/22 по делу N А05-12074/2021

г. Вологда

29 апреля 2022 г.

Дело N А05-12074/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 февраля 2022 года по делу N А05-12074/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экоинтегратор" (ОГРН 1187746816608; адрес: 163046, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 45, пом. 1-Н; далее - ООО "Экоинтегратор") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898; адрес: 165210, Архангельская обл., Устьянский р-н, раб. пос. Октябрьский, ул. Заводская, д. 17, оф. 1; далее - ООО "ГК "УЛК") о взыскании 80 737 руб. 60 коп., в том числе 71 431 руб. 77 коп. долга по договору от 25.02.2020 N 1754/ТКО на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанных за период с 01.10.2020 по 30.04.2021 (далее - договор), 9 305 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 02.01.2021 по 22.10.2021.

Решением суда от 01.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ООО "ГК "УЛК" в пользу ООО "Экоинтегратор" взыскано 3 230 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "ГК "УЛК" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе её податель оспаривает факт оказания услуг, ссылается на отсутствие в материалах дела счёта, акта выполненных работ, подписанного сторонами. Считает, что копии маршрутных журналов не могут быть приняты в качестве доказательств оказания услуг.

ООО "Экоинтегратор" в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, сторонами 25.02.2020 заключен договор N 1754/ТКО, по условиям которого ООО "Экоинтегратор", являясь региональным оператором по обращению с ТКО (далее - Регоператор) на основании соглашения от 29.10.2019, заключенного с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, обязуется принимать ТКО в объёме и в месте, которые согласованы в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ООО "ГК "УЛК" (потребитель по договору) обязуется оплачивать услуги по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услуги Регоператора.

Объём ТКО, места (площадки) накопления ТКО, периодичность вывоза, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей определяются сторонами в приложении 1 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора стороны согласились производить учёт объёма и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц.

Как следует из приложения 1 к договору, ООО "Экоинтегратор" осуществляет принятие ТКО ООО "ГК "УЛК" в следующих местах и планируемых объёмах:

1) в д. Тарасонаволоцкой, д. 33, Устьянского р-на Архангельской обл. от следующих объектов: административного здания, производства лесопиления, общежития, столовой, котельной, гаража (предполагаемый объём 684 куб. м/год);

2) в Плесецком р-не, р. Плесецк, территория ПТФ промзона от следующих объектов: административного здания, производства лесопиления, общежития, котельной, гаража (предполагаемый объём 80 куб. м/год);

3) в п. Междуреченском, ул. Строителей, д. 27 в Пинежском р-не Архангельской обл. от следующих объектов: административного здания, производства лесопиления, общежития, котельной, гаража (предполагаемый объём 80 куб. м/год);

4) в г. Вельске, ул. Заводская, д. 25 от следующих объектов: административного здания, производства лесопиления, общежития, котельной, гаража (предполагаемый объём 900 куб. м/год);

5) в п. Сельменьге Виноградовского р-на Архангельской обл., ул. Комсомольская, д. 16а, от следующих объектов: административного здания, производства лесопиления, гаража (предполагаемый объем 40 куб. м/год);

6) в г. Архангельске, ул. Добролюбова, д. 1, корп. 1, от следующего объекта - офиса (предполагаемый объём 20 куб. м./год);

7) в с. Березник Устьянского р-на Архангельской обл., ул. Молодежная, д. 20, от следующих объектов: административного здания, котельной, гаража (предполагаемый объём 20 куб. м/год);

8) в п. Октябрьском Устьянского р-на Архангельской обл., ул. Заводская, д. 17, оф. 1, от следующего объекта: административного здания (предполагаемый объём 20 куб. м/год);

9) в п. Октябрьском Устьянского р-на Архангельской обл., ул. Заводская, д. 17б от следующих объектов: административного здания, котельной, гаража (предполагаемый объем 21,85 куб. м/год).

В приложении 1 указана периодичность вывоза ТКО с каждого вышепоименованного места, а в таблице 3 (приложении к заявке ответчика на заключение договора) - сведения об ограничении по вывозу отходов (шлагбаум, КПП, домофон). В отношении 7 из 9 мест вывоза ТКО ответчика установлены ограничения в виде шлагбаума и КПП.

В разделе 2 договора определены сроки и порядок оплаты по договору, а именно: расчётным периодом является один календарный месяц (пункт 2.1), оплата производится по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услуги Регоператора (пункт 2.2); при утверждении в установленном порядке новых размеров единого тарифа и (или) норматива стоимость услуг изменяется соответственно вновь утверждённым тарифам и (или) нормативам (пункт 2.3), потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги (пункт 2.5).

В пункте 1.4 договора согласовано, что его условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020.

ООО "Экоинтегратор" выставило счета на оплату оказанных услуг от 31.10.2020 N 46707 на сумму 11 710 руб. 13 коп. (за октябрь 2020 года), от 30.11.2020 N 46754 на сумму 10 929 руб. 45 коп. (за ноябрь 2020 года), от 31.12.2020 N 51326 на сумму 13 661 руб. 81 коп. (за декабрь 2020 года), от 14.04.2021 N 13718 на сумму 7 416 руб. 41 коп. (за январь 2021 года), от 14.04.2021 N 13716 на сумму 8 587 руб. 43 коп. (за февраль 2021 года), от 31.03.2021 N 13719 на сумму 8 977 руб. 76 коп. (за март 2021 года), от 30.04.2021 N 18405 на сумму 10 148 руб. 78 коп. (за апрель 2021 года), всего на сумму 71 431 руб. 77 коп.

ООО "Экоинтегратор" обратилось к ООО "ГК "УЛК" с претензией от 25.05.2021 N 11836/05-21 о погашении задолженности за услуги по вывозу ТКО, образовавшейся за период с 01.08.2020 по 30.04.2020, в сумме 96 641 руб. 77 коп. Претензия ответчиком получена 28.05.2021, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", которым утверждены Правила обращения с ТКО и Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы в объёме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

По результатам оценки представленных в дело доказательств суд пришёл к правильному выводу о доказанности факта оказания услуг по спорному договору на предъявленную к взысканию сумму.

Суд первой инстанции установил, что ООО "Экоинтегратор" свои обязательства по спорному договору выполнило в соответствии с условиями договора, для оплаты оказанных услуг направило ООО "ГК "УЛК" акты оказанных услуг от 31.10.2020 N 44393, от 30.11.2020 N 44284, от 31.12.2020 N 48927, от 14.04.2021 N 13832, от 14.04.2021 N 13830, от 31.03.2021 N 13833, от 30.04.2021 N 18583.

Как следует из материалов дела, акты и счета направлялись ответчику на электронный адрес, указанный в договоре: e.novosyolov@ulkust.ru. Это обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 10.5 договора документы, официальные письма, переданные посредством электронной почты, имеют для сторон надлежащее юридическое значение, при условии их направления по электронным адресам, указанным в договоре. Акты сдачи-приёмки выполненных работ, счета, акты сверок и иные документы, переданные посредством электронной почты, должны быть в течение 5 рабочих дней заменены на подлинные.

Ответчик не подписал указанные акты, вместе с тем мотивированный отказ от их подписания также не представил; доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что объём оказанных услуг имеет иное значение, а также о том, что в рассматриваемый период спорные услуги ООО "ГК "УЛК" оказывала иная организация, не привёл.

ООО "ГК "УЛК" доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, не предъявило.

Размер взыскиваемой задолженности соответствует стоимости оказанных услуг по тарифам, утверждённым в установленном порядке.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательства уплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца о взыскании долга в заявленной сумме.

Требование истца о взыскании с ответчика 9 305 руб. 83 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 22.10.2021 разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ.

Расчёт неустойки судом проверен, является верным, ответчиком не опровергнут.

Поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учётом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 февраля 2022 года по делу N А05-12074/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева С.В. Селецкая