Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 18АП-3905/22 по делу N А47-16345/2021

г. Челябинск

29 апреля 2022 г.

Дело N А47-16345/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сачковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Сервисная компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2022 по делу N А47-16345/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (далее-истец, ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Сервисная компания" (далее-ответчик, ООО "ИСК", податель жалобы) о взыскании задолженность по договору на поставку газа N 56-4-1156/21 от 24.08.2021 в размере 6 842 824 руб. 99 коп., из которых: 6 546 290 руб. 30 коп. - основной долг за период с 01.08.2021 по 30.09.2021, 296 537 руб. 69 коп. - пени за период с 28.09.2021 по 22.12.2021, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2022 исковые требования удовлетворены.

ООО "ИСК" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что в исковом заявлении не приведен подробный расчет, а именно не указан тариф, который применялся при расчете задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная сервисная компания (далее - покупатель) заключён договор поставки газа N 56-4-1156/21 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.08.2021 по 31.12.2022 горючий природный (сухой отбензиненный) газ на коммунально-бытовые цели, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа, в согласованных объемах (таблица N 1) (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.3 договора покупатель ежемесячно оплачивает поставщику стоимость газа, услуги по его транспортировке и оплату за снабженческо-сбытовые услуги (вместе называемые в договоре "общая стоимость газа") в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой как произведение договорного месячного объема газа, указанного в таблице N 1 пункт 2.1 договора и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с пунктом 6.1 договора в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой как произведение договорного месячного объема газа, указанного в таблице N 1 пункт 2.1 договора и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с пунктом 6.1 договора) в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до последнего числа этого месяца;

- окончательный расчет за поставленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее поступивших на счет поставщика в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании выставленного поставщиком универсального передаточного документа.

Договор действует с 01.08.2021 по 31.12.2022, а по неисполненным обязательствам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

Как следует из сводного акта о количестве поданного-принятого газа покупателем принят газ в объеме в августе 2021 года в объеме 374,154 тыс.куб.м.; в сентябре 2021 в объеме 567,600 тыс.куб.м.; Общая стоимость поставленного газа с 01.08.2021 по 30.09.2021 года составила 6 546 290 руб. 30 коп., что подтверждается счетами-фактурами N 52739/21Ф от 31.08.2021, N 56344/21Ф от 30.09.2021.

Акт подписан сторонами.

С требованием о погашении долга истцом 27.10.2021 по юридическому адресу ответчика была направлена претензия N 05-09/5293 от 26.10.2021 (л.д. 20), оставленная без удовлетворения. Задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате поставленного газа в размере 6 546 290 руб. 30 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, энергоснабжением, водой и другими товарами (статьи 539 - 547) применяются правила о договоре снабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства поставки газа в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами, а именно: договором поставки газа N 56-4-1156/21, подписанными сторонами и скрепленными печатью организаций сводным актом поданного - принятого газа по договору поставки газа, счетом-фактурой, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный в спорный период газ, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования истца по взысканию с ответчика суммы задолженности за поставленный в августе, сентябрь 2021 года газ в размере 6 842 827 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия подробного расчета и тарифа подлежит отклонению, поскольку цена на газ рассчитана истцом в соответствии с Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 02.06.2021 N 546/21.

Доказательства завышения истцом цены на газ ответчик не представил.

Следует отметить, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик возражений относительно представленного истцом расчета и применяемой цены не заявлял.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ИСК" оплатило государственную пошлину в размере 28 607 руб. платежным поручением N 202 от 15.03.2022, следовательно, государственная пошлина в размере 25 607 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2022 по делу N А47-16345/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Сервисная компания" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Сервисная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 607 рублей, уплаченную платежным поручением N 202 от 15.03.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева