Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 13АП-8106/22 по делу N А56-41635/2021

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2022 г.

Дело N А56-41635/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В. И.,

при участии:

от истца: Смирнова Е. В., доверенность от 22.03.2022

от ответчика: Коваленко А. Н., доверенность от 09.08.2021, Ермолаева Ю. В., доверенность от 30.07.2020 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8106/2022) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕТВОРК ЛОГИСТИК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 по делу N А56-41635/2021 (судья Шпачев Е. В.), принятое

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЛН-ЛОГИСТИК"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕТВОРК ЛОГИСТИК"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЛН-Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "НетВорк Логистик" (далее - ответчик) о взыскании 1 502 716 руб. неустойки за период с 01.05.2020 по 01.04.2021 за просрочку оплаты транспортно-экспедиционных услуг.

Решением суда от 24.01.2022 требования истца удовлетворены в части взыскания 1 501 196 руб. неустойки.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, судом неверно определен срок исковой давности взыскания неустойки, который истцом пропущен, поскольку неустойка взыскивается по актам за период с 26.11.2019 по 05.04.2020, судом не применена статья 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представители ответчика доводы жалобы поддержали.

Истец не оспаривает решение суда относительно частичного отказа в иске, в связи с чем в этой части судебный акт не подлежит проверке в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (заказчиком) и истцом (экспедитором) 20.05.2019 заключен Договор N 092-НЛ-019 на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом (далее по тексту - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Истец обязался на основании поручений Ответчика оказывать последнему услуги по организации перевозок грузов в городском, пригородном и междугороднем автомобильном сообщении, а Ответчик обязался оплачивать услуги Истца в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора Ответчик оплачивает Истцу стоимость оказанных услуг в полном объеме по согласованным тарифным ставкам и условиям организации предоставляемых услуг, указанным в приложении N 2, N 3 к Договору.

В силу пункта 5.3. Договора в редакции Протокола разногласий от 20.05.2019 оплата услуг Истца производиться Ответчиком безналичным путем с любого расчётного счета имеющегося у него в течение 15 календарных дней с момента подписания Сторонами Акта оказанных услуг и предоставления оригиналов счета, счет-фактуры, Товарно-транспортной накладной (Транспортных накладных) с отметкой Получателя о получении груза (закрывающие документы), доверенностей на лиц, получивших грузы и прочих документов, подтверждающих факт (ы) выполнения перевозки (ок) и иных услуг, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных Истцом услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу N А56-50172/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате услуг в размере 5 214 000 руб.

Названную денежную сумму истец получил от ответчика в рамках исполнительного производства 01.04.2021.

Согласно пункту 6.8 договора за несвоевременную оплату услуг предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 30 % от суммы задолженности.

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании пеней за просрочку оплаты:

- 929 416 руб. за период с 01.05.2020 по 01.04.2021 по актам оказанных услуг М000002534 от 26.11.2019, М000003046 от 20.12.2019, М000002774 от 22.12.2019, М000003060 от 27.12.2019, М000003068 от 28.12.2019, М0112 от 08.01.2020, М0114 от 11.01.2020, М0080 от 15.01.2020, М0126 от 17.01.2020, М0161 от 20.01.2020, М0162 от 20.01.2020, М0163 от 24.01.2020, М0164 от 26.01.2020, М0165 от 27.01.2020, М0167 от 27.01.2020, М0166 от 28.01.2020, М0215 от 30.01.2020, М0213 от 30.01.2020, М0214 от 31.01.2020, М0216 от 01.02.2020, М0265 от 02.02.2020, М0312 от 04.02.2020, М0311 от 05.02.2020, М0341 от 08.02.2020, М0310 от 08.02.2020, М0342 от 10.02.2020, М0343 от 12.02.2020, М0324 от 12.02.2020, М0345 от 13.02.2020, М0344 от 14.02.2020, М0346 от 15.02.2020, М0347 от 16.02.2020, М 0348 от 17.02.2020, М0350 от 19.02.2020, М0351 от 19.02.2020, М0352 от 21.02.2020, М0132 от 18.01.2020, М0340 от 07.02.2020, М0349 от 16.02.2020.

- 555 300 руб. с учетом установленного пунктом 6.8 договора ограничения размера неустойки за периоды просрочки по дату уплаты (01.04.2021) по актам оказанных услуг (по каждому акту отдельно) М0700 от 05.03.2020, М0699 от 06.03.2020, М0703 от 07.03.2020, М0704 от 08.03.2020, М0701 от 08.03.2020, М0749 от 09.03.2020, М0896 от 09.03.2020, М0879 от 10.03.2020, М0898 от 11.03.2020, М0786 от 13.03.2020, М0908 от 14.03.2020, М0914 от 15.03.2020, М0784 от 16.03.2020, М0932 от 17.03.2020, М0931 от 18.03. 2020, М0873 от 19.03.2020, М0953 от 20.03.2020, М0958 от 21.03.2020, М0970 от 21.03.2020, М0971 от 22.03.2020, М1036 от 26.03.2020, М1050 от 29.03.2020, М1059 от 30.03.2020, М1066 от 31.03.2020, М1241 от 05.04.2020.

- 9040 руб. по акту оказанных услуг М1187 от 02.04.2020 за период с 21.04.2020 по 11.08.2020 (дата оплаты);

- 9960 руб. по акту оказанных услуг М1240 от 03.04.2020 за период с 22.04.2020 по 11.08.2020 (дата оплаты).

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По мнению подателя жалобы, судом неверно определен срок исковой давности взыскания неустойки, который истцом пропущен, поскольку неустойка взыскивается по актам за период с 26.11.2019 по 05.04.2020, судом не применена статья 333 ГК РФ.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В отношении суммы основного долга срок исковой давности не был пропущен. Задолженность взыскана решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу N А56-50172/2020.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Следовательно, при проверке соблюдения срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки необходимо исчислять такой срок не с даты конкретного акта, а принимать во внимание дату просроченного платежа применительно к каждому дню просрочки.

Как видно из материалов дела, настоящий иск подан в суд 14.05.2021.

Заключенный между сторонами договор предусматривает, что претензия рассматривается в течение 15 дней.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что к моменту предъявления иска срок исковой давности не пропущен за период с 01.05.2020.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно взыскал 1 501 196 руб. неустойки за период с 01.05.2020 по 01.04.2021.

Требование о применении статьи 333 ГК РФ необоснованно, поскольку истец взыскивал неустойку по ставке 0,1%, а также с учетом договорного ограничения в 30%, в связи с чем взысканный судом размер неустойки является разумным и справедливым.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 по делу N А56-41635/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова