Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2022 г. N Ф07-11589/22 по делу N А56-41635/2021

20 сентября 2022 г.

Дело N А56-41635/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Константинова П.Ю., Куприяновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДЛН-Логистик" Борзых С.В. по доверенности от 02.07.2021 N 54, от общества с ограниченной ответственностью "НетВорк Логистик" Коваленко А.Н. по доверенности от 08.08.2022 N 30,

рассмотрев 19.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НетВорк Логистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу N А56-41635/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДЛН-Логистик", адрес: 197374, Санкт-Петербург, улица Оптиков, дом 4, литер А, помещение 11-Н, ОГРН 1117847174235, ИНН 7814500238 (далее - ООО "ДЛН-Логистик"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 03.12.2021, к обществу с ограниченной ответственностью "НетВорк Логистик", адрес: 115230, Москва, Каширское шоссе, дом 3, корпус 2, строение 4, 3 этаж, комната 54, ОГРН 1137746564779, ИНН 7708792500 (далее - ООО "НВЛ"), о взыскании 1 502 716 руб. неустойки за период с 01.05.2020 по 01.04.2021 за просрочку оплаты транспортно-экспедиционных услуг.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022, исковые требования удовлетворены частично в сумме 1 501 196 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО "НВЛ" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Податель кассационной жалобы считает, что требования о взыскании неустойки истцом заявлены за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, в материалы дела не представлено. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Представитель ООО "НВЛ" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ООО "ДЛН-Логистик" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 20.05.2019 ООО "НВЛ" (заказчиком) и ООО "ДЛН-Логистик" (экспедитором) заключен договор N 092-НЛ-019 (в редакции протокола разногласий от 20.05.2019) на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора экспедитор обязался на основании поручений заказчика оказывать последнему услуги по организации перевозок грузов в городском, пригородном и междугороднем автомобильном сообщении, а заказчик обязался оплачивать услуги экспедитора в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик оплачивает экспедитору стоимость оказанных услуг в полном объеме по согласованным тарифным ставкам и условиям организации предоставляемых услуг, указанным в приложениях N 2 и 3 к договору.

В силу пункта 5.3 договора оплата услуг экспедитора производится заказчиком безналичным путем с любого расчетного счета имеющегося у него в течение 15-ти календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг и предоставления оригиналов счета, счета-фактуры, товарно-транспортной накладной (транспортных накладных) с отметкой получателя о получении груза (закрывающие документы), доверенностей на лиц, получивших грузы и прочих документов, подтверждающих факт (ы) выполнения перевозки (ок) и иных услуг, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 6.8 договора за несвоевременную оплату заказчиком услуг предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 30 % от суммы задолженности.

Ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных истцом услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу N А56-50172/2020 с ООО "НВЛ" в пользу ООО "ДЛН-Логистик" взыскана задолженность по оплате услуг в размере 5 214 000 руб.

Названную денежную сумму истец получил от ответчика в рамках исполнительного производства 01.04.2021.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пеней, а именно:

- 929 416 руб. за период с 01.05.2020 по 01.04.2021 по актам оказанных услуг от 26.11.2019 N М000002534, от 20.12.2019 N М000003046, от 22.12.2019 N М000002774, от 27.12.2019 N М000003060, от 28.12.2019 N М000003068, от 08.01.2020 N М0112, от 11.01.2020 N М0114, от 15.01.2020 N М0080, от 17.01.2020 N М0126, от 20.01.2020 N М0161, от 20.01.2020 N М0162, от 24.01.2020 N М0163, от 26.01.2020 N М0164, от 27.01.2020 N М0165, от 27.01.2020 N М0167, от 28.01.2020 N М0166, от 30.01.2020 N М0215, от 30.01.2020 N М0213, от 31.01.2020 N М0214, от 01.02.2020 N М0216, от 02.02.2020 N М0265, от 04.02.2020 N М0312, от 05.02.2020 N М0311, от 08.02.2020 N М0341, от 08.02.2020 N М0310, от 10.02.2020 N М0342, от 12.02.2020 N М0343, от 12.02.2020 N М0324, от 13.02.2020 N М0345, от 14.02.2020 N М0344, от 15.02.2020 N М0346, от 16.02.2020 N М0347, от 17.02.2020 N М0348, от 19.02.2020 N М0350, от 19.02.2020 N М0351, от 21.02.2020 N М0352, от 18.01.2020 N М0132, от 07.02.2020 N М0340, от 16.02.2020 N М0349;

- 555 300 руб. с учетом установленного пунктом 6.8 договора ограничения размера неустойки за периоды просрочки по дату уплаты (01.04.2021) по актам оказанных услуг (по каждому акту отдельно) от 05.03.2020 N М0700, от 06.03.2020 N М0699, от 07.03.2020 N М0703, от 08.03.2020 N М0704, от 08.03.2020 N М0701, от 09.03.2020 N М0749, от 09.03.2020 N М0896, от 10.03.2020 N М0879, от 11.03.2020 N М0898, от 13.03.2020 N М0786, от 14.03.2020 N М0908, от 15.03.2020 N М0914, от 16.03.2020 N М0784, от 17.03.2020 N М0932, от 18.03.2020 N М0931, от 19.03.2020 N М0873, от 20.03.2020 N М0953, от 21.03.2020 N М0958, от 21.03.2020 N М0970, от 22.03.2020 N М0971, от 26.03.2020 N М1036, от 29.03.2020 N М1050, от 30.03.2020 N М1059, от 31.03.2020 N М1066, от 05.04.2020 N М1241;

- 9040 руб. по акту оказанных услуг от 02.04.2020 N М1187 за период с 21.04.2020 по 11.08.2020 (дата оплаты);

- 9960 руб. по акту оказанных услуг от 03.04.2020 N М1240 за период с 22.04.2020 по 11.08.2020 (дата оплаты).

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В статье 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

До принятия решения по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ответчик не исполнил обязательства по оплате за оказанные истцом услуги, в отношении суммы основного долга, взысканного на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу N А56-50172/2020, срок исковой давности не был пропущен. Данное решение исполнено ответчиком 01.04.2021.

Из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления N 43 отмечено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе обязательному претензионному порядку (например, в том числе пункт 1 статьи 12 Закона N 87-ФЗ).

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537 разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо последний день срока, установленного договором.

Согласно пункту 7.2 договора сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и представить ответ в течение 15-ти календарных дней с даты получения претензии. Настоящий иск подан в арбитражный суд 14.05.2021.

Исходя из нарушения ответчиком сроков оплаты услуг по договору (пункт 5.3 договора), учитывая, что истцом претензия об уплате неустойки направлена ответчику 07.04.2021, вручена адресату 14.04.2021, соответственно, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается, суд пришел к выводу о правильности представленного истцом расчета неустойки за период с 01.05.2020 по 01.04.2021.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов и аргументов, которые не были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, однако способны существенным образом повлиять на итоговый результат по делу, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу N А56-41635/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НетВорк Логистик" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина П.Ю. Константинов Е.В. Куприянова