Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 21АП-1078/22 по делу N А83-7063/2021

г. Севастополь

29 апреля 2022 г.

Дело N А83-7063/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Приваловой А.В.,

судей Градовой О.Г., Кузняковой С.Ю.,

при ведении протоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 февраля 2022 года по делу N А83-7063/2021, рассмотренному

по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс Новые Технологии"

о взыскании финансовых санкций,

по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс Новые Технологии"

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым

об отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс Новые Технологии" (далее - общество, страхователь, ООО "Сервис Плюс Новые Технологии") о взыскании финансовых санкций в сумме 8 000,00 рублей.

ООО "Сервис Плюс Новые Технологии" обратилось со встречным заявлением о признании недействительными решений Управления о применении финансовых санкций, которые явились основанием для иска о взыскании финансовых санкций, а при невозможности отмены решений о применении финансовых санкций максимально уменьшить их размер.

Определением от 16.12.2021 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом произведена замена Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее - Отделение, пенсионный фонд).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2022 первоначальное исковое заявление удовлетворено частично, взысканы с общества финансовые санкции в сумме 4 000,00 руб., а также взыскана государственная пошлина в доход Федерального бюджета в размере 2 000,00 руб. По встречному заявлению общества заявленные требования удовлетворены частично, решения о привлечении к ответственности признаны недействительными в части размера примененного штрафа, сумма назначенного штрафа снижена до 1 000,00 руб. за каждое правонарушение.

Не согласившись с принятым судебным актом Отделение обратилось с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования по первоначальному иску удовлетворить полностью, а в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что оспариваемые решения пенсионного фонда о привлечении страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), являются законными и обоснованными. Указывает на необоснованное снижение судом размера штрафа до 1000 руб. по каждому решению, поскольку это противоречит вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушение положений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Кроме того, апеллянт считает, что изъятие цифровых носителей с электронной подписью директора в период с апреля 2020 по август 2020 года в рамках следственных действий не является уважительной причиной для снижения суммы штрафа.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам, признанных судом апелляционной инстанции достаточными.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Сервис Плюс Новые Технологии" зарегистрировано и поставлено на учет в качестве страхователя в Государственное учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым с присвоением регистрационного номера N 091022000177.

Управлением была проведена проверка достоверности правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

В ходе проверки было установлено, что отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2020 года, май 2020 года, июнь 2020 года и июль 2020 года в отношении 4 (четырёх) застрахованных лиц обществом были представлены лишь 27 августа 2020 года.

По результатам проверки Управлением составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 04.09.2020 N 091S18200011465, N 091S18200011466, N 091S18200011467, N 091S18200011468, в которых зафиксировано о непредставлении страхователем в установленный срок сведений отчетности по форме СЗВ-М за апрель, май, 2020 год, май 2020 год, июнь 2020 год и июль 2020 год в отношении 4 (четырёх) застрахованных лиц.

На основании актов проверки Управлением 05.10.2020 вынесены решения N 091S19200012007, N 091S19200012008, N 091S19200012009, N 091S19200012010 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Закона 27-ФЗ, за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, с назначением штрафа в размере 2 000 рублей по каждому нарушению на общую сумму 8 000 руб., а также направлены требования от 30.10.2020 на указанную сумму со сроком исполнения до 17.11.2020.

Поскольку финансовые санкции в установленный в требованиях срок страхователем не уплачены, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об их взыскании. В свою очередь, общество обратилось со встречным заявлением о признании недействительными решений о привлечении к ответственности, полагая, что правонарушение совершено без умысла, в связи с наличием причин, препятствующих своевременной подаче отчетности.

Удовлетворяя требования первоначального и встречного заявлений частично и снижая размер примененных финансовых санкций в общей сумме до 4 000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание характер совершенного деяния, приведенные обществом смягчающие ответственность страхователя обстоятельства, принципы справедливости и соразмерности наказания.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

Частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено применение финансовых санкций к страхователю в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 1 статьи 11 Закон N 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, в налоговые органы по месту их учета.

На основании статьи 8.1 Закона N 27-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с приведенными нормами права, установленный срок представления сведений о застрахованных лицах за апрель 2020 года - до 15.05.2020, за май 2020 года - до 15.06.2020, за июнь 2020 года - до 15.07.2020, за июль 2020 года - до 15.08.2020.

В нарушение названных норм обществом сведения по форме СЗВ-М (исходная) за апрель, май, июнь, июль 2020 года в отношении 4 застрахованных лиц были представлены с нарушением установленного срока, а именно 27.08.2020.

Факт нарушения заявителем срока представления указанной отчетности по форме СЗВ-М подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Порядок привлечения страхователя к ответственности соблюден, расчет суммы финансовых санкций произведен правильно.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, с учетом приведенных законоположений, апелляционный суд считает верным вывод суда о нарушении обществом законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и наличии оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Вместе с тем, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно учел смягчающие ответственность обстоятельства и снизил размер штрафа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, страхователем допущен пропуск срока представления сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета ввиду того, что предприятие в период с апреля по июль 2020 года фактически не осуществляло по причине проведения следственных действий в отношении директора общества, изъятия цифровых носителей. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии умысла в совершении правонарушения, о наличии задолженности страхователя по страховым взносам, а также отсутствуют неблагоприятные последствия для государства и застрахованных лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие негативных последствий правонарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, суд первой инстанции, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, учел правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П, в соответствии с которыми ответственность за нарушения норм пенсионного законодательства, должна применяться дифференцированно с учетом тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, посчитал возможным снизить размер финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, с 8000 руб. до 4000 руб.

Определение размера штрафных санкций при наличии смягчающих ответственность обстоятельств с учетом принципов справедливости и соразмерности в рассматриваемом случае относится к компетенции суда, в связи с чем выводы суда первой инстанции в этой части закону не противоречат и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, оснований для переоценки таких выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу о наличии смягчающих обстоятельств, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы пенсионного фонда о необоснованном снижении штрафа, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П, в связи с чем апелляционным судом отклоняются. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. При этом, оспаривая решение суда в полном объёме, Отделение не приводит мотивов своего несогласия в удовлетворенной части требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 февраля 2022 года по делу N А83-7063/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова С.Ю. Кузнякова