Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 01АП-2324/22 по делу N А39-12803/2021

г. Владимир

26 апреля 2022 г.

Дело N А39-12803/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мордовская водопроводно-канализационная компания" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.02.2022 по делу N А39-12803/2021,

по иску Первого заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов уполномоченный орган - Совет депутатов Поводимовского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия к Администрации Поводимовского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия, обществу с ограниченной ответственностью "Мордовская водопроводно-канализационная компания",

о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 01.09.2020,

при участии представителей: от истца - Ярцева Ю.В. на основании поручения Прокуратуры Республики Мордовия от 06.04.2022; от ООО "Мордовская водопроводно-канализационная компания" - Усманова С.Н. по доверенности от 02.08.2021 сроком до 22.07.2022, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 480 от 02.07.2005,

установил.

Заместитель Прокурора Республики Мордовия обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия в защиту публичных интересов.

Уполномоченным органом указан Совет депутатов Поводимовского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия.

Иск предъявлен к Администрации Поводимовского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Мордовская водопроводно-канализационная компания" (далее - ООО "Мордовская водопроводно-канализационная компания", ООО "Мордовводоканал") о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 01.09.2020, заключенного между Администрацией и ООО "Мордовводоканал", обязании возвратить муниципальное имущество.

Решением от 10.02.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования: признал недействительным договор аренды от 01.09.2020, заключенный между Администрацией и ООО "Мордовводоканал"; обязал ООО "Мордовводоканал" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации по акту приёма-передачи муниципальное имущество, а именно:

водопроводные сети протяженностью 1900 м по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с. Поводимово, ул. Колхозная, пер. Чапаева, пер. Набережный с кадастровым номером 13:06:0111001:2429, год завершения строительства - 1982;

водопроводные сети протяженностью 2043 м по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с. Поводимово, ул. Горького с кадастровым номером 13:06:0111001:2422, год завершения строительства - 1982;

водопроводные сети протяженностью 2919 м по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с. Поводимово, ул. Школьная, ул. Ленина с кадастровым номером: 13:06:0111001:2415, год завершения строительства - 1982;

водопроводные сети протяженностью 384 м по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, ул. Советская с кадастровым номером: 13:06:01 1 1001:2423, год завершения строительства - 1982.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мордовводоканал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что суд необоснованно отклонил доводы ответчиков о том, что пунктом 8 части 1 статьи 17.1. Федерального закона "О защите конкуренции" предусматривается, что заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Аналогичное исключение содержит и часть 3 статьи 41.1. Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

По мнению апеллянта, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Мордовводоканал" о привлечении к участию в деле Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия.

Также заявитель отмечает, что во владении ООО "Мордовводоканал" находятся водозаборные узлы (скважины N N 2945, 2947, водонапорные башни) с которыми технологически связаны водопроводные сети, переданные по оспариваемому договору аренды.

Представитель ООО "Мордовводоканал" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель прокуратуры возразил по доводам заявителя, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Администрации по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 сентября 2020 года между Администрацией (арендодатель) и ООО "Мордовская водопроводно-канализационная компания" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности Поводимоского сельского поселения Дубенского муниципального района. В соответствии с условиями договора, арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование следующее имущество:

водопроводные сети протяженностью 384 м по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, ул. Советская с кадастровым номером: 13:06:0111001:2423, год завершения строительства - 1982.

Имущество, являющееся предметом аренды, передано арендатору по акту приема-передачи.

Срок аренды установлен до 31.12.2030 (пункт 2.1.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, заместитель прокурора Республики Мордовия сослался на нарушение пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 части 1 статьи 4, часть 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", главы 4 Федерального закона "О концессионных соглашениях" при заключении договора аренды от 01.09.2020, в связи с чем просит признать его недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора аренды от 01.09.2020.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных муниципальными предприятиями.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) целями этого Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаки ограничения конкуренции перечислены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

В части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и (или) действия (бездействие) органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ регламентированы особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Законодательство Российской Федерации о концессионных соглашениях состоит из Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ), других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Законом N 115-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений (часть 2 статьи 1).

Целями этого Закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона N 115-ФЗ к объектам концессионного соглашения, среди прочего, относятся объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (концессионная плата).

Перечень существенных условий концессионного соглашения установлен в части 1 статьи 10 Закона N 115-ФЗ. К числу таких условий, среди прочего, отнесены обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции; обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (пункты 1 и 2).

В части 1 статьи 13 Закона N 115-ФЗ установлено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 37 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 настоящего Федерального закона, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, определены в статье 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении).

Согласно части 1 названной статьи передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ установлено, что осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В части 3 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ установлено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Из положений пункта 6 статьи 41.1 Закона о водоснабжении следует, что договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

В силу части 33 статьи 41.1 ЗаконаN N 416-ФЗ договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.

Из системного анализа положений изложенных норм следует, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется либо по договорам аренды таких систем и (или) объектов, либо по концессионным соглашениям. Круг отношений, регламентируемых договором аренды и концессионным соглашением, различен. Предметом договора аренды является предоставлением объекта аренды в пользование за плату. Предмет концессионного соглашения предполагает осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения и реконструкцию (создание) такого объекта в период его использования.

Выбор способа передачи прав владения и (или) пользования в отношении объектов водоснабжения и водоотведения (аренда или концессионное соглашение) законодатель связывает с датой ввода таких объектов в эксплуатацию. Если дата ввода в эксплуатацию указанных объектов не может быть определена или превышает пять лет, то права владения и (или) пользования передаются исключительно по концессионным соглашениям. В ситуации, когда дата ввода в эксплуатацию таких объектов составляет менее пяти лет, передача прав в отношении указанных объектов осуществляется по договорам аренды, заключаемым по результатам конкурсов. Иные способы передачи прав применительно к объектам водоснабжения и водоотведения отраслевым законодательством не предусмотрены.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства, переданные в пользование объекты введены в эксплуатацию в 1982 году, следовательно, срок между вводом объекта в эксплуатацию и заключением договора превышает 5 лет, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" передача указанного объекта коммерческой организации могла быть осуществлена только по концессионному соглашению в установленном гл. 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" порядке.

Вопреки вышеуказанным нормам материального права передача спорного имущества осуществлена не по концессионному соглашению, а по договору аренды.

Доказательства соблюдения сторонами договора процедуры, установленной законом для передачи имущества жилищно-коммунального хозяйства, в материалы дела не представлены.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что спорный договор заключен с нарушением части 3 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ.

В материалы дела ООО "Мордовводоканал" представлены договор аренды недвижимого имущества, заключенный 15.06.2020 с ООО "РЭП "Дубенское", по которому ответчику на праве аренды переданы водозаборные скважины и водонапорные башни, расположенные в с.Поводимово, а также копия лицензии на право пользования недрами, копия постановления Администрации об определении гарантирующей организации по холодному водоснабжению, копия приказа об утверждении тарифов.

Ответчик, ссылаясь на исключения, предусмотренные нормами части 3 статьи 41.1 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 8 части 1 статьи 17.1 ФЗ "О защите конкуренции", указал, что передача прав владения и пользования водопроводными сетями по оспариваемому договору в силу данных норм права осуществляется не по концессионному соглашению и без проведения конкурсных процедур по причине технологической связанности сетей инженерно-технического обеспечения.

Данные доводы ответчика рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании норм права.

Понятие "сети инженерно-технического обеспечения" дано в пункте 2 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, и определено как совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе газо-, водоснабжения и водоотведения.

Согласно Правилам N 83 технологически связанные сети - принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе водоснабжения и водоотведения.

С учетом изложенного, исходя из содержания нормы части 3 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ, предусматривающей исключение предоставления такого спорного имущества, участки сети, передаваемые без торгов, должны быть частью общей сети, которая находится у лица в пользовании только на законных основаниях.

В данном случае, у ООО "Мордовводоканал" находятся в пользовании разрозненные участки сети. Ответчик сетью инженерно-технического обеспечения не владеет. На отдельные участки сети право муниципальной собственности не оформлено (что подтвердил представитель Администрации в судебном заседании), на законных основаниях владение ООО "Мордовводоканал" не осуществляется.

В связи с изложенным, исключение, предусмотренное нормой части 3 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ, о возможности передачи прав владения и (или) пользования спорными объектами в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, на ООО "Мордовводоканал" не распространяется, поскольку ответчик таким лицом не является.

Ссылка заявителя на договор аренды от 15.06.2020, по которому ООО "Мордовводоканал" переданы водозаборные узлы, скважины, водонапорные башни, судом отклоняется, поскольку данные объекты не могут считаться самостоятельной сетью инженерно-технического обеспечения, а являются лишь участком централизованной сети, права на владение и пользование которой у ООО "Мордовводоканал" в установленном законом порядке не оформлено.

Ссылка ответчиков на то, что оспариваемый договор заключен с целью защиты интересов населения и предотвращения чрезвычайной ситуации, так как возврат объектов водоснабжения и водоотведения повлечет прекращение подачи воды, является несостоятельной и отклонена судом, поскольку не имеет правового значения по существу настоящего спора.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При этом само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В абзаце 2 пункта 74 названного постановления Пленума указано, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части.

В связи с указанным выше, суд пришел к выводу, что объекты, являющиеся предметом договоры аренды, могут быть переданы во временное владение и (или) пользование исключительно в рамках концессионного соглашения. Принимая во внимание, что договор аренды от 01.09.2020 заключен с нарушением требований действующего законодательства, в частности, статьи 41.1 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", статьи 13 Федерального закона "О концессионных соглашениях", поскольку передача спорных объектов осуществлена по договору аренды, то указанный договор аренды является ничтожным.

Также истцом заявлены требования об обязании возвратить муниципальное имущество.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд обязал ООО "Мордовская водопроводно-канализационная компания" возвратить Администрации Поводимовского сельского поселения Дубенского муниципального района переданное по договору аренды объектов холодного водоснабжения от 01.09.2020 муниципальное имущество.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустив при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы и аргументы, приведенные заявителем жалобы, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Довод ответчика о необоснованном отклонении ходатайства о привлечении третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, участие которого позволило бы установить необходимые для правильного рассмотрения спора фактические обстоятельства дела, не принимается апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение третьего лица на основании приведенной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях УФАС по Республике Мордовия, не привлечение указанного лица к участию в деле, не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.02.2022 по делу N А39-12803/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мордовская водопроводно-канализационная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова
Н.В. Устинова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.