Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 02АП-2618/22 по делу N А82-13292/2021

г. Киров

29 апреля 2022 г.

Дело N А82-13292/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Рязанова А.В., действующего на основании доверенности от 15.10.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческой фирмы "Транстурсервис"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2022 по делу N А82-13292/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческой фирмы "Транстурсервис" (ОГРН 1027600678600; ИНН 7604030586)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ОГРН 1047600432219; ИНН 7604071920),

3-и лица: индивидуальный предприниматель Менькова Татьяна Евгеньевна (ОГРНИП 317762700059721, ИНН 760400214759), индивидуальный предприниматель Левитина Ирина Адольфовна (ОГРНИП 305762705900038, ИНН 762101864914), Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области,

о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество; об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Транстурсервис" (далее - заявитель, ООО ПКФ "Транстурсервис", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 08.06.2021 N КУВД-001/2020-30768523/33 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, обязании Управления осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав следующих земельных участков, расположенных по адресу: г. Ярославль, пл. Волкова, 3, :8:ЗУ1 площадью 3564 кв. м, :8:ЗУ2 площадью 281 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Менькова Татьяна Евгеньевна (далее - ИП Менькова Т.Е.), индивидуальный предприниматель Левитина Ирина Адольфовна (далее - ИП Левитина И.А.), Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПКФ "Транстурсервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что к рассматриваемому случаю пункт 14 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) не применяется. Подробно позиция Общества изложена в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы заявителя.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является собственником доли в размере 4/10 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:030517:8, расположенный по адресу: г. Ярославль, пл. Волкова, 3.

1/2 доли в праве общей собственности на данный земельный участок принадлежит ИП Меньковой Т.Е., 1/10 доли в праве общей собственности на данный земельный участок принадлежит ИП Левитиной И.А.

17.11.2020 между сособственниками земельного участка заключено соглашение о разделе земельного участка. В результате раздела земельного участка образуются два новых земельных участка, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. Раздел планируется следующим образом: новый земельный участок-1 общей площадью 3564 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Ярославль, площадь Волкова, земельный участок 3; новый земельный участок-2 общей площадью 281 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Ярославль, площадь Волкова, земельный участок 3.

04.12.2020 заявитель совместно с другими собственниками земельного участка обратились в Управление с заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л. д. 70-86). К заявлениям были приложены межевой план, соглашение о разделе земельного участка.

Уведомлениями ответчика государственная регистрация приостанавливалась.

06.05.2021 в Управление поступило письмо Департамента от 30.04.2021 N их.из-1516/21, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 76:23:030517:8 расположен в границах территорий:

- объекта культурного наследия федерального значения "Культурный слой г. Ярославля", XI-XVII вв. (г. Ярославль, центр города до ул. Республиканской), который в соответствии с решением Малого Совета Ярославского областного Совета народных депутатов от 29.03.1993 N 99 включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Границы территории объекта утверждены приказом Департаментом культуры Ярославской области от 21.08.2012 N 38,

- объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Исторический центр города Ярославля". Границы территории объекта утверждены приказом Департамента культуры Ярославской области от 17.07.2012 N 32;

- объекта Всемирного наследия "Исторический центр города Ярославля" (л. д. 127). К письму Департамента приложен приказ Министерства культуры Российской Федерации от 29.12.2015 N 30471-р (л. д. 128).

Аналогичная информация представлена в поступившем 04.05.2021 письме Департамента градостроительства мэрии города Ярославля от 04.05.2021 N 2451 (л. д. 129).

08.06.2021 Управление направило заявителю уведомление N КУВД-001/2020-30768523/33 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на основании пункта 14 статьи 48 Закона N 73-ФЗ (л. д. 132-133).

Не согласившись с отказом Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации урегулированы Законом N 73-ФЗ.

В статье 3 Закона N 73-ФЗ сформулированы понятия, применяемые в целях настоящего закона, в том числе к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры; под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются, в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои; под культурным слоем понимается слой в земле или под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, включающий археологические предметы.

К видам объектов культурного наследия относятся памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

Из указанных понятий следует, что объектами культурного наследия: памятниками, являются также объекты археологического наследия, к которым, в свою очередь, относятся культурные слои.

Согласно пункту 14 статьи 48 Закона N 73-ФЗ памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, включая памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, а также земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей разделу не подлежат. Выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 76:23:030517:8, разделенный правообладателями на два земельных участка, расположен в границах территорий объекта культурного наследия федерального значения "Культурный слой г. Ярославля", XI-XVII вв. (г. Ярославль, центр города до ул. Республиканской).

В соответствии приказом Министерства культуры Российской Федерации от 29.12.2015 N 30471-р "О регистрации объекта культурного наследия федерального значения "Культурный слой г. Ярославля", XI-XVII вв. (Ярославская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" объект культурного наследия федерального значения "Культурный слой г. Ярославля", XI-XVII вв. зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером 761440101890006.

Согласно данным единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, данный объект культурного наследия относится к памятникам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на объект культурного наследия федерального значения "Культурный слой г. Ярославля", XI-XVII вв. распространяют действие положения пункта 14 статьи 48 Закона N 73-ФЗ.

Довод заявителя об обратном основан на ошибочной оценке фактических обстоятельств.

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:030517:8 в силу пункта 14 статьи 48 Закона N 73-ФЗ не подлежал разделу, ответчик правомерно отказал в государственной регистрации земельных участков, образованных в результате раздела спорного земельного участка.

Оснований для иных выводов апелляционный суд из материалов настоящего дела не усматривает. Соответствующие нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2022 по делу N А82-13292/2021 следует оставить без изменения, оснований для удовлетворения жалобы Общества у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена Обществом на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2022 по делу N А82-13292/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческой фирмы "Транстурсервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческой фирме "Транстурсервис" (ОГРН 1027600678600; ИНН 7604030586) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.03.2022 N 24.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Е.В. Минаева Г.Г. Ившина