Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 15АП-3766/22 по делу N А32-19745/2021

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2022 г.

дело N А32-19745/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда

социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.02.2022 по делу N А32-19745/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Охрана" (ИНН 7728881149, ОГРН 1147746651898,)

к государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4

об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Охрана" (далее -общество, ООО "Транснефть-Охрана") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 4 (далее - фонд, ГУ - Краснодарское региональное отделение ФССП РФ) о признании недействительным частично решения от 19.03.2021 N 44 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 390 812,41 рублей.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2022 решение от 19.03.2021 N 44 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 390 812,41 руб. признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что у фонда отсутствали правовые основания для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по рассмотренным эпизодам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ - Краснодарское региональное отделение ФССП РФ обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы фонд ссылается на то, что превышение расходов в сумме 2 437 011,87 руб., за которыми обратился страхователь, образовалось не за отдельный отчетный (расчетный) период, в частности за 2017, 2018 и 2019 годы, а согласно алгоритму, за счет превышения расходов по состоянию на 01.10.2020. При этом период, который может быть охвачен проверкой в рамках камерального контроля (в отличие от выездного) нормами законодательства об обязательном социальном страховании не определен - сроками не ограничен. Предоставление дополнительных выходных дней должно приводить к сокращению продолжительности рабочего времени работника. Из материалов проверки сокращение работникам продолжительности рабочего времени (переработка рабочего времени) не усматривается. Работник, постоянно использующий дополнительные выходные дни по уходу за ребёнком-инвалидом не может переработать норму часов за календарный год, какая предусмотрена локальными актами по филиалу ООО "Транснефть-Охрана", а фактически Цюрюмову В.Г. в декабре 2017, 2018, 2019 годов оплачивается переработка, следовательно, страхователь не предоставлял работнику дополнительные выходные дни по уходу за ребёнком-инвалидом. По данным, представленным страхователем в ходе выездной проверки в 2014 году у Никитиной Н.И. исключаемых календарных дней 12, а по данным справки 182н, представленной страхователем с настоящей жалобой, количество исключаемых календарных дней 17. Документы подтверждающие, что у Никитиной Н.И. в 2014 году количество исключаемых календарных дней 29, отсутствуют (в ходе проверки не были представлены).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ГУ - Краснодарское региональное отделение ФССП РФ проведена камеральная проверка в отношении ООО "Транснефть-Охрана", в ходе которой у общества истребованы документы за период с 01.01.2017 по 30.09.2020 на основании представленного обществом расчета по страховым взносам (КНД 1151111) за 6 месяцев и 9 месяцев 2020 года, а также на основании заявления на выделение средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 2 437 011,87 руб.

Фондом установлено, что сумма непринятых к зачету расходов составила 11 247 396,91 руб. По результатам камеральной проверки составлен акт от 04.02.2021 N 65 (т. 1 л.д. 107-109).

На основании акта от 04.02.2021 N 65 фондом вынесено решение от 19.03.2021 N 44 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 424 158,43 руб. Обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в размере 424 158,43 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2017 по 30.09.2020, доплатить страховые взносы в размере 424 158,43 руб.

Считая незаконным решение фонда от 19.03.2021 N 44, общество оспорило его в судебном порядке в части суммы в размере 390 812,41 руб.

Для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ, Закон об основах обязательного социального страхования) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 12 Закона об основах обязательного социального страхования установлено, что страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "О обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), в фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

На основании части 1 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Законом N 125-ФЗ.

Целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страховщику, а также правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения (часть 2 статьи 26.14 Закона N 125-ФЗ).

При рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика проверяет правильность и обоснованность расходов страхователя на выплату страхового обеспечения с учетом того, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, которые используются на целевое финансирование мероприятий, указанных в Положении о Фонде социального страхования Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

Из апелляционной жалобы следует, что ГУ - Краснодарское региональное отделение ФССП РФ считает, что превышение расходов образовалось не за отдельный отчетный (расчетный) период, а согласно алгоритму, за счет превышения расходов по состоянию на 01.10.2020, период, который может быть охвачен проверкой в рамках камерального контроля, в отличие от выездного, нормами законодательства об обязательном социальном страховании не определен - сроками не ограничен. Указанные ссылки не принимаются апелляционной коллегией на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.15 Закона N 125-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения страховщика на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов (информации), представленных страхователем, а также других документов (информации) о деятельности страхователя, имеющихся у страховщика.

Таким образом, в отличие от выездной проверки камеральной проверкой может быть охвачен отчетный период текущего года, а при выделении средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию или (и) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - также соответствующий период, отраженный в промежуточной расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации, подтверждающей начисление расходов по обязательному социальному страхованию или (и) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановления от 27.04.2001 N 7-П, от 10.04.2003 N 5-П и от 14.07.2005 N 9-П, определение от 21.04.2005 N 191-О).

Проверка расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, предусмотренная частью 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ, не выделена законом в самостоятельный вид камеральных проверок, на который не распространяются общие требования, предъявляемые к камеральным проверкам, и правовая природа камеральных проверок. Иное противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации об ограниченном характере камеральных проверок.

Законодатель разграничивает цели, процедуру проведения контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках выездных и камеральных проверок, вследствие чего при проведении камеральной проверки фонд не вправе истребовать первичные документы, связанные с начислением и уплатой страховых взносов за прошлые периоды.

Согласно материалам дела, общество обратилось в фонд за выделением средств на возмещение расходов.

Фондом социального страхования вынесено решение от 19.03.2021 о непринятии к зачету расходов в размере 424 158,43 руб. ООО "Транснефть-Охрана" не согласилось с решением фонда в части отказа принятия к зачёту суммы 390 812,41 руб.

В соответствии с представленными расчетами, общество считает, что к зачету по расходам на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежала сумма 390 812,41 руб., которая состоит из следующих расходов: 366 980,34 руб. по расходам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, 11 973,72 руб. за дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами Цюрюмова В.Г. за 2020 год, 3 410,92 руб. по ежемесячному пособию до 1,5 лет, начисленному Никитиной Н.И. за 2020 год, 8 447,43 руб. по пособию по уходу за ребенком до 1,5 лет, начисленному Байрамову А.А. в 2019 году.

В рамках проводимой камеральной проверки на основе заявления общества от 21.10.2020 о выделение средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 30.09.2020 не могла оцениваться правомерность понесенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Камеральной проверкой может быть охвачен отчетный период текущего года, а при выделении средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию или (и) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - также соответствующий период, отраженный в промежуточной расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования РФ, подтверждающей начисление расходов по обязательному социальному страхованию или (и) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Со своевременностью представления в фонд расчетов и отчетности по страховым взносам за 2017-2019 годы ГУ - Краснодарское региональное отделение ФССП РФ не спорит.

Обществом представлены фонду все необходимые документы, связанные с предметом проводимой им проверки и относящиеся к охватываемому ею периоду.

Поскольку с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных необходимых данных, связанных с выявлением налогового правонарушения, при том, что штрафные санкции, определяемые в процентах от объема налоговой недоимки, могут достигать значительных размеров, установление законодателем предельных сроков глубины налоговой проверки и хранения отчетной документации служит, прежде всего, целям соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав налогоплательщика (статья 35; статья 55, часть 3; статья 57 Конституции Российской Федерации).

Проведение камеральной проверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 неправомерно, в том числе и по выплатам, начисленным Байрамову А.А. по пособию по уходу за ребенком до 1,5 лет, ввиду чего результаты проверки данного периода не могут быть учтены при принятии решения по факту обращения общества в фонд за возмещением страховых взносов применительно к выплатам с 01.01.2017 по 30.09.2020.

Поскольку в данном случае фонд избрал камеральный вид проверки, соответственно, проверку надлежало провести по общим правилам, установленным законом для подобного вида проверок, в том числе в части периода проверки. Однако данное требование фонд нарушил.

Из правовой позиции фонда следует, что предоставление дополнительных выходных дней должно приводить к сокращению продолжительности рабочего времени работника, страхователем из расчетного периода не исключались суммы материальной помощи, а также время и начисленные за это время суммы за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, работник, постоянно использующий дополнительные выходные дни по уходу за ребёнком-инвалидом не может переработать норму часов за календарный год, отклоняется апелляционной коллегией.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что согласно п. 5.1 трудового договора от 11.09.2014 N 1510, заключенного между ООО "Транснефть-Охрана" и Цюрюмовым В.Г. работник находился на суммированном учете рабочего времени с годовым учетным периодом, дополнительные оплачиваемые выходные дни предоставлялись из расчета суммарного количества рабочих часов в день, при нормальной продолжительности рабочего времени, увеличенного в несколько раз (т. 3 л.д. 18-21).

Из графика работы на 2020 год следует, что Цурюмову В.Г. в соответствии с его выходами были предоставлено и оплачено не более 32 рабочих часов (8 рабочих часов х 4 раза (выход)) в месяц (т. 3 л.д. 22-23), что соответствует порядку, установленному Правилами предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.10.2014 N 1048.

Кроме того, общество представило копии утвержденных для 2020 года графиков работы Цюрюмова В.Г. за январь, февраль, апрель, июль 2020 года (месяцы, в которых предоставлены дополнительные дни по уходу за ребенком-инвалидом), а также копии приказов о предоставлении дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом как подтверждение, что обществом оплачиваемые выходные дни предоставлялись работнику, вопреки доводам жалобы, в его рабочий день по графику сменности, отсутствует указанная фондом переработка.

Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации ссылается на то, что документы подтверждающие, что у Никитиной Н.И. в 2014 году количество исключаемых календарных дней 29, в ходе проверки не были представлены.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что обществом за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 исключены периоды временной нетрудоспособности 17 дней в августе 2014 года (фонд не учел предоставленную при камеральной проверке Справку 182-н с предыдущего места работы); 4 дня в ноябре 2014 года (ЛН N 143905980596); 8 дней в декабре 2014 года (ЛН N 180929159824. Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что ГУ - Краснодарское региональное отделение ФССП РФ незаконно и необоснованно не приняло к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 390 812,41 руб.

Доводы апелляционной жалобы фонда, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2022 по делу N А32-19745/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева