Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 11АП-2880/22 по делу N А65-24761/2021

г. Самара

29 апреля 2022 г.

Дело N А65-24761/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Буртасовой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 26.04.2022 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Граф" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2022 по делу N А65-24761/2021 (судья Воробьев Р.М.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Казанский производственный комбинат программных средств" к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Граф" о взыскании долга в размере 4 145 356 руб., пени в размере 419 535 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Инфо Систем",

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью "Казанский производственный комбинат программных средств" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Граф" о взыскании долга в размере 4 145 356 руб., пени в размере 419 535 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2022, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 28.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 26.04.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на незаключенность договора уступки, поскольку отсутствуют доказательства оплаты в счет передачи права требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2022. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Мастер-Граф" (должник), Обществом с ограниченной ответственностью "Инфо Систем" (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Казанский производственный комбинат программных средств" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования от 19.05.2021, в соответствии с пунктом 1.1. которого Общество с ограниченной ответственностью "Инфо Систем" передало Обществу с ограниченной ответственностью "Казанский производственный комбинат программных средств" права требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Граф", возникшее из обязательства по договору N ИС-19-026 от 09.07.2019 на оказание полиграфических услуг.

В соответствии с договором уступки Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Граф" обязано выплатить задолженность в размере 4 195 356 руб. в срок не позднее 19.06.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Инфо Систем" на основании универсальных передаточных документов N 626 от 16.04.2019, NN 1930, 1931, 1932 от 29.11.2019 передало Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Граф" изготовленную полиграфическую продукцию на общую сумму 6 507 356 руб., в том числе НДС - 20%.

Обществом с ограниченной ответственностью "Мастер Граф", в свою очередь, была получена изготовленная полиграфическая продукция на общую сумму 6 507 356 руб., в том числе НДС - 20%. Однако оплата за полученную полиграфическую продукцию ответчиком произведена частично в размере 2 312 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 4 195 356 руб., в том числе НДС - 20%.

Истец направил ответчику претензию N 235 от 07.07.2021 с требованием оплатить задолженность. Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт неисполнения ответчиком свих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 50 000 руб. (платежное поручение от 29.10.2021) сумма долга составила 4 145 356 руб.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки право требования к должнику уступается в том же объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате установлен судом и подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании основного долга судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени в размере 419 535 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.6. договора на оказание полиграфических услуг от 09.07.2019 за нарушение сроков оплаты услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 0,03% от стоимости услуг, но не более 10% от общей стоимости по наряд-заказу.

В связи с тем, что факт просрочки в оплате судом установлен, суд первой инстанции на основании ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца, удовлетворил исковые требования в данной части.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии доказательств оплаты цессионарием в пользу цедента по договору уступки суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данное обстоятельство не влечет ни незаключенность, ни недействительность договора уступки и не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя договорных обязательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2022 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2022 по делу N А65-24761/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

О.В. Барковская О.И. Буртасова