Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 20АП-2224/22 по делу N А54-6319/2021

г. Тула

29 апреля 2022 г.

Дело N А54-6319/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заречное" (Рязанская область, Сасовский район, с. Демушкино, ОГРН 1136232000244, ИНН 6218006266) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2022 по делу N А54-6319/2021 (судья Котова А.С),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Заречное" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "ЖКХ Сасовского района" муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, Сасовский район, пос. Сотницыно, ОГРН 1186234007805, ИНН 6218003152) (далее - предприятие) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту централизованных систем водоснабжения от 11.01.2021 N 12 в сумме 212 152 рублей 35 копеек.

Определением суда от 06.10.2021, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области.

Решением суда от 07.12.2021 исковые требования удовлетворены.

11.01.2022 общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по делу в общей сумме 15 000 рублей.

Определением суда от 24.02.2022 заявление удовлетворено частично: с предприятия в пользу общества взысканы судебные расходы в общей сумме 8000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, заявление удовлетворить в полном объеме. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на непредставление ответчиком доказательств несоразмерности и неразумности предъявленных ко взысканию судебных расходов.

В отзыве ответчик просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что на территории Рязанской области действует разнообразный диапазон цен на юридические услуги; для арбитражного суда не имеет значения - представляет интересы стороны по делу адвокат или квалифицированный юрист юридической (аудиторской) фирмы. Отмечает, что само по себе наличие прейскурантов различных коллегий адвокатов и юридических фирм, оказывающих юридические услуги, которыми утверждены фиксированные минимальные ставки на оплату услуг представителя, не влияет на право суда уменьшить подлежащий взысканию размер судебных расходов, исходя из обстоятельств конкретного дела и других критериев, определяющих разумные пределы расходов на услуги представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1).

Согласно пункту 2 постановления Пленума N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 28 постановления Пленума N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Согласно пункту 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, 02.08.2021 между обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Купрановым Юрием Григорьевичем (исполнитель) заключен договор поручения N 2 на оказание услуг по представлению интересов в судебных органах, по условиям которого по поручению заказчика исполнитель принимает на себя оказание услуг, предусмотренных приложением N 1 к договору в целях взыскания с предприятия 212 152 рублей 35 копеек задолженности по договору от 11.01.2021 N 12 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту централизованных систем водоснабжения.

Согласно приложению N 1 стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей. Оплата оказанных услуг должна быть произведена не позднее 1 месяца 15 дней после вынесения судебного акта Арбитражным судом Рязанской области, но не ранее подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Согласно акту приема-передачи исполнителем оказаны следующие услуги: подготовлены и направлены в Арбитражный суд Рязанской области процессуальные документы (исковое заявление, заявление от 29.09.2021, заявление от 08.11.2021), принято участие в судебном заседании 01.12.2021.

Услуги оплачены заказчиком в общей сумме 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.12.2021 N 719.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем оказанных услуг, учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признал разумными, соразмерными и подлежащими возмещению предпринимателю судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, из которых составление искового заявления - 5000 рублей, участие в судебном заседании - 2000 рублей, составление иных заявлений истца (ходатайств о проведении судебных заседаний в отсутствие представителя) - 1000 рублей.

Взысканная судом сумма не превышает имеющихся в общем доступе в сети Интернет расценок на услуги адвокатов, отраженных в Рекомендациях "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", установленных Советом Адвокатской палаты Рязанской области от 17.12.2014, согласно которым стоимость услуг определена следующим образом: изучение документов и подготовка к ведению дела - от 6000 рублей (пункт 5.1); составление искового заявления - от 5000 рублей (пункт 5.2), представительство в предварительном судебном заседании - от 5000 рублей (пункт 5.4), подготовка к судебному заседанию - от 3000 рублей (пункт 5.5), представительство в судебных заседаниях - от 5000 рублей за каждое (пункт 5.6), составление апелляционной жалобы - не менее 6000 рублей (пункт 5.9), представительство в апелляционной и кассационной инстанции - от 6000 рублей за каждое судебное заседание (пункт 5.10).

Ссылка заявителя на необоснованное снижение судебных расходов при причине отсутствия доказательств их чрезмерности, отклоняется, поскольку оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

По существу соответствующий довод заявителя свидетельствует о несогласии с результатами оценки судом в пределах его компетенции имеющихся в деле доказательств, на основании которых сделан вывод о размере подлежащих взысканию разумных судебных расходов.

Кроме того, представитель истца принял участие лишь в одном судебном заседании по делу (01.12.2021), длительность которого составляла 15 минут.

Дело не являлось сложным (основывалось на подписанных сторонами актах оказанных услуг, не оспариваемых ответчиком), подготовка к нему не требовала значительных трудозатрат (объем составленного искового заявления минимален, заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя - типовые).

При повторном пересмотре заявления оснований для переоценки выводов суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2022 по делу N А54-6319/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Капустина